1-27/2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении производства по уголовному делу

08 мая 2019 года г. Давлеканово 

Давлекановский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Конавченко А.А.,

при секретаре Алексеевой С.В.

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Давлекановского района РБ Киньягулова Р.М.

подсудимого ФИО1, 

<

данные изъяты>

защитника Владимирова Ю.А., представившего удостоверение № и ордер 

<

адрес> филиала БРКА №,

потерпевшего А.В.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обвиняется в том, что он ДД.ММ.ГГГГ около 

<

данные изъяты> минут, находясь возле дома 

<

адрес> по месту своего проживания, действуя с корыстной целью хищения чужого имущества, для последующего погашения имеющегося у него долга, заведомо зная, что владелец припаркованного возле дома автомобиля 

<

данные изъяты>, стоимостью 24000 рублей, его тесть – - А.В. находится на работе, в связи с чем не осуществляет контроль за принадлежащей ему автомашиной, умышленно, с корыстной целью, введя в заблуждение относительно законности своих действий третье лицо, в отношениии которого в возбуждении уголовного дела отказано за отсутствием в его действиях состава преступления, пояснив, что якобы указанная автомашина принадлежит ему, продал данный автомобиль за 6000 рублей, а полученными денежными средствами рассчитался по долговым обязательствам. Своими действиями ФИО1 причинил - А.В. значительный имущественный ущерб на сумму 24 000 рублей.

Действия подсудимого органом предварительного следствия квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. 

Потерпевший - А.В. в судебном заседании заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с тем, что подсудимый полностью возместил ему причиненный материальный ущерб: возвратил похищенный автомобиль, а также выплатил денежную компенсацию и извинился перед ним, они примирились, претензий к ФИО1 он не имеет.

Подсудимый ФИО1 выразил согласие на прекращение уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим и возмещением ущерба. 

Защитник Владимиров Ю.А. ходатайство потерпевшего поддержал.

Государственный обвинитель Киньягулов Р.М. не возражал против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 по основанию, указанному потерпевшим.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступлений небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. 

Из материалов уголовного дела следует, что подсудимый ФИО1 впервые привлекается к уголовной ответственности, вину признал полностью, добровольно возместил потерпевшему - А.В. причиненный преступлением ущерб, до рассмотрения уголовного дела в суде принес - А.В. извинения. При этом ФИО1 удовлетворительно характеризуется по месту жительства, на учете у нарколога не состоит, состоит на учете у психиатра, к административной ответственности не привлекался. 

Учитывая изложенное, а также то, что преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 158 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести, суд считает возможным ходатайство потерпевшего - А.В. о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 удовлетворить.

Вещественных доказательств по уголовному делу не имеется.

Гражданский иск не заявлен.

Руководствуясь ст.ст. 25, 254, 256 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, прекратить в связи с примирением с потерпевшим и возмещением ущерба в соответствии с п. 3 ст. 254 УПК РФ по основанию, предусмотренному ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ.

До вступления постановления в законную силу меру пресечения в отношении ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении – не изменять.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан через Давлекановский районный суд РБ в течение 10 суток.

Судья: подпись

Верно. Судья: А.А.Конавченко

Подлинник постановления подшит в уголовном деле № Давлекановского районного суда РБ.