Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 мая 2018г. г. Нерчинск

Нерчинский районный суд Забайкальского края

В составе:

председательствующего, судьи Васильевой Л.Д.

при секретаре Ермишкиной А.А.

С участием:

Представителя ответчика по доверенности ФИО1

Рассмотрев в открытом судебном заседании 

материалы гражданского дела № 2- 172/2018

по иску ФИО2 к Государственному учреждению здравоохранения «Нерчинская центральная районная больница» о понуждении к исполнению обязанности, 

У с т а н о в и л :

26 ноября 2013 года по вышеуказанному делу было принято решение об удовлетворении требований истца. Решение суда в части исполнено. Определением суда от 28 июля 2017г. решение суда по иску ФИО2 по заявлению представителя ответчика ФИО3 было отменено в полном объёме по новым обстоятельствам. Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Забайкальского краевого суда от 11 сентября 2017г. определение было оставлено без изменения, частная жалоба без удовлетворения.

25 октября 2017г. Нерчинским районным судом было рассмотрено вышеуказанное гражданское дело. В удовлетворении исковых требований истцу судом было отказано.

07 февраля 2018г. решение судом отменено по заявлению ФИО2 по новым обстоятельствам, по делу назначено судебное разбирательство для рассмотрения дела по существу по новым обстоятельствам.

В судебном заседании 02 апреля 2018г. истец ФИО2 изменила исковые требования.

Заявление об изменении исковых требований принято судом и направлено представителю ответчика.

По делу назначено судебное разбирательство.

Истец ФИО2 для участия в судебном заседании не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом. Дело с согласия представителя ответчика рассмотрено в отсутствии истца.

Из искового заявления об изменения исковых требований (л.д.133) установлено, что по утверждению истца начисление на МРОТ районного коэффициента к заработной плате и процентной надбавки к заработной плате за стаж работы в районах Крайнего Севера и приравненных местностях было прекращено с августа 2017г. В настоящее время и.о. главного врача ФИО3 издан приказ ** от 26 января 2018г. об обеспечении начисления и выплаты заработной платы в размере в размере не ниже уровня минимального размера оплаты труда установленного Федеральным Законом от 19 июня 2000 года № 82-ФЗ «О минимальном размере оплаты труда», с начислением на него районного коэффициента к заработной плате и процентной надбавки к заработной плате за стаж работы в районах Крайнего Севера и приравненных местностях, начиная с 01 января 2018 года. В связи с этим истец просит суд обязать Государственное учреждение здравоохранения «Нерчинская центральная районная больница» начислять и выплачивать заработную плату в размере не ниже уровня минимального размера оплаты труда установленного Федеральным Законом от 19 июня 2000 года № 82-ФЗ «О минимальном размере оплаты труда», с начислением на него районного коэффициента к заработной плате и процентной надбавки к заработной плате за стаж работы в районах Крайнего Севера и приравненных местностях, начиная с 01 августа 2017. и обязать Государственное учреждение здравоохранения «Нерчинская центральная районная больница» произвести перерасчёт выплаченной заработной платы за период с 01 августа 2017г. по 31 декабря 2017г.

Представитель ответчика ФИО1 исковые требования истца не признала, просила в удовлетворении требований отказать ,при этом просила суд принять во внимание, что нарушенное право работника восстановлено изданием приказа об обеспечении начисления и выплаты заработной платы в размере не ниже уровня минимального размера оплаты труда с начислением на него районного коэффициента и процентной надбавки к заработной плате начиная с 01 января 2018г. Не обоснованным считает требование истца о перерасчёте с 01 августа 2017г., поскольку изменение порядка начисления заработной платы имело место с 13 августа 2017г., что подтверждается приказом ** от 22 августа 2017г. Копии приказов представлены представителем ответчика суду для приобщения к материалам дела (л.д. 142-143).

Исследовав исковое заявление истца об изменении исковых требований, заслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела в части, необходимой для объективного рассмотрения дела, суд пришел к следующему.

Из исследованных судом материалов дела установлено.

ФИО2 ,работая в должности санитарки в ГУЗ Нерчинская ЦРБ обратилась в суд с вышеназванным иском утверждая, что за период с декабря 2012 по апрель 2013 года полученная ею заработная плата без включения в неё районного коэффициента 40 % и процентной надбавки за непрерывный стаж работы была менее установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда (л.д.3-4).

Решением суда от 26 ноября 2013г. требования истца были удовлетворены частично и на работодателя была возложена обязанность выплачивать работнику заработную плату в размере не ниже минимального размера труда, установленного на территории Российской Федерации с начислением на неё районного коэффициента и надбавки за стаж работы до внесения изменений в Федеральный закон от 19.06.2000г. № 82-ФЗ «О минимальном размере оплаты труда» или прекращения трудовых отношений (л.д.42-45).

Решение суда исполнялось ответчиком до его отмены по новым обстоятельствам по заявлению и.о. главного врача Нерчинской ЦРБ ФИО3 определением суда от 28 июля 2017г. (л.д.74-76).

По вступлению определения суда в законную силу и.о. главного врача ФИО3 был издан приказ ** от 22 августа 2017г. об изменении порядка начисления заработной платы с 13 августа 2017г. (л.д.142).

В последующем при повторном рассмотрении дела ФИО2 решением суда от 25 октября 2017г. (л.д.105-107) в удовлетворении требований было отказано.

07 февраля 2018г. уже по заявлению истца решение суда от 25 октября 2017г. было отменено для пересмотра по новым обстоятельствам л.д.124-128.

Согласно ч.3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Исковые требования истцом были изменены (л.д.133).

Разрешая спор по существу с учётом изменений истцом исковых требований ,суд принимает во внимание представленные дополнительные доказательства, в том числе приказ и.о. главного врача ФИО3 ** от 22 августа 2017г., что с 13 августа 2017г. порядок начисления заработной платы был изменён не в пользу истца и начисление районного коэффициента и процентной надбавки производилось не на МРОТ.

Оценив в соответствии со ст. 67 ГПК РФ представленные доказательства, руководствуясь нормами материального закона подлежащими применению в данном споре ,суд находит иск ФИО2 обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Часть 1 ст. 129 ТК РФ определяет заработную плату работника как вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты) и дает понятия тарифной ставки, оклада (должностного оклада), базового оклада (базового должностного оклада), базовой ставки заработной платы.

Согласно указанной статье тарифная ставка - фиксированный размер оплаты труда работника за выполнение нормы труда определенной сложности (квалификации) за единицу времени без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.

Оклад (должностной оклад) - фиксированный размер оплаты труда работника за исполнение трудовых (должностных) обязанностей определенной сложности за календарный месяц без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.

Базовый оклад (базовый должностной оклад), базовая ставка заработной платы - минимальный оклад (должностной оклад), ставка заработной платы работника государственного или муниципального учреждения, осуществляющего профессиональную деятельность по профессии рабочего или должности служащего, входящим в соответствующую профессиональную квалификационную группу, без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.

Федеральным законом от 20 апреля 2007 г. № 54-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О минимальном размере оплаты труда" и другие законодательные акты Российской Федерации" из ст. 129 ТК РФ исключена ч. 2, которая определяла минимальную заработную плату (минимальный размер оплаты труда) как устанавливаемый федеральным законом размер месячной заработной платы за труд неквалифицированного работника, полностью отработавшего норму рабочего времени при выполнении простых работ в нормальных условиях труда, и указывала, что в величину минимального размера оплаты труда не включаются компенсационные, стимулирующие и социальные выплаты. С 1 сентября 2007 г. также признано утратившим силу положение о том, что размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), а также базовых окладов (базовых должностных окладов), базовых ставок заработной платы по профессиональным группам работников не могут быть ниже минимального размера оплаты труда (ч. 4 ст. 133 ТК РФ).

Действующей в настоящее время ч. 3 ст. 133 ТК РФ (в редакции Федеральных законов от 30 июня 2006 г. № 90-ФЗ, от 20 апреля 2007 г. № 54-ФЗ) установлено, что месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда.

В субъекте Российской Федерации региональным соглашением о минимальной заработной плате может устанавливаться размер минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации. Размер минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации не может быть ниже минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом (ст. 133.1 ТК РФ).

Таким образом, трудовым законодательством допускается установление окладов (тарифных ставок) как составных частей заработной платы работников в размере менее минимального размера оплаты труда при условии, что их заработная плата без включения районного коэффициента и процентной надбавки за непрерывный стаж работы будет не менее установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

Вместе с тем, в соответствии со ст. 146 ТК РФ труд работников, занятых на работах в местностях с особыми климатическими условиями, оплачивается в повышенном размере.

В силу ст. 148 ТК РФ оплата труда на работах в местностях с особыми климатическими условиями производится в порядке и размерах, не ниже установленных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Согласно ст. 315 ТК РФ оплата труда в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях осуществляется с применением районных коэффициентов и процентных надбавок к заработной плате. Размер районного коэффициента и порядок его применения для расчета заработной платы работников организаций, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, устанавливаются Правительством РФ (ст. 316 ТК РФ). 

Аналогичные положения содержатся и в ст. 10 Закона РФ от 19 февраля 1993 года № 4520-1 "О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях".

Перечень районов Крайнего Севера и местностей, приравненных к районам Крайнего Севера, утвержден Постановлением Совета Министров СССР от 10.11.1967 г. № 1029 (с последующими изменениями и дополнениями). 

Из изложенного выше следует, что районный коэффициент и процентная надбавка за работу в районах, приравненных к районам Крайнего Севера, и приравненных к ним местностях должны начисляться к заработной плате сверх установленного федеральным законодательством минимального размера оплаты труда, поскольку являются дополнительной компенсацией в связи с работой и проживанием в неблагоприятных климатических условиях. Иное исчисление заработной платы работников, полностью отработавших норму рабочего времени и выполнивших нормы труда (трудовые обязанности) в такой местности, приведет к уравниванию с минимальной заработной платой работников, не работающих в подобных условиях, и будет являться нарушением принципа справедливого вознаграждения за труд без учета его особых условий и противоречило бы закону.

Из материалов дела установлено, что такой порядок начисления заработной платы соблюдался ответчиком до 13 августа 2017г.

Нарушение порядка начисления заработной платы с учётом районного коэффициента и процентной надбавки было устранено ответчиком изданием приказа ** от 26 января 2018г. ,согласно которого с *** обеспечено начисление и выплата заработной платы работникам в размере не ниже уровня минимального размера оплаты труда, с начислением на него районного коэффициента к заработной плате и процентной надбавки к заработной плате за стаж работы в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях ( л.д.143).

При установленных обстоятельствах требование истца о возложении на ответчика обязанности начислять и выплачивать заработную плату в размере не ниже уровня минимального размера оплаты труда установленного Федеральным Законом от 19 июня 2000 года № 82-ФЗ «О минимальном размере оплаты труда», с начислением на него районного коэффициента к заработной плате и процентной надбавки к заработной плате за стаж работы в районах Крайнего Севера и приравненных местностях является обоснованным, но не с 01 августа 2017г., а с 13 августа 2017г., поскольку до 13 августа 2017г. порядок начисления заработной платы был верным.

В связи с данным обстоятельством требование истца о возложении на работодателя обязанности произвести перерасчёт подлежит удовлетворению с указанием периода с 13 августа по 31 декабря 2017г., поскольку доказано, что начисленная и выплаченная истцу заработная плата за указанный период начислялась без учёта вышеприведённых норм материального права и, следовательно, нарушенное право подлежит защите в том числе путём возложения обязанности произвести перерасчёт.

При установленных обстоятельствах для полного восстановления нарушенного права истца суд принимает решение об удовлетворении исковых требований истца, но при этом восстановить нарушенное право надлежит ответчику с 13 августа 2017г.

Основания для отказа в удовлетворении требований истца ,на чём настаивает представитель ответчика не установлено, доказательств для иного вывода представителем ответчика не представлено.

Истец по иску о защите трудовых прав, освобождена от уплаты государственной пошлины.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в соответствующий бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований. 

От представителя ответчика ходатайств об освобождении от уплаты государственной пошлины, об уменьшении размера государственной пошлины исходя из имущественного положения ответчика, в случае ее взыскания, не поступало. 

Положения ч. 2 ст. 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации устанавливают право, а не обязанность суда по предоставлению той или иной льготы по уплате государственной пошлины (отсрочки, рассрочки) в порядке ст. 333.41 НК РФ, исходя из имущественного положения плательщика.

Имущественное положение заявителя характеризуется комплексом показателей, при наличии которых судья может сделать вывод, что в силу трудного имущественного положения заявитель действительно не в состоянии уплатить государственную пошлину в требуемом законом размере.

Каких-либо документов, подтверждающих финансовую несостоятельность ответчика, дефицит бюджета материалы дела не содержат.

Суд присуждает государственную пошлину к взысканию с ответчика (не освобожденного от уплаты государственной пошлины) в размере 300 руб. по требованию неимущественного характера. 

Сумма подлежит зачислению в бюджет муниципального района «Нерчинский район» Забайкальского края согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, ст.199, ст.108 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО2 к Государственному учреждению здравоохранения «Нерчинская центральная районная больница» о понуждении к исполнению обязанности, удовлетворить частично.

Обязать Государственное учреждение здравоохранения «Нерчинская центральная районная больница» начислять и выплачивать заработную плату ФИО2 не ниже уровня минимального размера оплаты труда установленного Федеральным Законом от 19 июня 2000 года № 82-ФЗ «О минимальном размере оплаты труда», с начислением на него районного коэффициента к заработной плате и процентной надбавки к заработной плате за стаж работы в районах Крайнего Севера и приравненных местностях, начиная с 13 августа 2017г.

Обязать Государственное учреждение здравоохранения «Нерчинская центральная районная больница» произвести перерасчёт заработной платы выплаченной ФИО2 за период с 13 августа 2017 года по 31 декабря 2017года. 

Взыскать с Государственного учреждения здравоохранения «Нерчинская центральная районная больница» государственную пошлину в размере 300 руб. 00 коп. (триста рублей ноль копеек) в бюджет муниципального района «Нерчинский район» Забайкальского края согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке. 

Апелляционную жалобу вправе подать также лица, которые не были привлечены к участию в деле , и вопрос о правах и обязанностях которых был разрешен судом. 

Апелляционная жалоба подаётся через Нерчинский районный суд Забайкальского края в Забайкальский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий, судья – 

Мотивированное решение составлено 28 мая 2018г. (основание ст.199, ч.2 ст.108 ГПК РФ)

не вступило в законную силу