Дело № 1 - 69 (18)

П Р И Г О В О Р

 

именем Российской Федерации

п. Зимовники 07 мая 2018 года

Зимовниковский районный суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Сухоруких И.В., 

при секретаре Бобрышевой Е.С.,

с участием государственного обвинителя Кукиной А.О.,

защитника Поповой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, родившегося 

<

данные изъяты>, не судимого, под стражей не содержавшегося,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ,

у с т а н о в и л :

Подсудимый ФИО1 совершил преступление при следующих обстоятельствах:

он 12 октября 2017 года, находясь по месту своего жительства по проспекту 

<

адрес>, 

<

адрес>, заведомо зная, что житель г. Санкт-Петербург Ф Э.У. желает приобрести видеокарту, которую он должен переслать почтовым отправлением, имея умысел на хищение чужого имущества путём обмана, из корыстных побуждений, при упаковке видеокарты модели «GTX 1060» марки «ASUS», вместо самой видеокарты вложил в почтовое отправление две книги, после чего упаковал посылку с двумя книгами и 12 октября 2017 года в 17-00 часов из почтового отделения «Почта России» № 347382, расположенного по проспекту 

<

адрес>, 

<

адрес>, наложенным платежом осуществил отправку посылки с объявленной ценностью 22900 рублей в г. Санкт-Петербург для Ф Э.У. с почтовым идентификатором №; после чего 26 октября 2017 года ФИО1, зная, что не исполнил свое обязательство по отправке видеокарты Ф Э.У., реализуя свой умысел на хищение денежных средств путём обмана, которые Ф Э.У. оплатил при получении почтового отправления, в 09 часов 37 минут приехал в отделение почтовой связи Зимовниковского межрайонного почтамта, расположенном по ул. 

<

адрес> 

<

адрес>, где в кассе получил денежные средства в сумме 22900 рублей, принадлежащие Ф Э.У, то есть тем самым ФИО1 похитил денежные средства, принадлежащие Ф Э.У., причинив ему значительный материальный ущерб.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 в предъявленном ему обвинении виновным себя признал полностью и согласился с предъявленным ему обвинением, поддержал заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, указал, что ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинительсогласен с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства, поддержал обвинение в полном объёме. Потерпевший Ф Э.У. не возражал против рассмотрения дела в особом порядке (л.д. 111).

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу; надлежит постановить по делу обвинительный приговор.

Суд квалифицирует действия ФИО1 ч. 2 ст. 159 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путём обмана, совершённое с причинением значительного ущерба гражданину.

Судом учтены требования ст. 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности подсудимого.

Судом исследованы данные о личности подсудимого ФИО1:он характеризуется удовлетворительно, не состоит на учёте у врачей нарколога и психиатра, не судим; он активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, добровольно возместил ущерб.

Суд признаёт обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение ущерба, на основании п.п. «и,к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, признание вины, раскаяние в содеянном, на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ. 

Судом не установлены обстоятельства, отягчающие наказание ФИО1.

При определении вида и размера наказания судом учтены общественная опасность содеянного, данные о личности подсудимого, изложенные выше, состояние здоровья подсудимого (отсутствие сведений о наличии какого-либо заболевания), требования ст. 6 и ч. ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ. 

С учётом данных о личности подсудимого, принимая во внимание его раскаяние, суд считает назначить подсудимому наказание в виде обязательных работ.

Решая вопрос о вещественных доказательствах, суд считает, что почтовое извещение, кассовый чек, копию накладной, копию сводной накладной, упакованные в пакет № 1 и хранящиеся при материалах дела в здании Зимовниковского районного суда Ростовской области, надлежит уничтожить.

Процессуальные издержки не подлежат взысканию с осуждённого на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 296 - 309, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ в размере 400 (четыреста) часов.

Исполнение назначенного ФИО1 наказания возложить на филиал по городу Волгодонску ФКУ УИИ ГУФСИН России по Ростовской области.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства почтовое извещение, кассовый чек, копию накладной, копию сводной накладной, упакованные в пакет № 1 и хранящиеся при материалах дела в здании Зимовниковского районного суда Ростовской области, - уничтожить.

Во взыскании процессуальных издержек с ФИО1 отказать.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Ростовского областного суда через районный суд в течение десяти суток со дня его постановления. В случае подачи апелляционных жалоб, представления, осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в апелляционной жалобе, возражениях на апелляционные представление и жалобу.

С у д ь я И.В. Сухоруких