РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02.10.2020 года г. Тула 

Пролетарский районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего Николотовой Н.Н., 

при секретаре Беляевой О.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Пролетарского районного суда г. Тулы гражданское дело № по иску Банк ВТБ (ПАО) к Плавскому ФИО9, Плавской ФИО10 о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования,

установил:

Банк ВТБ (ПАО) обратилось в суд с иском к ответчикам о взыскании задолженности по кредитному договору №, на условиях, действующих на момент предоставления кредита. В обоснование требований указало, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в банк с заявлением на получение кредита в сумме 160000 руб. на потребительские цели сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ с процентной ставкой – 22,5 % годовых. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер. Банком в адрес нотариуса г. Тулы ФИО2 направлена претензия к принявшим наследство наследникам ФИО1 Просило взыскать с наследников, принявших наследство после смерти ФИО1 сумму задолженности по договору в размере86734 руб. 96 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2802 руб. 10 коп.

В судебное заседание представитель Банка ВТБ (ПАО) по доверенности ФИО3 не явилась, в письменном заявлении просила дело рассмотреть без ее участия, заявленные требования поддержала, просила суд удовлетворить в полном объеме. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена своевременно и надлежащим образом, представила ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО4 в судебном заседании исковые требования не признал, просил отказать в удовлетворении, обосновав тем, что умерший ФИО1 был застрахован, в связи с чем, задолженность по кредиту выплачивать не обязан, также пояснил, что с заявлением ни в банк ни в страховую компанию со момента смерти сына не подавал.

В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Выслушав пояснения ответчика ФИО4, исследовав доказательства по делу, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться в надлежащие сроки и надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В ходе рассмотрения дела по существу достоверно установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в банк с заявлением на получение кредита в сумме 160000 руб. на потребительские цели сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ с процентной ставкой – 22,5 % годовых. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер. 

ДД.ММ.ГГГГ в Банк ВТБ (ПАО) поступило заявление отца умершего ФИО1- наследодателя Плавского ФИО11, в котором он выразил согласие отвечать по долгам умершего сына (наследодателя). Указанные обстоятельства ответчиком не оспорены.

Банком в адрес нотариуса 

<

адрес> ФИО2 направлена претензия к наследникам ФИО1, принявшим наследство. Нотариус сообщил, что указанное заявление приобщено к материалам дела, в предоставлении сведений о наследниках отказано.

В ходе судебного разбирательства установлено, что согласно материалов наследственного дела наследниками к имуществу умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 являются отец – ФИО4, мать ФИО1, жена ФИО5, сын ФИО6

Согласно свидетельства о праве на наследство по закону наследниками умершего ФИО1, являются в ? доли – ФИО4 и ФИО1 на денежные вклады, хранящиеся в Банке ВТБ (ПАО), а также на 1/3 доли квартиры, находящейся по адресу 

<

адрес>.

Наследники ФИО1 и ФИО6 с заявлением о принятия наследства к нотариусу не обращались и фактически его не приняли.

В рамках наследственного дела в адрес наследников заемщика нотариусом г. Тулы ФИО2 Е,Е., ФИО4 направлялись извещения о наличии у наследодателя задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, суд принимает во внимание, что задолженность стороной ответчиков не оплачивалась с момента смерти наследодателя. Соответственно, общая сумма задолженности на момент, определенный истцом составляет 86734 руб. 96 коп.

Оценивая доводы заявленных требований, суд отмечает следующее.

Согласно статье 418 ГК РФ, обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В силу положений статьи 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с п. 1 ст. 1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Частью 3 ст. 1175 ГК РФ предусмотрено, что кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу. В последнем случае суд приостанавливает рассмотрение дела до принятия наследства наследниками или перехода выморочного имущества в соответствии со статьей 1151 настоящего Кодекса к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию.

Из приведенных правовых норм следует, что обязательства, возникшие из кредитного договора, смертью должника не прекращаются и входят в состав наследства.

Как разъяснено в пункте 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Таким образом, обязательство, возникающее из кредитного договора, не связано неразрывно с личностью заемщика, и банк может принять исполнение от любого лица, поэтому такое обязательство смертью заемщика не прекращается. Наследник, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя и становится должником перед банком в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

При рассмотрении данного гражданского дела судом было изучено наследственное дело к имуществу умершего ФИО1 в соответствии с которым, установлено наличие наследственного имущества, в связи с чем, суд находит основания для взыскании задолженности по кредитному договору солидарно с ответчиков в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества, поскольку факт принятия наследства путем подачи заявления нотариусу ответчиками подтвержден, установлено, что стоимость наследственного имущества превышает сумму долга наследодателя.

Факт нарушения прав истца, как кредитора, в связи с неисполнением заемщиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов и невозвратом в полном объеме суммы кредита, достоверно установлен и ответчиками не оспаривался.

Таким образом, в пользу истца с ответчиков солидарно подлежат взысканию следующие суммы:

- просроченный основной долг – 74837 руб. 69 коп.,

- плановые проценты – 11498 руб. 77 коп.,

- задолженность по комиссии за коллективное страхование – 398 руб.

Согласно ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 и 2 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Истцом при обращении в суд оплачена государственная пошлина в размере 2802 руб. 10 коп.

В силу норм действующего законодательства уплаченная истцом государственная пошлина подлежит взысканию с ответчиков в долевом порядке в размере исходя из размера сумм подлежащих взысканию. 

Соответственно с ответчиков подлежит взысканию в равных долях в пользу истца государственная пошлина в размер 2802 руб. 10 коп. (по 1401 руб. 05 коп. с каждого).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд 

решил:

исковые требования Банк ВТБ (ПАО) удовлетворить.

Взыскать с Плавского ФИО12, Плавской ФИО13 в пользу Банк ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 86734 руб. 96 коп. в солидарном порядке. 

Взыскать с Плавского ФИО14, Плавской ФИО15 в пользу Банк ВТБ (ПАО) расходы по оплате государственной пошлины в размере 2802 руб. 10 коп., то есть по 1401 руб. 05 коп. с каждого.

Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Пролетарский районный суд г. Тулы в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме. 

Председательствующий Н.Н. Николотова