Дело №2-1337/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 декабря 2019 года г.Чебаркуль Челябинской области 

Чебаркульский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Рыжовой Е.В.,

при секретаре Куликовой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Челябинский городской электрический транспорт» к ФИО1 о взыскании расходов на обучение,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Челябинский городской электрический транспорт» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании расходов на обучение. Просило взыскать с ответчика в пользу истца расходы в возмещение произведенных затрат на обучение в размере 77 910 руб., а также расходы по оплате госпошлины в сумме 2 537 руб. 30 коп.

В обоснование иска указало, что ДД.ММ.ГГГГг. между истцом и ответчиком был заключен ученический договор на профессиональное обучение с лицом, ищущим работу. По условиям заключенного договора ответчик по окончании обучения принял на себя обязательства проработать в соответствии с полученной профессией (специальностью) в организации не менее трех лет. За досрочное увольнение по собственному желанию без уважительных причин во время ученичества либо до истечения установленного договором срока обязательной работы, ученик обязан возместить стоимость обучения и полученную за время ученичества стипендию пропорционально неотработанному времени. Истцом в полном объеме исполнены обязательства по ученическому договору от ДД.ММ.ГГГГ. После успешного окончания обучения ДД.ММ.ГГГГг. между истцом и ответчиком заключен трудовой договор №, в соответствии с которым ответчик принят в ООО «ЧелябГЭТ» на должность водителя троллейбуса (приказ № от ДД.ММ.ГГГГ.). ДД.ММ.ГГГГг. ответчик обратился к истцу с заявлением об увольнении по собственному желанию. Приказом истца № от ДД.ММ.ГГГГг. на основании личного заявления ответчика с ним прекращены трудовые отношения в связи с увольнением по собственному желанию по п. 3 ст. 77 ТК РФ (л.д. 2-3).

Представитель истца ООО «Челябинский городской электрический транспорт» в суд не явился, извещен о месте и времени судебного заседания, в направленном суд заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие, иск поддержал в полном объеме (л.д. 51-52, 53-56).

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признал, пояснил суду, что уволился не по собственному желанию, а в связи с плохими условиями труда, поэтому не обязан возмещать затраченные на его обучение суммы. 

Судом определено рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя истца. 

Заслушав объяснения ответчика ФИО1, исследовав письменные доказательства по делу, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Согласно ст. 198 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель - юридическое лицо (организация) имеет право заключать с лицом, ищущим работу, или с работником данной организации ученический договор на получение образования без отрыва или с отрывом от работы.

В силу положений ст. 199 Трудового кодекса Российской Федерации ученический договор должен содержать обязанность пройти обучение соответствии с полученной квалификацией проработать по трудовому договору с работодателем в течение срока, установленного в ученическом договоре.

В соответствии со ст. 249 Трудового кодекса Российской Федерации в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучении.

Вышеуказанное согласуется также с разъяснениями, данными в определении Конституционного Суда РФ от 15.07.2010 N 1005-О-О, согласно которому, заключая соглашение об обучении за счет средств работодателя, работник добровольно принимает на себя обязанность отработать не менее определенного срока у работодателя, оплатившего обучение, а в случае увольнения без уважительных причин до истечения данного срока - возместить работодателю затраты, понесенные на его обучение, при их исчислении по общему правилу пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени. Такое правовое регулирование направлено на обеспечение баланса прав и интересов работника и работодателя, способствует повышению профессионального уровня данного работника и приобретению им дополнительных преимуществ на рынке труда, а также имеет целью компенсировать работодателю затраты по обучению работника, досрочно прекратившего трудовые отношения с данным работодателем без уважительных причин.

В силу ст. 207 Трудового кодекса Российской Федерации в случае, если ученик по окончании ученичества без уважительных причин не выполняет свои обязательства по договору, он по требованию работодателя возвращает ему полученную за время ученичества стипендию.

В соответствии с пунктом 1.1. ученического договора (далее Договора) ООО «ЧелябГЭТ» приняло на себя обязательства за свой счет осуществить обучение ответчика по специальности водитель троллейбуса со сроком обучения 6 месяцев.

Согласно пункту 4.1. Договора стоимость затрат на обучение ответчика вместе с выплатой стипендии составила 105 415 (сто пять тысяч четыреста пятнадцать) рублей. 

В соответствии с пунктом 2.3.7. Договора ответчик по окончании обучения обязуется проработать в соответствии с полученной профессией (специальностью) в организации не менее трех лет.

Пунктом 2.3.9. Договора предусмотрена ответственность ученика за досрочное увольнение по собственному желанию без уважительных причин во время ученичества либо до истечения установленного горящим договором срока обязательной работы, выражающаяся в обязанности ученика возместить стоимость обучения и полученную за время ученичества стипендию пропорционально неотработанному времени.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГг. между сторонами был заключен ученический договор на профессиональное обучение с лицом, ищущим работу, по условиям которого ФИО1 по окончании обучения принял на себя обязательства проработать в соответствии с полученной профессией (специальностью) в организации не менее трех лет. За досрочное увольнение по собственному желанию без уважительных причин во время ученичества либо до истечения установленного договором срока обязательной работы, ученик обязан возместить стоимость обучения и полученную за время ученичества стипендию пропорционально неотработанному времени (л.д. 25). 

При рассмотрении спора судом установлено, что истцом в полном объеме исполнены обязательства по Договору от ДД.ММ.ГГГГ, ответчик прошел обучение по специальности 

<

данные изъяты> в течении 6 месяцев. 

Указанное обстоятельство подтверждается вышеуказанным ученическим трудовым договором (л.д. 24), лицензией на осуществление образовательной деятельности, а также приложением к нему (л.д.23, 24), и не оспаривается ответчиком.

Согласно справки ООО «ЧелябГЭТ» от ДД.ММ.ГГГГ в период обучения в УПЦ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ курсанту ФИО1 начислялась и выплачивалась стипендия. Сумма выплат курсанту в указанный период составила:

- ДД.ММ.ГГГГ – 2603 руб.;

- ДД.ММ.ГГГГ – 5503 руб.;

- ДД.ММ.ГГГГ 5503 руб.;

- ДД.ММ.ГГГГ – 5502 руб.;

- ДД.ММ.ГГГГ – 5503 руб.;

- ДД.ММ.ГГГГ – 5502 руб.;

- ДД.ММ.ГГГГ – 3110 руб. (л.д. 26, 27-33).

По окончании обучения ФИО1, между сторонами, ДД.ММ.ГГГГ был заключен трудовой договор №, в соответствии с которым ответчик принят на работу в ООО «Челябинский городской электрический транспорт» 

<

данные изъяты> (л.д. 34).

Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 принят на работу 

<

данные изъяты> в структурное подразделение общества 

<

данные изъяты>, которое является основным местом работы работника с полной занятостью, ему установлен оклад 67 руб., присвоен табельный № (л.д. 35).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился к работодателю с заявлением об увольнении его по собственному желанию (л.д. 36).

Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор с ФИО1 расторгнут по инициативе работника, п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ, на основании личного заявления работника (л.д. 37).

Стороной ответчика в материалы дела представлен расчет возмещения затрат на обучение в Учебно-производственном центре ООО «ЧелябГЭТ», согласно которому размер возмещения с учетом фактически отработанного времени составляет 77 910 руб. (л.д. 38).

ДД.ММ.ГГГГг. в адрес ответчика была направлена претензия о взыскании стоимости затрат на обучение (л.д. 39-40). 

Ответчик до настоящего времени не возместил указанные затраты.

Разрешая спор, суд приходит к выводу о том, что в настоящем случае ответчик добровольно принял на себя обязательство в случае невыполнения условий Договора возместить истцу в установленном порядке средства, затраченные на его обучение за время ученичества, о чем свидетельствует подписание им Договора.

Поскольку ФИО1 без уважительных причин, до окончания установленного договором срока, уволился из ООО «Челябинский городской электрический транспорт», то есть обязательства по Договору не выполнил, суд приходит к выводу о наличии у него обязанности по возмещению истцу затрат на его обучение.

Возражения ответчика ФИО1 сводятся к утверждению об отсутствии его вины в неисполнении взятого по Договору обязательства проработать в ООО «Челябинский городской электрический транспорт» не менее трех лет, так как фактически он уволился не по собственному желанию, а в связи с плохими условиями труда.

Однако данные доводы суд не может признать состоятельными, поскольку они опровергаются материалами дела.

Так, из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился к работодателю с заявлением об увольнении его по собственному желанию (л.д. 36), приказом № от ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор с ФИО1 расторгнут по инициативе работника, п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ, на основании личного заявления работника (л.д. 37).

Никаких доказательств, свидетельствующих о том, что ФИО1 не имел намерения уволиться, и сделал это под влиянием каких-либо неблагоприятных обстоятельств, суду представлено не было. 

Доказательств, свидетельствующих о том, что работодателем не обеспечены нормальные условия труда для работников, суду также в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Оснований полагать, что ответчик не знал о наличии у него обязательства проработать по трудовому договору с работодателем в течение срока, установленного в Договоре, у суда не имеется, так как данный договор подписан сторонами и ответчиком не оспаривался.

Возражений по расчету задолженности ответчиком не представлено.

Расчет проверен судом, и признан арифметически верным и подтвержденным платежными ведомостями, Договором, и справкой о выплате стипендии от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 25-33).

При таком положении, учитывая, что работодатель вправе требовать от работника возмещения затрат на его обучение при одновременном наличии таких условий, как соглашение между работником и работодателем о сроке, в течение которого работник обязуется проработать в данной организации после окончания обучения, и увольнение работника без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении, факт обучения ответчика за счет средств работодателя достоверно подтвержден и ответчиком не опровергнут, ответчик по окончании обучения не проработал установленного трудовым договором срока и до его истечения уволился из Общества без уважительных причин, оснований для отказа в удовлетворении иска Общества о взыскании с ответчика затрат, понесенных на обучение последнего, у суда не имеется.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение дела в суде в размере 2 537 руб. руб. 30 коп.

Руководствуясь ст.ст.12, 56, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Челябинский городской электрический транспорт» к ФИО1 о взыскании расходов на обучение - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Челябинский городской электрический транспорт» расходы в возмещение произведенных затрат на обучение в размере 77 910 руб., а также расходы по оплате госпошлины в сумме 2 537 руб. 30 коп.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Челябинский областной суд через Чебаркульский городской суд Челябинской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий:

Мотивированное решение суда изготовлено:

Судья Рыжова Е.В.