Дело № 2-1721/2019

УИД 33RS0011-01-2017-004547-04

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации 

г. Ковров 10 июня 2019 года

Ковровский городской суд Владимирской области в составе: 

председательствующего судьи Мочаловой Е.Ю., 

при секретаре Ивановой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Коврове гражданское дело по иску ФИО1 

<

данные изъяты> к ФИО2 

<

данные изъяты>, ФИО2 

<

данные изъяты> о признании права собственности на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО4, ФИО5 о признании права собственности на земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> 

В обоснование заявленных исковых требований указал, что в 

<

данные изъяты> года приобрел у ФИО6 вышеуказанный земельный участок, за который уплатил 50 

<

адрес>, договор купли-продажи земельного участка в письменном виде не заключался, расписка об уплате денежных средств не сохранилась. Впоследствии ФИО6 уехал на постоянное жительство в 

<

адрес>, откуда написал заявление на имя председателя коллективного сада 

<

№> 

<

адрес>, в котором указал, что доверяет оформление садового земельного участка своему сыну – ФИО4 для перевода его на имя истца - ФИО3 Подпись на указанном заявлении удостоверена Мелиховской сельской администрацией 

<

адрес>. Однако, до настоящего времени документы надлежащим образом не оформлены, в 

<

данные изъяты> году 

<

данные изъяты>

Одновременно, с 

<

данные изъяты> года он – истец, пользуется спорным земельным участком открыто, непрерывно и добросовестно осуществляя свои права и обязанности в отношении данного имущества, которое из его владения никогда не выбывало. В течение всего срока владения спорным земельным участком претензий от бывшего собственника и других лиц ему не предъявлялось, права на данный земельный участок никто не заявлял. При этом он – ФИО3, является членом садового товарищества, надлежащим образом оплачивает членские взносы. На основании изложенного истец просит признать за ним право собственности на указанный земельный участок в силу приобретательной давности. 

В судебном заседании истец настаивал на удовлетворении заявленных им требований, подтвердив вышеизложенные обстоятельства.

Ответчик ФИО5 – 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>, в судебное заседание не явился. Согласно имеющейся в материалах дела телефонограмме, возражений по заявленным требованиям ФИО3 не имеет, согласен с указанными им обстоятельствами по делу, просит рассмотреть спор в его отсутствии.

Ответчик ФИО4 – 

<

данные изъяты>, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствии, с требованиями иска согласен.

Представитель третьего лица - администрации 

<

адрес>, в судебное заседание не явился, возражений по заявленным требованиям не представил. 

Выслушав истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.

В соответствии со ст. 234 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации. Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со ст.ст. 301, 305 данного кодекса, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям (п.п. 1, 4).

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ 

<

№>, Пленума ВАС РФ 

<

№> от 

<

дата> «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении.

П. 16 Постановления разъяснено, что по смыслу ст.ст. 225, 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абз. 1 п. 19 Постановления, возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из ст.ст. 11, 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права, поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто, как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

Согласно свидетельству о праве собственности на землю 

<

№>, выданному 

<

дата> главой администрации Р. сельского С., ФИО6 являлся собственником земельного участка 

<

№> площадью 

<

данные изъяты> га. 

В материалах дела имеется заявление ФИО6 от 

<

дата> на имя председателя коллективного сада 

<

№> 

<

адрес>, в котором он доверяет оформление принадлежащего ему садового участка своему 

<

данные изъяты> - ФИО4, для перевода на имя ФИО3

Как следует из искового заявления и не оспаривается ответчиками по делу, ФИО6 продал принадлежащий ему земельный участок ФИО3, однако, договор в письменной форме заключен не был.

Решением заседания членов правления СТ «Коллективный сад 

<

№> при учреждении 

<

данные изъяты> от 

<

дата> ФИО7 принят в члены указанного садоводческого товарищества. 

О членстве ФИО8 в 

<

данные изъяты>» свидетельствует книжка об уплате членских взносов за период с 

<

данные изъяты> года по настоящее время. 

Согласно справке, выданной 

<

дата> администрацией сельского поселения 

<

адрес>, земельному участку площадью 

<

данные изъяты> кв.м, принадлежащему ФИО6 на основании Решения ФИО9 сельского С. от 

<

дата> 

<

№>, что подтверждено свидетельством о праве собственности на землю 

<

№> 

<

№>, выданным администрацией Р. сельского С. 

<

дата>, разрешенное использование – для садоводства, адрес не присваивался. Данный участок имеет местоположение: 

<

адрес>, 

<

адрес>), 

<

адрес>, Садоводческое товарищество «

<

адрес>. 

На основании выписки из Единого государственного реестра недвижимости, спорный земельный участок поставлен на кадастровый учет 

<

дата>, расположен по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

№> при учреждении ОД 1/7», участок 

<

данные изъяты>, площадь земельного участка составляет 

<

данные изъяты> кв.м.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии со ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Однако, как установлено в судебном заседании, собственник спорного имущества – ФИО6, не оформил надлежащим образом документы, свидетельствующие о продаже им спорного садового земельного участка истцу.

<

данные изъяты>

Согласно п. 2 ст. 218 ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с законом или завещанием. В силу ст. 1111 ГК РФ наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием.

В соответствии с п. 1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу ст. 1142 ГК РФ наследниками по закону первой очереди после 

<

данные изъяты>

Как видно из наследственного дела 

<

№>, представленного нотариусом Усть-Донецкого нотариального округа ФИО10, наследником, принявшим наследство после 

<

данные изъяты> Спорный земельный участок в наследственную массу не включался, свидетельство о праве собственности на него не выдавалось.

Проанализировав представленные истцом доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что истец ФИО3 пользуется спорным земельным участком более 17 лет, несет бремя по его содержанию, оплачивает членские взносы, добросовестно и открыто владеет имуществом в пределах давностного срока, не скрывая факта нахождения имущества в своем владении, никто из третьих лиц, ни собственник, ни его наследники не истребовали данное имущество из владения истца, в связи с чем у суда имеются основания для признания за ФИО3 права собственности на указанный земельный участок. 

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 

<

данные изъяты> удовлетворить.

Признать за ФИО1 

<

данные изъяты> года рождения, право собственности на земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Ковровский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий: Е.Ю. Мочалова

СПРАВКА: Мотивированное решение составлено 14.06.2019.