Р Е Ш Е Н И Е

 Дело № 2а-664/2020

Именем Российской Федерации

г. Минусинск 26 февраля 2020 г.

Минусинский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Шкарина Д.В.,

при секретаре Витютневой П.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к администрации города Минусинска об оспаривании решения органа местного самоуправления,

УСТАНОВИЛ:

административный истец ФИО1 обратился в Минусинский городской суд с иском в котором просил признать незаконным решение администрации 

<

адрес> об отказе в заключении аренды на земельный участок с кадастровым номером №, по адресу: 

<

адрес>, для завершения строительства. Свои требования мотивировав тем, что 30.09.2019 он обратился с заявлением к главе города Минусинска о заключении договора аренды на вышеуказанный земельный участок, для завершения строительства. 24.10.2019 административным истцом был получен отказ в предоставлении данного земельного участка. Данный отказ административный истец считает незаконным и нарушающим его права, так как в решении Минусинского городского суда по делу №2а-2530/2019 от 17.09.2019 было загрязнено, что согласно п. 21 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 №137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» в случае, если объект незавершенного строительства расположен на земельном участке, находящемся в государственной или муниципальной собственности, и право собственности на указанный объект зарегистрировано до 01.03.2015 или такой земельный участок предоставлен до 01.03.2015 в аренду, собственник указанного объекта имеет право приобрести такой земельный участок в аренду сроком на три года однократно для завершения его строительства без проведения торгов в порядке, установленном статьями 39.14 - 39.17 ЗК РФ. П о смыслу названной нормы правом на получение в аренду для завершения строительства объекта наделено как лицо, право собственности, которого на этот объект зарегистрировано до 01.03.2015, так и лицо, которому участок для строительства был предоставлен до 01.03.2015, независимо от регистрации права собственности на объект незавершенного строительства и на момент такой регистрации. Кроме того, по правилам названной нормы Закона №137-ФЗ для завершения строительства указанное лицо может заключить новый договор аренды, обратившись в уполномоченный орган в порядке, установленном статьями 39.14-39.17 ЗК РФ, но только на три года. ФИО1 спорный земельный участок был предоставлен в аренду 12.10.2011, и на данном земельном участке имеется объект незавершённого строительства, в связи с чем отказ администрации города является незаконным(л.д. 4). 

В судебном заседании административный истец ФИО1 и его представитель ФИО2, допущенный к участию в деле по устному ходатайству административные исковые требования поддержали в полном объеме. 

Представитель административного ответчика администрации города Минусинска по доверенности ФИО3 (л.д. 21) в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 просил отказать в полном объеме. Суду пояснил, что вступившим в законную силу решением Минусинского суда от 17.09.2019 было установлено, что договор аренды спорного земельного участка был расторгнут в сентябре 2018 года, тогда как строительство фундамента административный истец начал только в конце 2019 года, в связи с чем построенный ФИО1 на спорном земельном участке ленточный фундамент является самовольной постройкой. 

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 46 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод; решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Право на судебную защиту выступает как гарантия в отношении всех других конституционных прав и свобод, а личность в ее взаимоотношениях с государством выступает не как объект государственной деятельности, а как равноправный субъект, который может защищать свои права и свободы всеми не запрещенными законом способами (часть 2 статьи 45 Конституции Российской Федерации) и спорить с государством в лице любых его органов.

В силу этого возможность заинтересованного лица обжаловать принятые- органами государственной власти, органами местного самоуправления и их должностными лицами решения, воплощающая! в себе как индивидуальный" (частный) интерес, связанный с восстановлением нарушенных прав, так и: публичный интерес, направленный на поддержание законности и конституционного: правопорядка, является неотъемлемой характеристикой нормативного содержания: права каждого на судебную защиту, одной из необходимых и важнейших его составляющих. 

Частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об Оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления; иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непйсредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

По общему правилу граждане и организации в силу статьей 3 и 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации вправе обращаться" в суд за защитой своих нарушенных либо оспариваемых прав, свобод и охраняемых законом интересов. 

Согласно ст. 2 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации задачей административного судопроизводства является, в том числе; защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан; прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений.

Для признания ненормативного акта незаконным необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствия акта закону или иному акту, имеющему большую юридическую силу, причем незаконность акта включает в себя не только его формальное противоречие закону или иному правовому акту, но и принятие оспариваемого акта с превышением полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего; нарушение актом прав и законных интересов гражданина или организации.

Судом установлено, что на основании Постановления администрации г. Минусинска №1647-П от 26.09.2011 года (л.д.9) между администрацией г. Минусинска (арендодатель) и ФИО1 (арендатор) заключен договор аренды земельного участка, находящегося в государственной собственности № от 12.10.2011 года (л.д.8-12,34-41), согласно которому арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок из земель г. Минусинска (категория земель - земли населенных пунктов) с кадастровым номером №, находящийся по адресу: 

<

адрес> площадью 929 кв.м. для индивидуального жилищного строительства, в границах, указанных в кадастровом паспорте участка, являющемуся неотъемлемой частью договора (п.1.1). Договор заключен сроком на 3 года и действует до 26.09.2014 года (исчисление срока начинается с момента вступления в силу постановления Главы администрации о предоставлении в аренду земельного участка (п.2.1). Договор вступает в силу с момента его государственной регистрации в органе, осуществляющем государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним (п.2.2). Арендодатель имеет право в том числе: по истечении срока действия договора в преимущественном порядке перед другими лицами заключить договор аренды на новый срок на согласованных сторонами условиях по письменному заявлению, направленному арендодателю не позднее, чем за 90 календарных дней до истечения срока действия договора; преимущественное право заключения договора на новый срок может быть реализовано арендатором при условии отсутствия ограничений на дальнейшую аренду участка, отсутствия нарушений им законодательства РФ и (или) условий договора (п.4.3). Арендатор обязан в том числе: обеспечить освоение участка в установленные договором сроки; после окончания срока действия договора обводить за свой счет участок от строений и сооружений, принадлежащих арендатору и передать участок арендодателю по акту приема-передачи в состоянии и в качестве не хуже первоначального (п.4.4). Арендодатель вправе в одностороннем порядке без судебной процедуры отказаться от исполнения договора в случаях, предусмотренных п.2 ст.46 Земельного кодекса РФ, а также при не внесении арендной платы более двух сроков подряд (п.6.3). Арендодатель обязан не менее чем за 10 календарных дней уведомить арендатора о намерении досрочно расторгнуть договор с указанием причин расторжения (п.6.4). 

Инспекцией архитектурно-строительного контроля отдела архитектуры и градостроительства администрации г. Минусинска 13.02.2012 года ФИО1 выдано разрешение на строительство № (л.д. 10) индивидуального жилого дома общей площадью 82,14 кв.м., жилой площадью 50,81 кв.м. на земельном участке площадью 929 кв.м. по адресу: 

<

адрес>. Срок действия настоящего разрешения установлен до 26.09.2021 года. 

На основании Постановления администрации г. Минусинска №-п от 08.10.2014 (л.д.42) между МКУ г. Минусинска «Землеустройство и градостроительство» и ФИО1 заключено соглашению от 16.10.2014 года о внесении изменений в договор аренды на земельный от 12.10.2011 № (л.д. 41), из которого следует, что договор аренды продлен до 26.09.2017 года. 

30 сентября 2019 г. ФИО1 обратился с заявлением к главе города Минусинска о заключении договора аренды земельного участка с кадастровым номером 24:53:0117001:84 по адресу: 

<

адрес>, для завершения строительства (л.д. 11).

24 октября 2019 г. заместитель главы администрации горда Минусинска в адрес ФИО1 направил оспариваемое решение об отказе предоставления заявителю спорного земельного участка в аренду без проведения публичных торгов (л.д. 12-13). 

В силу п. 21 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 №137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» в случае, если объект незавершенного строительства расположен на земельном участке, находящемся в государственной или муниципальной собственности, и право собственности на указанный объект зарегистрировано до 01.03.2015 или такой земельный участок предоставлен до 01.03.2015 в аренду, собственник указанного объекта имеет право приобрести такой земельный участок в аренду сроком на три года однократно для завершения его строительства без проведения торгов в порядке, установленном статьями 39.14 - 39.17 ЗК РФ.

Из актов осмотра от 16.05.2018 и 05.07.2019 (л.д. 36-39) следует, что на земельный участок с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>, застолблен с трех сторон, частично имеются пролеты забора, строительные материалы не складированы, на участке дикорастущая трава, строительство не осуществляется, хозяйственная деятельность не ведется, что подтверждается фототаблицей.

На фотографии предоставленной ФИО1 от 11.10.2019 видно, что на спорном земельном участке установлена опалубка, и залит ленточный фундамент (л.д. 40).

Решением Минусинского городского суда от 17 сентября 2019 г., вступившим в законную силу 21.10.2019 в удовлетворении административных исковых требований ФИО1 о признании незаконным решения администрации г. Минусинска об отказе от исполнения обязанностей по договору № от 12.10.2011 года аренды земельного участка с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес> отказано (л.д. 14-17).

Согласно части 2 статьи 64 КАС РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением суда по ранее рассмотренному им гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.

В ходе рассмотрения вышеуказанного административного дела судом было установлено, что договор аренды № от 12.10.2011 года расторгнут 26.10.2018г., о чем имеется запись в ЕГРП №. Любое строительство на указанном земельном участке будет считаться самовольным, и возведенные объекты будут подлежать сносу.

В соответствии с п. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Таким образом, судом установлено, что ленточный фундамент был залит административным истцом спустя год, после расторжения договора аренды спорного земельного участка, в связи с чем в силу ст. 222 ГК РФ данный объект незавершенного строительства имеет признаки самовольной постройки. 

При изложенных обстоятельствах, анализируя вышеприведенные правовые нормы и установленные обстоятельства, суд приходит к выводу об отсутствии необходимой совокупности для удовлетворения требований административного истца, поскольку оспариваемое решение администрации г. Минусинска принято в пределах полномочий при наличии предусмотренных законом оснований, соответствует требованиям действующего законодательства, и не повлекло нарушение каких-либо прав, свобод и законных интересов административного истца, которым доказательства нарушенных прав в соответствии с обязанностью, предусмотренной пунктом 1 части 9, частью 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не представлены.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

административные исковые требования ФИО1 к администрации города Минусинска об оспаривании решения органа местного самоуправления – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Минусинский городской суд в течение одного месяца, со дня его изготовления в окончательной форме.

Председательствующий:

Мотивированный текст решения изготовлен 04 марта 2020 г.