ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Улан-Удэ 13 июля 2018 года

Октябрьский районный суд г.Улан-Удэ Республики Бурятия в составе: председательствующего – судьи Шопконкова Л.Г., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Октябрьского района г. Улан-Удэ Будаевой И.Г., подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Цыдендамбаевой Я.Б., потерпевших Б., О., при секретаре – Бухольцеве Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты>:

- 20.03.2018 года Советским районным судом г.Улан-Удэ по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ к обязательным работам на срок 250 часов;

- 13.06.2018 г. Железнодорожным районным судом г. Улан-Удэ по п.п. «в,г» ч.2 ст. 158, п.п. «в,г» ч.2 ст. 158, п.п. «в,г» ч.2 ст. 158 УК РФ к обязательным работам: по п.п. «в,г» ч.2 ст. 158 УК РФ в виде обязательных работ на срок 180 часов, по п.п. «в,г» ч.2 ст. 158 УК РФ в виде обязательных работ на срок 200 часов, по п.п. «в,г» ч.2 ст. 158 УК РФ в виде обязательных работ на срок 250 часов. На основании ч.2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний по совокупности преступлений к 320 часам обязательных работ. В соответствии с ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания с наказанием, назначенным приговором Советского районного суда г. Улан-Удэ от 20.03.2018 г., окончательно назначено наказание в виде 400 часов обязательных работ,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «в,г» ч. 2 ст. 158, п.п. «в,г» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного следствия ФИО1 обвиняется в совершении двух умышленных преступлений средней тяжести при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 05 часов ФИО1, находясь вблизи бара «

<

данные изъяты>» расположенного по адресу: 

<

адрес>, увидел, что на крыльце указанного бара в состоянии алкогольного опьянения стоит ранее ему незнакомый Б., из кармана брюк которого виден мобильный телефон. В этот момент у ФИО1 из корыстных побуждений возник прямой преступный умысел, направленный на тайное хищение указанного мобильного телефона. Находясь там же и в то же время, ФИО1 усыпляя бдительность Б. вопросом о его весе, подошел к нему сзади и несколько раз приподнял его, после чего отпустил последнего на землю, и в этот момент из правого переднего кармана брюк, надетых на Б., тайно похитил мобильный телефон марки «

<

данные изъяты>» стоимостью 15990 рублей, с защитным стеклом материальной ценности не представляющем, чехлом стоимостью 1320 рублей, 2 сим- картами сотовых операторов «

<

данные изъяты>» и «

<

данные изъяты>» с абонентскими номерами №, №, материальной ценности не представляющими, карту памяти объемом 4 GB стоимостью 500 рублей. После чего, ФИО1 с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив Б. значительный материальный ущерб на общую сумму 17810 рублей.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ около 03 часов 30 минут ФИО1, находился на крыльце ночного клуба «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

адрес>, где увидел, находившихся там же в состоянии алкогольного опьянения ранее ему не знакомых О. и С. В этот момент у ФИО1 из корыстных побуждений возник прямой преступный умысел, направленный на тайное хищение мобильного телефона из сумки С. Находясь там же и в то же время, ФИО1 убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, прошел мимо С. и О. и из сумки, находящейся на правом плече С. тайно похитил мобильный телефон марки «

<

данные изъяты>» стоимостью 58000 рублей, с защитным стеклом стоимостью 300 рублей, чехлом стоимостью 400 рублей, сим-картой сотового оператора «

<

данные изъяты>» с абонентским номером №, материальной ценности не представляющей, принадлежащие О. После чего, ФИО1 с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив тем самым О. значительный материальный ущерб на общую сумму 58700 рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела и разъяснении особого порядка судебного разбирательства ФИО1 в присутствии защитника заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства. 

Подсудимый ФИО1 суду показал, что предъявленное по п.п. «в,г» ч. 2 ст. 158, п.п. «в,г» ч. 2 ст. 158 УК РФ обвинение ему понятно, вину признаёт полностью, в содеянном раскаивается. Далее поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, рассмотрении дела в особом порядке, без исследования доказательств по делу, пояснив, что он осознает характер и последствия добровольно заявленного им после консультации с защитником ходатайства. Он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в том числе, что не сможет обжаловать приговор по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, т.е. ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом. 

Защитник-адвокат Цыдендамбаева Я.Б. полагает возможным рассмотреть дело в особом порядке. При назначении наказания просит учесть полное признание вины и раскаяние её подзащитного, молодой возраст, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка. 

Потерпевшие Б., О. не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Государственный обвинитель считает возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства. Не возражает против удовлетворения ходатайства ФИО1 о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, считает действия ФИО1 квалифицированными верно.

Учитывая мнения сторон и сущность предъявленного обвинения, уголовное дело рассмотрено судом в особом порядке судебного разбирательства.

Суд удостоверился, что наказание за преступления, предусмотренные п.п. «в,г» ч. 2 ст. 158, п.п. «в,г» ч. 2 ст. 158 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы, подсудимый ФИО1 осознает характер и последствия добровольно заявленного им после консультации с защитником ходатайства и считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, т.е. не проводить в общем порядке исследование и оценку доказательств, собранных по уголовному делу.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и постановляет обвинительный приговор. С учетом изложенного суд квалифицирует действия ФИО1:

- по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ по п.п. «в,г» ч. 2 ст. 158 УК РФ - как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находившейся при потерпевшем;

- по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ по п.п. «в,г» ч. 2 ст. 158 УК РФ - как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с причинением значительного ущерба гражданину, из сумки находившейся при потерпевшем.

Судом исследованы материалы, характеризующие личность подсудимого.

Личность подсудимого установлена на основании копии формы № 1 (т.1 л.д. 147), сведения ИЦ МВД РБ (т.1 л.д. 148), согласно ответам на запросы в ГАУЗ «РНД», ГБУЗ «РПНД», ФИО1 на учете в указанных учреждениях не состоит ( т.1 л.д. 153-154), удовлетворительная характеристика (т.1 л.д. 155), копия свидетельства о рождении Л., ДД.ММ.ГГГГ г.р. (т.1 л.д. 156), копия приговора Советского районного суда г. Улан-Удэ Республики Бурятия от 20.03.2018 г. (т.1 л.д.151-152), копия приговора Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ Республики Бурятия от 13.06.2018 г.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных ФИО1 преступлений, относящихся к категории средней тяжести, личность виновного, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, согласно ст.61 УК РФ, суд признает признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, удовлетворительную характеристику по месту жительства, положительную характеристику со стороны свидетеля Ла., молодой возраст, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, частичное возмещение ущерба потерпевшей О., принесение извинений потерпевшим, признание исков, болезненное состояние его здоровья. 

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, в соответствии с ч.1 ст.18, п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения подсудимого от уголовной ответственности и наказания, назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данные преступления, а также применение положений ст.64, ч.1 ст. 62 УК РФ, не имеется. С учетом фактических обстоятельств совершенных подсудимым преступлений и степени их общественной опасности, наличия отягчающего наказание обстоятельства, суд не усматривает оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.

С учетом изложенных выше обстоятельств, учитывая данные о личности подсудимого, который ранее судим за совершение умышленного преступления, суд считает, что в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, т.е. для достижения целей наказания, ФИО1 необходимо назначить наказание в виде лишения свободы на определенный срок.

Принимая во внимание, что ФИО1 совершены преступления, относящиеся к категории средней тяжести, учитывая установленные обстоятельства, считает возможным назначить наказание условно, без изоляции от общества, возложив определенные обязанности, в соответствии с требованиями ст.73 УК РФ. Направление ФИО1 в места лишения свободы, по мнению суда, не будет отвечать целям и задачам уголовного наказания, способствовать его исправлению.

Суд обсудил и не нашел оснований для назначения в качестве дополнительного наказания ограничения свободы, с учетом совокупности смягчающих обстоятельств. 

Вместе с тем, при назначении наказания, суд руководствуется положениями ч.5 ст.62 УК РФ.

В связи с изложенным приговор Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от 13.06.2018 г., надлежит исполнять самостоятельно.

При разрешении судьбы вещественных доказательств по делу, суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

Судом рассмотрены гражданские иски потерпевших Б. о взыскании с ФИО1 в счет возмещения материального ущерба 17810 рублей; О. о взыскании с Ю.Г. в счет возмещения материального ущерба 48700 рублей.

При принятии решения по существу исковых требований, суд руководствуется правилами ст. 1064 ГК РФ, согласно которым вред, причиненный гражданину, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, в связи с чем, суд признает исковые требования потерпевших Б., О. обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде заключения под стражей отменить, освободить из-под стражи в зале суда немедленно.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ, процессуальные издержки по настоящему уголовному делу взысканию с осужденного не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.п.«в,г» ч.2 ст.158, п.п.«в,г» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание:

по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ года по п.п. «в,г» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы;

по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ года по п.п. «в,г» ч.2 ст. 158 УК РФ в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний по совокупности преступлений окончательно назначить наказание в виде 2 (двух) лет 3 (трех) месяцев лишения свободы. 

На основании ст.73 УК РФ, назначенное наказание ФИО1 считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

Возложить обязанности на ФИО1: встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, куда являться на регистрацию один раз в месяц, не менять без уведомления указанного специализированного органа постоянного места жительства, трудиться (трудоустроиться).

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде заключения под стражей отменить, освободить из-под стражи в зале суда немедленно.

В случае необходимости зачесть в срок отбытия наказания по указанному приговору время, проведенное под стражей – с 09 апреля 2018 г. по 13 июля 2018 г.

Гражданский иск потерпевшего Б. удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в пользу Б. 17810 (семнадцать тысяч восемьсот десять) рублей.

Гражданский иск потерпевшей О. удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в пользу О. 48700 (сорок восемь тысяч семьсот) рублей.

Приговор Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от 13.06.2018 года исполнять самостоятельно.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, в размере 3300 рублей, выплаченные адвокату Цыдендамбаевой Я.Б. за оказание ею юридической помощи по назначению в ходе судебного разбирательства, а также в размере 4125 рублей, за оказание ею юридической помощи по назначению в ходе следствия, возместить за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства: DVD-R-диск с видеозаписью с крыльца ночного клуба «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

адрес>- хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Бурятия, через Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ, в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Л.Г. Шопконков

Копия верна:

Судья Л.Г. Шопконков

Подлинник приговора Октябрьского 

районного суда г.Улан-Удэ подшит

в уголовном деле № 1-482/2018