Дело № 1-71/2020 28 января 2020 г.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Ленинский районный суд Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Ждановой Т.Е., при секретаре Дубковой П.А., 

с участием государственного обвинителя Мамедовой А.А., 

защитника – адвоката Журавлевой О.Ф., представившей ордер № Н 216899, удостоверение № 2254, подсудимого ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании 28.01.2020 г. в Санкт-Петербурге уголовное дело в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты> ранее не судимого, 

в порядке ст.ст. 91,92 УПК РФ задержанного 22.10.2019 г., л.д. 44, освобожденного 23.10.2019 г., л.д. 63,

-обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «В» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обвиняется в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно в том, что он 09.09.2019 г. в период с 20 часов 30 минут до 20 часов 46 минут, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, находясь в магазине «Пятерочка», расположенном по адресу: Санкт-Петербург, Измайловский пр., д. 4, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил со столешницы кассовой стойки, принадлежащий потерпевшему П. кошелек черного цвета, стоимостью 1000 рублей, с находящимися в нем денежными средствами в сумме 5300 рублей, банковской карты ПАО «Сбербанк» на имя П., материальной ценности не представляющей, проездной картой «Подорожник», материальной ценности не представляющей, пропуском в общежитие на имя П., материальной ценности не представляющим, после чего с похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими действиями потерпевшему П. значительный материальный ущерб на общую сумму 6300 рублей. 

В суд поступило заявление потерпевшего П. о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого ФИО1 в связи с примирением с ним, поскольку подсудимым ему принесены извинения, материальный ущерб, возникший в результате указанного деяния, возмещен, претензий к подсудимому ФИО1 не имеет, причиненный вред заглажен. 

Защитник – адвокат Журавлева О.Ф. поддержала заявление потерпевшего П. и ходатайствовала о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением с потерпевшим П.

Обсудив заявленное ходатайство, выслушав мнения участников судебного заседания: подсудимого ФИО1, просившего суд прекратить уголовное дело по указанному основанию, при этом пояснившего, что он вину признает, раскаивается в содеянном, ему понятно, что указанное основание прекращения дела не является реабилитирующим; мнение государственного обвинителя, полагавшей возможным прекратить уголовное дело по указанному основанию, суд полагает возможным удовлетворить заявление потерпевшего П., а также ходатайство защитника – адвоката Журавлевой О.Ф. и прекратить уголовное дело в отношении подсудимого ФИО1 в связи с примирением с потерпевшим, поскольку ФИО1 ранее не судим, обвиняется в совершении преступления средней тяжести, вину признал, сообщил о раскаянии в содеянном, примирился с потерпевшим П., принес ему свои извинения и загладил причиненный вред путем возмещения материального ущерба в сумме 6300 рублей, потерпевший П. просит прекратить уголовное дело в отношении подсудимого ФИО1 по указанному основанию.

Поскольку рассмотрение настоящего уголовного дела было назначено к рассмотрению в порядке особого судопроизводства, согласно положениям ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, связанные с выплатой вознаграждения адвокатам в ходе предварительного расследования и в суде, не подлежат взысканию с подсудимого, а оплачиваются за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства по делу подлежат разрешению в порядке ч.3 ст. 81 УПК РФ по вступлении постановления в законную силу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 25, 254 УПК РФ, 76 УК РФ, суд 

ПОСТАНОВИЛ:

прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «В» ч. 2 ст. 158 УК РФ в связи с примирением с потерпевшим П. на основании ст. ст. 25 УПК РФ и 76 УК РФ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 отменить по вступлении постановления в законную силу. 

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, связанные с выплатой вознаграждения адвокатам в ходе предварительного расследования и в суде, оплатить за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства: видеозапись, содержащуюся на СД-Р диске, упакованный в белый бумажный конверт, л.д. 55, - хранить в материалах дела. 

Постановление может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня вынесения.

Судья: