Дело № 2-382/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

р.п. Любинский 10 июля 2018 года

Любинский районный суд Омской области 

в составе председательствующего судьи Железновой Л.В., 

при секретаре судебного заседания Носковой О.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств, мотивируя требования следующим.

ДД.ММ.ГГГГ между АО «ТинькоффБанк» и ФИО2 был заключен кредитный договор № с лимитом задолженности 

<

данные изъяты> рублей. Ответчик ненадлежащим образом исполняла обязательства по договору, в связи с чем образовалась задолженность по платежам. Ответчику был направлен заключительный счет о необходимости оплаты задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ банк уступил свои права требования к ответчику ООО «Феникс». До настоящего времени задолженность ответчиком погашена не была и составляет 53 782 рубля 43 копейки, из которых: основной долг – 34 908 рублей 49 копеек, проценты- 7 546 рублей 64 копейки, комиссии и штрафы – 11 327 рублей 30 копеек. 

Просили суд взыскать с ФИО2 в пользу истца задолженность по кредитному договору в размере 53 782 рубля 43 копейки, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1813 рублей 47 копеек. 

Представитель истца ООО «Феникс» ФИО1 в судебное заседание не явился, предоставил ходатайство с просьбой рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие представителя. 

Ответчик ФИО2 в судебном заседании участия не принимала, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие. Представила письменные возражения относительно заявленных требований, указав, что согласно заявлению-анкете ей была оформлена кредитная карта с лимитом кредитной задолженности в размере 

<

данные изъяты> рублей под 

<

данные изъяты>% годовых. Однако полагала, что условия договора в виде платы за обслуживание счета по кредитной карте, плата за участие в программе страховой защиты, комиссия за выдачу наличных денежных средств, за использование сверхлимита, оплату услуг СМС-банка, штрафы являются навязанными банком, ею не заказанными. Считает, что услуги по страхованию были включены в договор банком, сама страховая компания была определена в одностороннем порядке и навязана банком. Никакой выбор страховой компании ей не был предоставлен. Просила суд исключить из общей суммы задолженности сумму 14 237 рублей 30 копеек, незаконно удержанных банком, уменьшить неустойку. 

Изучив материалы дела, оценив представленные сторонами доказательства в совокупности, суд приходит к следующему. 

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу ст. 428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

Согласно ст. 431 ГК РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Статьей 434 ГК РФ установлено, что если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу положений ст.435 ГК РФ, офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора и с учетом требований специальной нормы – ст. 820 ГК РФ, должна быть подписана стороной по договору, направившей оферту. 

Согласно ст. 9 ФЗ от 26.01.1996 № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации», пункту 1 статьи 1 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», отношения, возникающие в связи с предоставлением потребителям кредитными организациями услуг по кредитованию, регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Судом установлено, что ФИО2 обратилась в «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО) с заявлением-анкетой о заключении с ней договора на оформление кредитной карты, в котором указано, что настоящее заявление-анкета, тарифы по кредитным картам, общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт в совокупности являются неотъемлемой частью договора. 

Также из заявления-анкеты следует, что согласно договору банк обязуется выпустить на имя ФИО2 кредитную карту и установить лимит задолженности для осуществления операций по карте за счет кредита, предоставляемого банком. Окончательный размер лимита задолженности определялся банком. 

В соответствии с п.2.4 Условий комплексного банковского обслуживания кредитной карты ТКС Банка (ЗАО) договор заключается путем акцепта Банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете клиента. Акцепт осуществляется путем активации банком кредитной карты. 

Банк акцептовал данное предложение ДД.ММ.ГГГГ, что следует из выписки по счету, предоставив ответчику кредитную карту и активировав ее.

Таким образом, стороны заключили договор № от ДД.ММ.ГГГГ о выпуске и обслуживании кредитных карт ТКС Банк (ЗАО) с начальным кредитным лимитом 

<

данные изъяты> рублей. 

Факт получения и использования кредита ответчиком подтверждается также выпиской по счету, расчетом задолженности. 

Согласно п. 5.6 Условий обслуживания кредитной карты на сумму предоставленного кредита банк начисляет проценты. Проценты начисляются по ставкам, указанным в тарифах, до дня формирования заключительного счета включительно (л.д.45). 

Из представленной суду выписки по счету следует, что обязательства по возврату заемных денежных средств, а также начисленных процентов заемщиком ФИО2 были нарушены. 

Согласно справке, представленной банком, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО2 составляет 53 782 рубля 43 копейки, из которых: 34908 рублей 49 копеек – основной долг, 7 546 рублей 64 копейки – проценты, комиссии и штрафы – 11 327 рублей 30 копеек. 

ДД.ММ.ГГГГ между ТКС Банка (ЗАО) и ООО «Феникс» заключен договор уступки права требования, в соответствии с которым банк уступил обществу право требования по договору от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ФИО2 

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

Факт заключения договора об оформлении кредитной карты, пользования ответчиком ФИО2 денежными средствами, предоставленными банком, наличие задолженности суд находит доказанными. Доказательств того, что обязательство по уплате просроченной задолженности исполнено ответчик в суд не представил. Таким образом, требование истца о взыскании задолженности суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Рассматривая доводы ответчика о навязывании ей услуг банком, в частности взимание комиссии за снятие наличных денежных средств, платы за обслуживание карты, платы за использование денежных средств сверх лимита задолженности, платы за предоставление услуги СМС-банк, за программу страховой защиты суд приходит к следующему. 

Из представленного истцом расчета задолженности следует, что наряду со списанием денежных средств, внесенных в погашение кредитных средств, банком производилось списание денежных средств за следующие операции: комиссия за снятие наличных денежных средств, плата за обслуживание карты, плата за использование денежных средств сверх лимита задолженности, плата за предоставление услуги СМС-банк, за программу страховой защиты.

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (п. 1 ст. 779 ГК РФ). 

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (п. 1ст. 781 ГК РФ).

Согласно ст. 30 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

Кредитная карта предназначена для совершения ее держателем операций, расчеты по которым осуществляются за счет денежных средств, предоставленных кредитной организацией – эмитентом клиенту в пределах установленного лимита в соответствии с условиями кредитного договора (Положение ЦБР от 24.12.2004 №266-П «Об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт».

Согласно п. 4.1 Условий обслуживания кредитный карт ТКС Банка кредитная карта может быть использована клиентом для совершения следующих операций: оплата товаров (работ, услуг, результатов интеллектуальной деятельности) в предприятиях, принимающих в оплату кредитные карты; получение наличных денежных средств в банкоматах и пунктах выдачи наличных банка и других банков; оплата услуг в банкоматах банка и других банков; иных операций, перечень которых устанавливается банком и информация о которых размещается в подразделениях банка, осуществляющих обслуживание физических лиц, и/или на странице банка в сети Интернет по адресу: www/tcbank.ru.

Плата за обслуживание кредитной карты предусматривает плату за предоставляемую банком услугу для совершения различных операций по кредитной карте, предусмотренных общими условиями. 

Положением об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт, утвержденным Банком России 24.12.2004 №266-П получение наличных денежных средств отнесено к операциям с использованием банковской карты и установлено, что банк предоставляет кредит исключительно в безналичной форме, и кредитная карта Банка является, прежде всего, средством безналичного платежа. 

При изложенных обстоятельствах, возложение на ФИО2 финансовой обязанности по оплате операций по снятию наличных денежных средств с использованием кредитной карты, нормам материального права не противоречит. 

Плата за предоставление денежных средств сверх лимита задолженности носит самостоятельный характер и предоставляется исключительно по воле заемщика, которое выражено в заявлении на получение кредитной карты, соответственно подлежат отдельной оплате, согласованной условиями договора. 

Взимание комиссии за обслуживание кредитной карты по услугам смс - оповещения не нарушает положения Закона РФ "О защите прав потребителей", поскольку указанная комиссия является платой не за обслуживание ссудного счета, открытого для отражения операций по выдаче и возврату кредита, а иной платой за самостоятельные услуги, оказываемые банком и востребованные клиентом.

Кроме того, из содержания анкеты-заявления следует, что ответчик согласна быть застрахованным лицом по программе страховой защиты заемщиков банка и поручает банку ежемесячно включать ее в программу и удерживать с нее установленную договором плату.Согласно Тарифам по кредитным картам банка, с которыми, как следует из заявления, ФИО2 была ознакомлена и согласна, плата за включение в программу страховой защиты составляет 0,89% от имеющейся задолженности.

Из буквального толкования выражений, содержащихся в условиях договора, следует, что ответчица имела право отказаться от дополнительных услуг банка, в частности, от услуги подключения к программе страховой защиты, и предоставление ей кредита не было обусловлено (связано) предоставлением ей указанных услуг.

Изложенное подтверждается также и тем обстоятельством, что ФИО2 не только подписала указанные условия договора, но и исполняла их, получала дополнительные услуги банка.

Доказательств того, что отказ истца от включения в программу страховой защиты заемщиков банка, мог повлечь отказ в предоставлении кредита, не имеется.

Заемщик была ознакомлена и согласна с тем, что за подключение к Программе страхования банк вправе взимать с него плату в соответствии с тарифами банка, состоящую из комиссии за подключение клиента к данной Программе и компенсации расходов банка на оплату страховых премий страховщику.

С учетом согласия ответчика на включение в программу страховой защиты заемщиков банка и удержание с нее платы в соответствии с тарифами, банк действовал по поручению ФИО2

В случае неприемлемости условий, в том числе и о включении в программу страховой защиты заемщиков банка, она не была ограничена в своем волеизъявлении и вправе была не принимать на себя вышеуказанные обязательства.

Собственноручная подпись ФИО2 в заявлении-анкете, подтверждает, что она осознанно и добровольно приняла на себя обязательства, в том числе дала свое согласие на удержание банком платы за проведение операций и включению в программу страхования в соответствии с тарифами.

Заключая договор страхования заемщика, определяя плату за подключение к Программе страхования, банк действовал в соответствии с законом. Данная услуга является возмездной, как и любой договор, в силу положений п. 3 ст. 423, ст. 972 ГК РФ.При изложенных обстоятельствах, суд находит вышеизложенные доводы ответчика необоснованными и считает, что оснований для исключения из общей суммы задолженности сумм, взимаемых банком за оказание дополнительных услуг, у суда не имеется. 

Ответчиком ФИО2 заявлено также о снижении суммы неустойки. 

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства, в том числе, степень выполнения обязательств должником, длительность допущенной ответчиком просрочки нарушения обязательства, последствия нарушения обязательства, размер неустойки, а также компенсационная природа неустойки.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

В соответствии с п.1 ст.10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Согласно выписке по счету и расчету задолженности, ФИО2 начислен штраф за неоплаченный минимальный платеж за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года в размере 3 223 рубля 55 копеек. 

С учетом вышеизложенного, принимая во внимание тот период просрочки платежей, за которой начислен такой размер штрафов, учитывая, что начисление штрафов производилось исходя из размера процента, значительно превышающего ставку рефинансирования, учитывая доводы ответчика, суд полагает возможным снизить размер штрафа до 1500 рублей. 

Таким образом, взысканию с ФИО2 подлежит задолженность по кредитному договору в сумме 52 058 рублей 88 копеек, из которых: 34 908 рублей 49 копеек – основной долг, 7 546 рублей 64 копейки – проценты, комиссии и штрафы – 9 603 рубля 75 копеек (11327,30-3223,55+1500). 

В соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ФИО2 в пользу ООО «Феникс» подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1813 рублей 47 копеек.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» о взыскании задолженности по кредитному договору с ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 52 058 (Пятьдесят две тысячи пятьдесят восемь) рублей 88 копеек, из которых: 34 908 рублей 49 копеек – основной долг, 7 546 рублей 64 копейки – проценты, комиссии и штрафы – 9 603 рубля 75 копеек, а также судебные расходы в виде государственной пошлины в размере 1813 рублей 47 копеек. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Любинский районный суд Омской области в течение месяца со дня принятия в окончательной форме. 

Судья Л.В. Железнова