Дело № 2-3228/2021

66RS0001-01-2021-001848-13

Мотивированное заочное 

решение

 изготовлено 25.06.2021

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ 

Именем Российской Федерации

18.06.2021

Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга в составе

председательствующего судьи Орловой М. Б.,

при секретаре Химченко В. В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов,

УСТАНОВИЛ:

истец обратился в суд с вышеуказанным иском, в обоснование которого указал следующее.

13.04.2017 истец и ответчик заключили кредитный договор №, согласно которому Банк предоставил заемщику кредитную карту с лимитом кредитных денежных средств в размере 600 000 руб. под 26 % годовых. Обязательства по предоставлению кредитной карты с указанными лимитами кредитных денежных средств исполнены истцом в полном объеме. Погашение задолженности по кредиту ответчик должна была производить в соответствии с условиями кредитного договора. Однако ответчик надлежащим образом обязательства по погашению задолженности не исполняет, до настоящего времени задолженность по кредитному договору ею не погашена. 

На основании изложенного истец просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору от 13.04.2017 № по состоянию на 04.02.2021 по сумме основного долга в размере 599 563 руб. 85 коп., плановые проценты за пользование кредитом в размере 237 916 руб. 87 коп., пени за несвоевременную уплату плановых процентов в размере 21 419 руб. 52 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 789 руб. 

В судебное заседание представитель истца Банка ВТБ (ПАО) не явился, извещен надлежащим образом и в срок, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, не возражал против вынесения заочного решения, о чем указал в иске (л.д. 4-5). 

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явилась, извещена надлежащим образом и в срок, причина неявки суду неизвестна (л.д. 80, 87-89). 

Суд, с учетом мнения представителя истца, определил рассмотреть настоящее дело в порядке заочного производства. 

Суд, изучив представленные доказательства по делу, приходит к следующему.

На основании ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. 

В соответствии со ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

В силу ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно ст. 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В соответствии со ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 названного кодекса.

В силу ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В судебном заседании установлено, что 13.04.2017 ФИО1 обратилась в ВТБ 24 (ПАО) с заявлением о предоставлении карты (л.д. 31-32).

В этот же день 13.04.2017 между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор №, согласно которому Банк открыл ответчику счет карты, выпустил и предоставил ответчику банковскую карту и осуществил кредитование счета при отсутствии на нем собственных денежных средств ответчика, а последняя обязалась возвратить Банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях настоящего договора.

Ответчик приняла условия договора, заполнив и подписав вышеуказанное заявление, индивидуальные условия предоставления и использования банковской карты. Более того, как следует из заявления, с Правилами представления и использования банковских карт ВТБ 24 (ПАО), Тарифами, а также индивидуальными условиями ответчик была ознакомлена и согласна, обязалась неукоснительно их соблюдать.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что 13.04.2017 между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор в установленной законом форме. Данный договор состоит из заявления о предоставлении карты, Правил представления и использования банковских карт ВТБ 24 (ПАО) (Общие условия договора о представлении и использования банковских карт ВТБ 24 (ПАО)), Тарифов, индивидуальных условий, и содержит все существенные условия договора, с которыми ответчик была ознакомлена и согласна. Иного ответчиком не доказано. Данный договор оформлен не в форме одного документа, а в виде совокупности документов, что предусмотрено действующим законодательством.

Согласно п. п. 1, 2, 4 индивидуальных условий предоставления и использования банковской карты, лимит кредитования установлен в размере 600 000 руб. под 26 % годовых со сроком возврата 06.03.2047 (л.д. 33-34).

В соответствии с п. 6 индивидуальных условий предоставления и использования банковской карты, схема расчета платежа определена в соответствии с Правилами предоставления и использования карт ВТБ 24 (ПАО), размер платежа указан в Тарифах на обслуживание банковских карт в ВТБ 24 (ПАО). Дата окончания платежного периода – 20 число месяца, следующего за отчетным периодом.

13.04.2017 ответчик получила кредитную карту ВТБ 24 (ПАО) «Visa Gold», что подтверждается распиской (л.д. 34).

На момент заключения договора действовал тарифный план (с 01.12.2015), согласно которому размер годовых процентов по кредиту составляет 26 % годовых, схема расчета минимального платежа № 2, доля для расчета минимального платежа составляет 3 % от суммы задолженности по основному долгу (л.д. 53-54). 

В соответствии с п. 3.15.1 Правил представления и использования банковских карт ВТБ 24 (ПАО) (Общие условия договора о представлении и использования банковских карт ВТБ 24 (ПАО)), банк ежемесячно не позднее 5-го рабочего дня календарного месяца, следующего за отчетным месяцем, формирует выписку по счету за отчетный месяц. Выписка по счету содержит информацию: об операциях, совершенных с использованием карты, опциональной карты и дополнительных карт, о размере доступного лимита, о задолженности (в случае, если по счету установлен лимит овердрафта).

В силу п. 5.1 вышеуказанных Правил погашение задолженности производится путем списания банком денежных средств (на основании заранее данного акцепта клиента (в случае его предоставления клиентом)): со счета по мере поступления средств, с других банковских счетов клиента, открытых для расчетов с использованием банковских карт за счет собственных средств клиента, находящихся на банковском счете. 

Согласно п. п. 5.4, 5.5 вышеуказанных Правил клиент обязан ежемесячно, не позднее даты окончания платежного периода, внести и обеспечить на счете сумму в размере не менее суммы минимального платежа, схема расчета которого указывается в Тарифах. Не позднее последнего дня окончания срока действия договора клиент обязуется погасить всю сумму задолженности.

В силу п. 5.7 вышеуказанных Правил если клиент не обеспечил наличие на счете денежных средств, достаточных для погашения задолженности, банк рассматривает непогашенную в срок задолженность как просроченную. За несвоевременное погашение задолженности с клиента взимается пеня, установленная Тарифами банка. Пеня взимается за период с даты, следующей за датой образования просроченной задолженности, по дату фактического ее погашения включительно.

Согласно п. 5.8.1 вышеуказанных Правил в случае нарушения клиентом сроков погашения задолженности (п. 5.4 Правил) банк имеет право выставить к погашению всю сумму начисленных процентов за пользование овердрафтом за весь период пользования.

Между тем, в судебном заседании установлено, что ответчик надлежащим образом не производит платежи в счет погашения кредита, процентов за пользование денежными средствами, задолженность по кредитному договору в полном объеме ответчиком не погашена. Данные обстоятельства подтверждаются расчетом просроченной задолженности по кредитному договору и не оспорены ответчиком в соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (л.д. 7-21).

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по кредитному договору, истец потребовал от ответчика досрочно не позднее 18.01.2021 возвратить всю сумму представленного кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, а также иные суммы, предусмотренные кредитным договором, что подтверждается уведомлением о досрочном истребовании задолженности (л.д. 59). Однако задолженность ответчиком до настоящего времени не погашена. 

Таким образом, учитывая ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по своевременному погашению задолженности по кредиту, Банк обоснованно обратился в суд с требованиями о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору, процентов за пользование кредитом, пени. При таких обстоятельствах суд взыскивает с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору от 13.04.2017 № по состоянию на 04.02.2021 по сумме основного долга в размере 599 563 руб. 85 коп., плановые проценты за пользование кредитом в размере 237 916 руб. 87 коп. Данный расчет задолженности судом проверен, арифметических ошибок не содержит, является верным, ответчиком не оспорен. Контррасчет ответчиком также не представлен.

Истец просит также взыскать с ответчика пени за несвоевременную уплату плановых процентов в размере 21 419 руб. 52 коп. По данному требованию суд отмечает нижеследующее. 

В соответствии с п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

За неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком условий кредитного договора размер неустойки (пени) составляет 0,1 % в день от суммы невыполненных обязательств (п. 12 индивидуальных условий предоставления кредитного лимита).

В соответствии с п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. 

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 21.12.2000 № 263-О разъяснил, что предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требования ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

При таких обстоятельствах задача суда состоит в устранении явной несоразмерности штрафных санкций, следовательно, суд может лишь уменьшить размер неустойки до пределов, при которых она перестает быть явно несоразмерной, причем указанные пределы суд определяет в силу обстоятельств конкретного дела и по своему внутреннему убеждению.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 24.06.2009 № 11-П, в силу ст. 17 (часть 3) и ст. 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации исходящее из принципа справедливости конституционное требование соразмерности установления правовой ответственности предполагает в качестве общего правила ее дифференциацию в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания.

Таким образом, учитывая фактические обстоятельства дела, длительность допущенного ответчиком нарушения сроков исполнения обязательств, принимая во внимание принцип разумности и справедливости, суд приходит к выводу об уменьшении размера задолженность по пени до 5 000 руб. Оснований для взыскания размера неустойки в большем размере суд не усматривает.

В силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 789 руб. 

Дело рассмотрено в пределах заявленных требований. Иных требований на рассмотрение суда сторонами не заявлено. 

Руководствуясь ст. ст. 56, 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору от 13.04.2017 № по состоянию на 04.02.2021 по сумме основного долга в размере 599 563 руб. 85 коп., плановые проценты за пользование кредитом в размере 237 916 руб. 87 коп., пени за несвоевременную уплату плановых процентов в размере 5 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 789 руб. 

В остальной части иска отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: