К делу №

УИД 50RS0№-21

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

ДД.ММ.ГГГГ г. Солнечногорск 

Солнечногорский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Титовой Е.С.,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

с участием:

истца ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО2 к АО «Альфа-Банк» о прекращении действия кредитного договора, начисления процентов, штрафов, пени неустоек, закрытии счетов, отмены кредитных обязательств 

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО2 обратился в суд с иском к АО «Альфа-Банк» о прекращении действия кредитного договора № RFM№ от ДД.ММ.ГГГГ, начисления процентов, штрафов, пени, неустоек, закрытии счетов, отмены кредитных обязательств. 

В обоснование своих требований указал, что АО «Альфа-Банк» нарушает его конституционные права, а требования ответчика по исполнению обязательств по погашению потребительского кредита незаконны, поскольку АО «Альфа-Банк» не имело права ни выдавать ему потребительский кредит, ни требовать его погашения, поскольку в ЕГРЮЛ общества отсутствует ОКВЭД «Деятельность по предоставлению потребительского кредита».

В судебном заседании истец ФИО2 настаивал на удовлетворении исковых требований в полном объеме, пояснил, что взял кредит в АО «Альфа-Банк», ему был открыт счет, суммой кредита он воспользовался. Впоследствии в мобильном приложении ему было предложено рефинансировать взятый кредит, на что он согласился и получил еще денежные средства, которыми также воспользовался. До сентября 2022 года платил, потом не стало денег, и он перестал выполнять обязательства по кредитному договору, банкротом он не признан. Полагал, что АО «Альфа-Банк» не имеет права требовать от него возврата денежных средств.

Ответчик в судебное заседание представителя не направил, представил письменный отзыв на иск, в котором просил в удовлетворении требований ФИО2 отказать. 

В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Суд, выслушав объяснения истца, исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, приходит к следующему. 

В силу ч. 1 ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему. 

В силу п. 2 ст. 1 ГК Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. 

Согласно ст. 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. 

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. 

Судом установлено, что между истцом ФИО2 и АО «Альфа-Банк», заключен договор потребительского кредита № RFM№ от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым был предоставлен кредит в сумме 838 998 рублей 56 копеек сроком на 84 месяца под 29,59 % годовых. 

ДД.ММ.ГГГГ на счет №, открытый в соответствии с условиями кредитного договора, были зачислены денежные средства 838 998 тысяч 56 копеек, которыми истец воспользовался.

Согласно п. 8.1 Индивидуальных условий Договора потребительского кредита № RFM№ от ДД.ММ.ГГГГ надлежащим способом исполнения кредитных обязательств является зачисление в наличной или безналичной форме на Текущий счет/ Текущий кредитный счет/ Текущий потребительский счет.

Учитывая изложенное, исполненным обязательство истца по Договору потребительского кредита № RFM№ от ДД.ММ.ГГГГ может являться в случае внесения на счет № денежных средств в полном объеме в соответствии с графиком платежей или путем досрочного погашения задолженности.

Согласно представленной в материалы дела выписке по счету №, внесений истцом денежных средств на указанный счет с мая 2023 года не производилось. 

В соответствии с п. 1 ст. 453 ГК РФ, при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.

Оценивая доводы сторон, суд не находит правовых оснований для удовлетворения заявленных требований, полагает, что истцом избран ненадлежащий способ защиты права, поскольку материалами дела установлено, что при заключении кредитного договора стороны пришли к соглашению об оплате процентов за пользование кредитом, неустойки за неисполнение обязательств по договору.

В связи с тем, что кредитный договор не расторгнут в соответствии с нормами действующего законодательства, обязательства сторон, вытекающие из договора, не прекращены, то есть требования банка об исполнении обязательств по договору законны и вытекают из данного сторонами обязательства.

В соответствии со ст. 407 ГК РФ, обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

2. Прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

3. Стороны своим соглашением вправе прекратить обязательство и определить последствия его прекращения, если иное не установлено законом или не вытекает из существа обязательства.

Указанные основания для прекращения кредитного договора между истцом ФИО2 и ответчиком АО «Альфа-Банк» противоречат нормам действующего законодательства.

Таким образом, исследовав и оценив все собранные по делу доказательства в их совокупности и взаимной связи в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд не находит правовых оснований для удовлетворения исковых требований к АО «Альфа-Банк» о прекращении действия кредитного договора, начисления процентов, штрафов, пени, неустоек, закрытии счетов, отмены кредитных обязательств.

Доводы истца о том, что АО «Альфа-Банк» не имело право выдавать ему потребительский кредит, поскольку данная деятельность не отражена в ЕГРЮЛ, несостоятельны.

В соответствии со ст. 1 ФЗ РФ «О банках и банковской деятельности» кредитная организация - юридическое лицо, которое для извлечения прибыли как основной цели своей деятельности на основании специального разрешения (лицензии) Центрального банка Российской Федерации (Банка России) имеет право осуществлять банковские операции, предусмотренные настоящим Федеральным законом. Кредитная организация образуется на основе любой формы собственности как хозяйственное общество.

Банк - кредитная организация, которая имеет исключительное право осуществлять в совокупности следующие банковские операции: привлечение во вклады денежных средств физических и юридических лиц, размещение указанных средств от своего имени и за свой счет на условиях возвратности, платности, срочности, открытие и ведение банковских счетов физических и юридических лиц.

Судом установлено, что у АО «Альфа-Банк» имеется генеральная лицензия на осуществление банковских операций, действие которой не приостановлено.

В силу ст. 3 ФЗ РФ "О потребительском кредите (займе)" кредитором, в том числе, является предоставляющая или предоставившая потребительский кредит кредитная организация.

Ссылки истца на то, что он не может платить по кредиту в связи с тяжелой материальным положением, сами по себе не являются основанием для прекращения договорных обязательств ФИО2 и АО «Альфа-Банк», учитывая, что законом установлены обстоятельства, при которых договор может быть расторгнут, а также то, что ФИО2 в установленном законом порядке банкротом не признавался.

Таким образом, оснований для удовлетворения иска не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 167, 193 - 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска ФИО2 отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Солнечногорский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Е.С. Титова