Дело № 5-8/2020 Судья Ляшенко Д.А.

РЕШЕНИЕ

 

№ 12-98/2020

04 июня 2020 года

г. Брянск

Судья Брянского областного суда Цуканов Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление судьи Фокинского районного суда г. Брянска от 14 февраля 2020 года, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Фокинского районного суда г. Брянска от 14 февраля 2020 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

В жалобе, поданной в Брянский областной суд, ФИО1, не оспаривая вину в совершении вмененного правонарушения, считает назначенное ему наказание чрезмерно суровым. Указывает, что он является водителем маршрутного такси, у него на иждивении находятся двое несовершеннолетних детей. В случае назначения ему наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на определенный срок, он лишится дохода, что неизбежно приведет к негативным последствиям. В связи с чем просит смягчить назначенное ему наказание, заменив лишение права управления транспортными средствами на административный штраф в пределах санкции статьи. Кроме того, просит изменить постановление, исключив из его описательной части ссылку на мнение потерпевшей при решении вопроса о назначении наказания, поскольку ею разрешение данного вопроса было оставлено на усмотрение суда. 

Защитник ФИО1 - Захаров Д.А., потерпевшая Загуменная Ю.В., представитель ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Брянску в судебное заседание суда второй инстанции не явились, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела. Потерпевшая Загуменная Ю.В. представила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие, просила изменить назначенное ФИО1 наказание на административный штраф.

С учетом изложенного, принимая во внимание согласие ФИО1 на рассмотрение дела в отсутствие его защитника Захарова Д.А., суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

В судебном заседании суда второй инстанции ФИО1 поддержал доводы жалобы, пояснил, что в настоящее время не работает, состоит на учете в Центре занятости населения, просил учесть мнение потерпевшей Загуменной Ю.В.

Выслушав лицо, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, суд второй инстанции приходит к следующим выводам. 

В соответствии с частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В силу п. 14.1 Правил дорожного движения водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, 18 октября 2019 года в 20 часов 40 минут ФИО1, в нарушение требований пункта 14.1 Правил дорожного движения, управляя транспортным средством – автобусом марки «L4H2M2F-A», государственный регистрационный знак №, возле дома 

<

адрес> не уступил дорогу пешеходу Загуменной Ю.В., переходившей проезжую часть дороги по нерегулируемому пешеходному переходу, и допустил на нее наезд. В результате дорожно-транспортного происшествия Загуменной Ю.В. причинена закрытая тупая травма левого коленного сустава, характеризующаяся оскольчатым переломом межмыщелкового возвышения и внутреннего мыщелка большеберцовой кости, гемартрозом, которая по признаку длительного расстройства здоровья на срок свыше трех недель относится к телесным повреждениям, повлекшим вред здоровью средней тяжести, а также ссадины мягких тканей в области правой нижней конечности.

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: рапортами сотрудников полиции об обнаружении признаков правонарушения от 18.10.2019 г.; определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 18.10.2019 г.; схемой места дорожно-транспортного происшествия от 18.10.2019 г.; протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от 18.10.2019 г.; письменными объяснениями ФИО1, ФИО5, ФИО6, Загуменной Ю.В.; выпиской из медицинской карты ГАУЗ «Брянская городская больница № 1» на имя Загуменной Ю.В.; копией карты вызова скорой медицинской помощи от 18.10.2019 г. на имя Загуменной Ю.В.; заключением эксперта ГБУЗ «Брянское областное бюро судебно-медицинской экспертизы» № 2180 от 11 ноября 2019 года, согласно которому Загуменной Ю.В. причинен вред здоровью средней тяжести; протоколом об административном правонарушении от 17.12.2019 г. и иными материалами дела, которым дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ. 

Собранные по делу доказательства объективно свидетельствуют о том, что дорожно-транспортное происшествие произошло в результате действий ФИО1, нарушившего Правила дорожного движения. В ходе рассмотрения дела ФИО1 признал вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ. 

В соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении судья верно установил все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные ст. 26.1 КоАП РФ, и на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств пришел к обоснованному выводу о виновности ФИО1 в нарушении Правил дорожного движения, повлекшем причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, квалифицировав его действия по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями КоАП РФ.

Административное наказание ФИО1 назначено в пределах санкции ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.8 и 4.1 КоАП РФ.

При назначении ФИО1 наказания судья учел в качестве обстоятельств, смягчающих административную ответственность, признание им вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшей, частичное возмещение причиненного вреда.

Судьей также была принята во внимание личность ФИО1, его материальное положение, наличие самостоятельного дохода у его жены, сведения о составе его семьи.

При этом судья назначил наказание в виде лишения права управления транспортными средствами в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, что свидетельствует об учете им всех данных о личности ФИО1, дающих основание для смягчения размера данного вида наказания.

Наряду с этим при принятии решения о виде наказания судья правомерно учел и наличие обстоятельства, отягчающего административную ответственность – повторное совершение однородного административного правонарушения.

Судьей также обоснованно приняты во внимание конкретные обстоятельства совершения административного правонарушения, в том числе факт осуществления ФИО1 во время совершения административного правонарушения трудовой деятельности в качестве водителя маршрутного такси, связанной с регулярными перевозками пассажиров, предполагающей в связи с этим наличие у него надлежащих навыков управления транспортным средством и его повышенное внимание к выполнению требований Правил дорожного движения.

С учетом изложенного постановление судьи в части назначения ФИО1 наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на минимальный срок, предусмотренный санкцией ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, основано на данных, подтверждающих необходимость применения к нему такой меры ответственности, а также ее соразмерность предусмотренным ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Назначение более мягкого вида наказания в виде административного штрафа в данном случае не будет отвечать целям и задачам законодательства об административных правонарушениях.

Довод ФИО1 о необходимости исключения из описательной части постановления ссылки на мнение потерпевшей при разрешении вопроса о назначении наказания суд второй инстанции находит несостоятельным. Судья, следуя необходимости решения задач производства по делам об административных правонарушениях, имея целью всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, при решении вопроса о назначении вида и размера наказания обоснованно учел в совокупности с иными обстоятельствами настоящего дела мнение потерпевшей, которая оставила разрешение данного вопроса на усмотрение суда, тем самым не настаивала на назначении строгого наказания.

Срок давности и порядок привлечения к административной ответственности не нарушены.

При производстве по делу юридически значимые обстоятельства судьей районного суда определены правильно, существенных процессуальных нарушений, влекущих в силу ст.30.7 КоАП РФ отмену судебного решения, не допущено. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.6-30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление судьи Фокинского районного суда г. Брянска от 14 февраля 2020 года, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Судья Брянского областного суда Д.А. Цуканов