Дело 2-761/17

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

27 апреля 2017 года г. Аксай

Аксайский районный суд Ростовской области в составе: 

председательствующего судьи Шегидевич Е.Ю., 

при секретаре Болдыревой Ю.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору купли-продажи, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору купли-продажи, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, указав следующее.

... г.г между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор купли-продажи легковой автомашины Тойота Камри идентификационный номер (VIN) ... 2008 года выпуска, цвет черный, при этом стороны сами оценили автомобиль на сумму 600000руб.

Расчет денежными средствами по договору не производился, а указанная сумма должна была войти в счет оплаты за приобретение истцом 3-х комнатной квартиры, принадлежащей ответчику. Договор на приобретение квартиры должен быть заключен между сторонами на следующий день, однако ответчик на встречу не явился, а в дальнейшем уклонился от встречи для заключения договора на приобретение истцом квартиры.

Поскольку ответчик не исполнил своих обязательств по договору купли-продажи, истец, обращаясь с настоящим иском в суд, просил с учетом уточненных требований взыскать с него задолженность по договору купли-продажи автомобиля в размере ... проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 122115,08руб., а также судебные расходы, связанные с оплатой услуг представителя в размере 50000руб., расходы по оплате госпошлины 9200руб и почтовые расходы в размере 395,64руб.

В судебное заседание истец не явился, доверив представлять свои интересы на основании доверенности адвокату Попадинец В.М., который поддержал заявленные требования и просил удовлетворить их с учетом уточнения в порядке ст. 39 ГПК РФ.

В отношении неявившегося истца суд рассмотрел дело в соответствии с требованиями ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о слушании дела извещался телеграммой, которая ему не доставлена. В отношении неявившегося ответчика суд рассмотрел дело по правилам ст. 119 ГПК РФ с привлечением на его стороне адвоката Пастухова Д.И. по правилам ст. 50 ГПК РФ.

Адвокат Пастухов Д.И., действующий на основании ордера № ... от 27.04.2017г. исковые требования не признал, просил вынести решение в соответствии с законом. 

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются к продаже имущественных прав, если иное не вытекает из содержания или характера этих прав.

Согласно ст. 485 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи, либо, если она договором не предусмотрена и не может быть определена исходя из его условий, по цене, определяемой в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса, а также совершить за свой счет действия, которые в соответствии с законом, иными правовыми актами, договором или обычно предъявляемыми требованиями необходимы для осуществления платежа.

Если договор купли-продажи предусматривает, что цена товара подлежит изменению в зависимости от показателей, обусловливающих цену товара (себестоимость, затраты и т.п.), но при этом не определен способ пересмотра цены, цена определяется исходя из соотношения этих показателей на момент заключения договора и на момент передачи товара.

В соответствии с п. 1 и п. 2 ст. 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. Изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке.

В силу ст. 478 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, соответствующий условиям договора купли-продажи о комплектности.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 13 октября 2014г между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор купли-продажи легковой автомашины Тойота Камри, при этом стороны сами оценили автомобиль в ....

Расчет денежными средствами по договору не производился, а указанная сумма должна была войти в счет оплаты за приобретение истцом 3-х комнатной квартиры, принадлежащей ФИО2 

Указанный факт подтверждается распиской, выполненной ФИО2 не оспаривался им.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ - обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Истец исполнил свои обязательства по договору, передав автомобиль ответчику. 

Согласно сведениям с официального сайта госавтоинспекции от 13.04.2016г собственником автомобиля Тойота Камри, идентификационный номер ..., 2008 года выпуска, цвет черный, является ФИО3, что свидетельствует о распоряжении ответчиком спорным автомобилем.

Однако, до настоящего времени ответчик свои обязательства по договору не исполнил, денежная сумма за автомобиль им не оплачена. Данные о заключении между сторонами договора купли-продажи суду не представлены.

В соответствии со статьей 408 ГК РФ, надлежащее исполнение прекращает обязательство. Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или соответствующей части. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства. 

Письменных доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение ответчиком договора купли-продажи суду не представлено. Поскольку такой документ отсутствует, суд расценивает данное обстоятельство, как доказательство неисполнения ответчиком обязательства по договору, а потому взыскивает с ответчика ....

Рассматривая требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, суд исходит из следующего.

Положениями п. 1 ст. 395 ГК РФ, действующей до 01.08.2016г. предусмотрено, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ, вступившей в законную силу с 01.08.2016г. в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Как разъяснено в п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Как установлено судом, договор купли-продажи заключен между сторонами 13.10.2014г и по настоящее время ответчиком не оплачен, следовательно, проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии с требованиями ст. 395 ГК РФ подлежат начислению за период с 14.10.2014г по 22.02.2017г и составляют сумму в размере 122115,08руб. согласно представленного истцом расчета.

Поскольку после заключения договора истец деньги за проданный автомобиль не получил, суд считает правомерным взыскать с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Суд считает, что с ответчика должна быть взыскана в пользу истца государственная пошлина в размере 9200 рублей, оплаченная при обращении в суд, и почтовые расходы по оплате телеграммы в размере 395,64руб.

Согласно ст.ст. 94, 98 ГПК РФ расходы на оплату услуг представителя относятся к издержкам, связанным с рассмотрением дела.

В соответствии с ч.1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым – на реализацию требования ст.17 (ч.3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Поэтому ч.1 ст. 100 ГПК РФ обязывает суд установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. 

При разрешении требований в части взыскания судебных расходов, связанных с оплатой услуг представителя, суд установил, Договору поручения от 19.12.2016 и квитанциям к приходному ордеру от 19.12.2016 в ООО «Правовая Компания «Центр Юридической Защиты» перечислены денежные средства в общей сумме 50000руб. (по 25000руб. по каждой квитанции).

Учитывая продолжительность рассмотрения и сложность дела, участие представителя истца в двух судебных заседаниях в суде первой инстанции, объем оказанной юридической помощи, исходя из требований разумности и справедливости, суд считает правильным взыскать с ответчика в пользу истца 30000руб.

При этом суд исходит из того, что ч.1 ст.100 ГПК РФ предоставляет суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя, поскольку реализация названного права судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.

Таким образом, суд считает, что сумма в размере 30000руб. является разумной и соизмеримой с затратами, произведенными истцом на оплату услуг представителя в судебном заседании первой инстанции.

При увеличении исковых требований истцом не была произведена доплата государственной пошлины в размере 1221,15руб., которая подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ суд, 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по договору купли-продажи в размере ... 

... 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Аксайский районный суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного текста решения.

Мотивированное решение изготовлено 2 мая 2017года. 

Судья Е.Ю.Шегидевич