Дело № 1-159/2020 

УИД: 42RS0017-01-2020-000506-89

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

г. Новокузнецк 19 мая 2020 года

Кузнецкий районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего судьи Иордана А.Ю.,

при секретаре Обуховой В.О.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Кузнецкого района г. Новокузнецка Козловой Н.Б.,

потерпевшего Д.А.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Кочуевой Д.К., 

<

****> 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № в отношении:

ФИО1, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обвиняется в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах. 31.03.2020 в дневное время ФИО1, находясь в подъезде № дома № по ул. 

<

****> г. Новокузнецка, увидев на площадке пятого этажа два велосипеда, решил их похитить, и, воспользовавшись тем, что никто не наблюдает за его противоправными действиями, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждение, умышленно, тайно похитил велосипед 

<

****> стоимостью 5000 руб., принадлежащий Д.А.В. С похищенным имуществом ФИО1 скрылся с места совершения преступления и распорядился им по своему усмотрению, продав в комиссионный магазин 

<

****>, расположенный по пр. 

<

****>, № г. Новокузнецка.

После чего 31.03.2020 в вечернее время ФИО1 в продолжение своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, вернулся в подъезд № дома № по ул. 

<

****> г. Новокузнецка, где воспользовавшись тем, что никто не наблюдает за его противоправными действиями, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, умышленно, тайно с площадки пятого этажа похитил велосипед 

<

****> стоимостью 5000 руб., принадлежащий Д.А.В. С похищенным имуществом ФИО1 скрылся с места совершения преступления и распорядился им по своему усмотрению, продав в комиссионный магазин 

<

****>, расположенный по пр. 

<

****>, № г. Новокузнецка. Своими действиями ФИО1 причинил Д.А.В. значительный ущерб на общую сумму 10 000 руб.

В судебном заседании потерпевший Д.А.В. заявил ходатайство о прекращении уголовного преследования в отношении подсудимого в связи с примирением, так как причиненный вред ему заглажен в полном объеме, претензий к подсудимому он не имеет. 

Подсудимый ФИО1 просил удовлетворить ходатайство потерпевшего, согласен на прекращение уголовного преследования в связи с примирением. 

Защитник Кочуева Д.К. просила удовлетворить ходатайство потерпевшего о прекращении уголовного преследования в связи с примирением, так как подсудимый примирился с потерпевшим, загладил причиненный вред, ранее не судим. Преступление относится к категории средней тяжести. 

Прокурор Козлова Н.Б. не возражала против удовлетворения ходатайства о прекращении уголовного преследования в связи с примирением сторон. 

Суд, заслушав участников процесса, исследовав материалы уголовного дела, находит заявленное ходатайство подлежащим удовлетворению. 

В силу ст. 25 УПК РФ суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Судом установлено, что подсудимый ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в силу ч. 3 ст. 15 УК РФ отнесенного к категории средней тяжести, ранее не судим, удовлетворительно характеризуется, возместил причиненный потерпевшему Д.А.В. материальный вред в полном объеме, полностью признал вину. Учитывая, что подсудимый примирился с потерпевшим, загладил причиненный вред, суд считает возможным удовлетворить ходатайство потерпевшего, освободить ФИО1 от уголовной ответственности по основаниям, предусмотренным ст. 76 УК РФ, в соответствии со ст. 25 УПК РФ прекратить уголовное преследование.

В связи с тем, что суд пришел к выводу о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, судебные издержки с подсудимого взысканию не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 25, 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное преследование в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, по основаниям, предусмотренным ст. 76 УК РФ, освободить его от уголовной ответственности, в соответствии со ст. 25 УПК РФ прекратить уголовное дело.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, отменить по вступлению постановления в законную силу. 

Вещественные доказательства по вступлению постановления в законную силу: CD - диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения за 31.03.2020 и 01.04.2020, копию руководства по эксплуатации и обслуживанию велосипеда 

<

****>, закупочный акт с резервированием товара № от 01.04.2020 на имя Р.А.А. на товар – велосипед 

<

****>, закупочный акт с резервированием товара № от 31.03.2020 на имя ФИО1 на товар – велосипед 

<

****>, хранящиеся в материалах уголовного дела № 1-159/2020 (12001320065200190), хранить в данном уголовном деле.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Кузнецкий районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в течение 10 суток со дня вынесения.

Председательствующий А.Ю. Иордан