Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 апреля 2024 года г. Симферополь

Центральный районный суд г. Симферополя Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Каралаш З.Ю.,

при секретаре Панфиловой А.И.,

с участием представителя истца ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО5 к ФИО11, третьи лица не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО12, Администрация города Симферополя Республики Крым о сносе самовольной постройки, 

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с требованием обязать ФИО2 привести жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес> кадастровым номером 90:22:010309:248 в первоначальное состояние путем сноса произведенной пристройки литер «а2» площадью 17, 5 кв. м. и литер «а3» площадью 3 кв. м. 

Свои требования мотивирует следующим. Истец является собственником 3/8 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом с надворными строениями, расположенными по адресу: 

<

адрес>. Жилому дому площадью 86, 9 кв. м. присвоен кадастровый №. На земельном участке расположены также надворные строения. Ответчику принадлежит ? доля домовладения с надворными строениями, 1/8 доля принадлежит ФИО1 Право собственности на земельный участок под жилым домом за совладельцами в ЕГРН не зарегистрировано. Согласно акту, составленному работником КП ЖЭО 

<

адрес> ФИО2 было произведено самовольное строительство пристройки без согласия совладельца ? доли того же дома. При производстве строительных работ повреждена крыша в части жилого дома, разбит шифр на крыше, не произведены работы по устройству примыканий, из-за чего во время выпадения осадков произошло затекание: обвалился потолок, появилась сырость на стене. 

В судебное заседание истец, надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела не явилась, обеспечила явку своего представителя, который поддержал исковые требования, просил удовлетворить. 

Ответчик в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом.

Третьи лица в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

Суд, заслушав представителя истца, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с актом КП ЖЭО 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ выходом на место установлено, что совладельцем ? доли 

<

адрес> в 

<

адрес> произведено самовольное строительство пристройки без согласия совладельца ? доли того же дома ФИО6. При производстве строительных работ в части жилого дома принадлежащего ФИО6 повреждены крыша, разбит шифр, не произведены работы по устройству примыканий, из-за чего во время выпадения осадков произошло затекание: обвалился потолок, появилась сырость на стене.

Согласно свидетельства о праве на наследство по завещанию, выданного частным нотариусом Симферопольского городского нотариального округа Автономной Республики Крым ФИО7 наследником имущества ФИО6, умершей ДД.ММ.ГГГГ является ее дочь ФИО3 Наследственное имущество, на которое выдано свидетельство состоит из права собственности на 3/8 доли жилого дома с соответствующей долей надворных строений, расположенных по адресу: 

<

адрес>, ? доля которого принадлежала наследодателю на сновании решения народного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, право собственности а которую было зарегистрировано Крымским республиканским предприятием «Симферопольское межгородское бюро регистрации и технической инвентаризации» ДД.ММ.ГГГГ года

Согласно извлечению о государственной регистрации прав, выданного Крымским республиканским предприятием «Симферопольское межгородское бюро регистрации и технической инвентаризации» от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 является собственником 3/8 доли жилого дома с надворными строениями, расположенного по адресу: Автономная 

<

адрес>. 

В соответствии с техническим паспортом домовладения № по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в состав объекта индивидуального жилищного строительства входит: жилой дом площадью 58, 6 кв. м., пристройка 19, 2 кв. м., тамбур 11, 4 кв. м., тамбур 8, 0 кв. м., подвал 9, 6 кв. м., пристройка 37, 2 кв. м., сарай-летняя кухня 21, 8 кв. м., сарай 7, 2 кв. м., летняя кухня 23, 6 кв. м., тамбур 14, 4 кв. м., гараж 21, 0 кв. м., уборная 1, 0 кв. м., уборная 1, 2 кв. м.

Согласно выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ жилому дому № по 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ присвоен кадастровый №. Правообладателями 3/8 доли на праве общей долевой собственности является ФИО3, 1/8 доли ФИО1

Согласно ответа Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ сведения об объекте недвижимости, расположенного по адресу: 

<

адрес> А в ЕГРН отсутствуют.

Согласно ответа Филиала государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крым БТИ» в городе Симферополь право собственности на объект недвижимого имущества – жилой дом с хозяйственно-бытовыми постройками, расположенный по адресу: 

<

адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано: 1/8 доля за ФИО6, ? доля за ФИО8, 3/8 доли за ФИО3

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено экспертам ООО «Строительно-техническая экспертиза».

В соответствии с заключением судебной строительно-технической экспертизы, проведенной ООО «Строительно-техническая экспертиза» от ДД.ММ.ГГГГ экспертом установлено, что на земельном участке площадью 188,0 кв.м. расположенном по адресу: 

<

адрес> выделенного ФИО2 выстроена ею же пристройка литер «а2» и тамбур литер «а3». Площадь самовольно выстроенной пристройки литер «а2» (помещение № пл. 17,5 кв. м.) и тамбура литер «а3» (помещение № пл. 3,0 кв.м.) не вошли в зарегистрированную общую площадь жилого 

<

адрес>,9 кв.м., расположенного по 

<

адрес>, в 

<

адрес>. Часть сарая-летней кухни литер «Б» переоборудованы в помещение № площадью 8,3 кв. м. кухню и помещение № санузел площадью 2,0 кв. м. Осмотром установлено, что ФИО2 выполнена реконструкция крыши жилого дома за счет увеличения ее высоты до 2,4м, размерами в плане 6,40?4,0м, с образованием помещения в чердачном пространстве, стены облицованы шифером по деревянному каркасу. Реконструкция крыши выполнена над помещениями находящимися в пользовании ФИО2 (над тамбуром литер «l», пристройкой литер «2», частично над сараем литер «Б»). Реконструкция крыши ФИО2 выполнена на стыке с крышей помещений (№, № в пристройке литер «А2»), находящихся в фактическом пользовании ФИО3 При этом стыки реконструированной крыши над помещениями ФИО2 и крыши над помещениями ФИО9 не имеют герметичного примыкания. Также установлено, что на земельном участке выделенного ФИО2 она выстроила гараж литер «Р» и уборную литер «П», выстроенные по границе земельного участка без нормируемого отступа 1м от границы земельного участка с нарушением строительных норм и правил СП 42.13330.2016 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений» и СП 30-102-99 «Планировка и застройка территорий малоэтажного жилищного строительства». Экспертом на момент осмотра установлено, что в помещении № санузле (ФИО3) на потолке имеются следы ремонта, в виде шпатлевки, побелки. Со слов ФИО3 ремонтные работы выполнялись после протечки крыши. Учитывая, что герметичность примыкания реконструированной крыши жилого дома ФИО2, повреждения потолка помещения № санузла, в результате протечки крыши могут возобновиться повреждения помещений ФИО3. в чем и будет создаваться ущерб помещениям истца. В результате возведения самовольных строений, выстроенных ФИО2, таких как пристройки литер «а2», тамбура литер «а3», гараж литер «Р», уборной литер «П» не причинен вред (ущерб) строениям и помещениям истца ФИО3 С технической точки зрения экспертом не установлены препятствия, создаваемые самовольными строениями ответчика ФИО2 истцу ФИО3

Со стороны ФИО2 реконструкция заключалась в возведении самовольных тамбура литер «а3» и пристройки литер «а2», которые пристроены к тамбуру литер «l» и связаны с ним конструктивными элементами и инженерными коммуникациями. Вход в жилой дом ФИО2 осуществляется через тамбур литер «а3». Непосредственно вдоль тамбура литер «а3» и пристройки литер «а2» проходят трубы газоснабжения и имеется на стене счетчик учета газоснабжения. С технической точки зрения возможно произвести снос самовольных строений ответчика ФИО2 Предварительно, для сноса тамбура литер «а3», пристройки реконструированной литер «a2», приведения крыши жилого дома в первоначальное состояние, в соответствии со строительными нормами и правилами, необходимо в установленном порядке разработать проект по демонтажу указанных строений.

Допрошенный в судебном заседании эксперт ФИО10 суду пояснил, что трещины на потолке связаны с месторасположением надстройки, есть следы ремонта, но трещины все равно образовывались. Причинно-следственная связь между протеканием крыши над помещениями истца с выстроенной самовольной надстройкой над помещениями лит. «а2», «а3», «а1»-это крыша, она находится на стыке с крышей помещений в пристройке лит. А2, находящихся в пользовании истца. Помещения «а.2», «а.3» технически не препятствуют истцу эксплуатировать свои помещения, а устроенная крыша над ними создает причинно-следственную связь. Крыша согласно строительно-техническим нормам является конструктивной частью здания. Помещение А2 не является самовольным.

По мнению суда, заключение судебной строительно-технической экспертизы ООО «Строительно-техническая экспертиза» от ДД.ММ.ГГГГ соответствует требованиям ст. 25 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № – ФЗ «О государственной судебно – экспертной деятельности» в соответствии с которой в заключении эксперта или комиссии экспертов должны быть отражены: время и место производства судебной экспертизы; основания производства судебной экспертизы; сведения об органе или о лице, назначивших судебную экспертизу; сведения о государственном судебно-экспертном учреждении, об эксперте (фамилия, имя, отчество, образование, специальность, стаж работы, ученая степень и ученое звание, занимаемая должность), которым поручено производство судебной экспертизы; предупреждение эксперта в соответствии с законодательством Российской Федерации об ответственности за дачу заведомо ложного заключения; вопросы, поставленные перед экспертом или комиссией экспертов; объекты исследований и материалы дела, представленные эксперту для производства судебной экспертизы; сведения об участниках процесса, присутствовавших при производстве судебной экспертизы; содержание и результаты исследований с указанием примененных методов; оценка результатов исследований, обоснование и формулировка выводов по поставленным вопросам.

Выводы судебной строительно-технической экспертизы ООО «Строительно-техническая экспертиза» от ДД.ММ.ГГГГ основаны на материалах гражданского дела. В заключении, по мнению суда, экспертом сделан соответствующий анализ представленных на экспертизу материалов. Оснований не доверять выводам эксперта у суда не имеется, поскольку заключение дано квалифицированным специалистом, имеющим длительный стаж работы, выводы эксперта последовательны, мотивированы. Оснований не доверять выводам эксперта, предупрежденного об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, у суда не имеется.

Кроме того в судебном заседании эксперт проводивший по делу судебную строительно-техническую экспертизу дал обоснованные и мотивированные пояснения. В связи с чем суд принимает заключение судебной строительно-технической экспертизы ООО «Строительно-техническая экспертиза» от ДД.ММ.ГГГГ как надлежащее и допустимое доказательство по делу.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ установлено следующее. Согласно заключению судебной строительно-технической экспертизы №-СТЭ-2021 от ДД.ММ.ГГГГ, на земельном участке площадью 435 кв. м, (фактической площадью 446 кв. м.), расположенном по адресу: 

<

адрес> имеется объект самовольной реконструкции - жилой дом лит. «А» с выполненной к нему пристройкой с пятном застройки площадью 21,0 кв. м. Объект реконструкции, возведенный на земельном участке площадью 435 кв. м., (фактической площадью 446 кв. м.), расположенный по адресу 

<

адрес> является объектом капитального строительства и имеет прочную связь с землей. Из заключения дополнительной строительно-технической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что фактическая площадь жилого дома лит. «А» составляет 122,1 кв. м., поскольку к нему пристроены иным совладельцем ФИО2 пристройки лит. «а2» площадью 17,5 кв. м. и лит. «а3» площадью 3 кв. м. 

В соответствии с п.п.1,2 ст.222 ГК РФ, самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи.

Как указано в Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством утвержденным Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, возложение обязанности по сносу самовольной постройки представляет собой санкцию за совершенное правонарушение в виде осуществления самовольного строительства, в связи с чем возложение такого бремени на осуществившее ее лицо либо за его счет возможно при наличии вины застройщика.

Поскольку в судебном заседании было установлено, что пристройка лит. «а2» площадью 17, 5 кв. м. и лит. «а3» площадью 3 кв. м. по адресу: 

<

адрес> возведена без получения на это необходимых разрешений, а ответчиком указанные обстоятельства не опровергнуты, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

р е ш и л :

Исковые требования ФИО3, удовлетворить.

Обязать ФИО2 привести жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес> кадастровым номером 90:22:010309:248 в первоначальное состояние путем сноса произведенной пристройки литер «а2» площадью 17, 5 кв. м. и литер «а3» площадью 3 кв. м. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Крым через Центральный районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий З.Ю. Каралаш

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ