12-596/23

Р Е Ш Е Н И Е

<

адрес> 11 декабря 2023 года

Судья Дмитровского городского суда 

<

адрес> Немцева Е.Н., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ., вынесенное инспектором Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по 

<

адрес> ФИО3 и решение заместителя начальника Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по 

<

адрес> ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ., вынесенные в отношении ФИО2 ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ., вынесенное инспектором Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по 

<

адрес> в отношении ФИО1 по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ и решение заместителя начальника Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по 

<

адрес> ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ., как собственника транспортного средства 

<

данные изъяты> гос.номер № согласно которого ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей.

В жалобе заявитель просит постановление по делу об административном правонарушении и решение начальника Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Мо отменить, ссылаясь на то, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство 

<

данные изъяты> гос.номер № находилось во владении иного лица, т.к. был передан в прокат ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, согласно договора проката № от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается актом приемки-передачи транспортного средства, платежным поручением в счет оплаты проката транспортного средства и иными документами. 

ФИО1, а также ФИО5 в судебное заседание не явились, о дате и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявили.

В силу ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении; в отсутствии указанного лица дело может быть рассмотрено, если имеются данные о надлежащим извещении лица о времени и месте рассмотрении дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворении. 

При таких обстоятельствах судья приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствии ФИО1

Суд, изучив доводы жалобы, а так же исследовав представленные заявителем доказательства, находит жалобу ФИО1 подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из представленных в суд материалов административного дела, ДД.ММ.ГГГГ. инспектор Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по 

<

адрес>, рассмотрев материалы, полученные с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фотосъемки: Азимут 4, заводской номер №, установил, что ДД.ММ.ГГГГ. в 22:59:02 по адресу: а

<

адрес>, водитель, управляя транспортным средством 

<

данные изъяты> гос.номер № в нарушении требования, предписанного дорожным знаком 3.24 Прил.1 к ПДД РФ, двигался со скоростью 92 км/ч при максимальной разрешенной на данном участке 70 км/ч. Собственником данного транспортного средства в соответствие со свидетельством о регистрации ТС № на момент фиксации нарушения являлся ФИО1 

Решением заместителя начальника Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по 

<

адрес> ФИО4 от 17.08.2023г., жалоба ФИО1 на постановление от ДД.ММ.ГГГГ., оставлена без удовлетворения. 

Согласно ст.2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото-и киносъемки, видеозаписи, привлекаются собственники(владельцы) транспортных средств. Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствие с ч.3 ст.28.6 КоАП РФ, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения, транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Согласно ч. 3 ст. 1.5 КоАП в случае фиксации административного правонарушения, предусмотренного главой 12 КоАП, работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами обязанность по доказыванию своей невиновности лежит на лице, привлекаемом к административной ответственности.

ФИО1 в суд в подтверждение своих доводов были представлены: копия договора проката № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.7-9); копия паспорта и водительского удостоверения арендатора ТС ФИО5 (л.д.10); платежное поручение в счет оплаты проката ТС (л.д.11); выписка из ЕГРИП на ИП ФИО1 (л.д.14-16);

Таким образом, представленными заявителем документами, подтверждается, что с ДД.ММ.ГГГГ. транспортное средство 

<

данные изъяты> гос.номер № находится во владении и пользовании ФИО5

Оснований не доверять представленным заявителем документам, у суда не имеется.

Таким образом, совокупность представленных ФИО1 документов, является достаточной для вывода о том, что в момент фиксации административного правонарушения ДД.ММ.ГГГГ., транспортное средство 

<

данные изъяты> гос.номер №, находилось во владении ФИО5 

В связи с чем, ФИО1 подлежит освобождению от административной ответственности на основании ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП.

На основании п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № о привлечении ФИО1 к административной ответственности ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ и наложении административного штрафа в сумме 500 руб. и решение начальника Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по 

<

адрес> ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ. – отменить, производство по делу прекратить, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Жалобу ФИО1 - удовлетворить.

Решение может быть обжаловано в Московской областной суд через Дмитровский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья: