РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

07 сентября 2018 года г.Мытищи Московской области

Мытищинский городской суд Московской области

в составе судьи Конатыгиной Ю.А., 

при секретаре Карпове Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-4483/18 по административному иску ФИО2 к УФССП России по Московской области, Мытищинскому РОСП УФССП России по Московской области, судебному приставу-исполнителю Мытищинского РОСП УФССП России по Московской области ФИО1 о признании бездействия незаконным, прекращении исполнительного производства и отмене мер принудительного исполнения,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с иском к УФССП России по Московской области, Мытищинскому РОСП УФССП России по Московской области, судебному приставу-исполнителю Мытищинского РОСП УФССП России по Московской области ФИО1 о признании бездействия незаконным, прекращении исполнительного производства и отмене мер принудительного исполнения.

В обоснование административных исковых требований административный истец указал, что апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 20 декабря 2017 года по гражданскому делу № 2-5315/15 отменено решение Мытищинского городского суда от 27 августа 2015 года и отказано в удовлетворении иска МУП «Расчетный центр» к нему о взыскании задолженности по коммунальным услугам и техническому обслуживанию. 21 июня 2018 года он обратился к судебному приставу-исполнителю Мытищинского РОСП УФССП России по Московской области ФИО1 с заявлением о прекращении исполнительного производства и отмене обеспечительных мер. Считает, что судебным приставом-исполнителем допущено незаконное бездействие, поскольку исполнительное производство не прекращено и не отменены обеспечительные меры наложенные в рамках исполнительного производства.

В судебном заседании административный истец поддержал заявленные требования, указав, что неоднократно устно обращался к судебному приставу-исполнителю с просьбой прекратить исполнительное производство и снять обеспечительные меры с приложением апелляционного определения, однако после того, как судебный пристав-исполнитель не вынесла соответствующее постановление, то обратился в письменном виде.

Административные ответчики представитель Мытищинского РОСП УФССП России по Московской области, УФССП России по Московской области по доверенности ФИО3 в судебном заседании административные исковые требования не признала, указав, что заявление ФИО4 в РОСП не поступало.

Судебный пристав-исполнитель ФИО1 в судебном заседании также административные исковые требования не признала, указав, что в настоящее время исполнительное производство прекращено и отменены меры принудительного исполнения, заявление ФИО4 ей не было передано.

Заинтересованное лицо – представитель взыскателя МУП «Расчетный центр» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

На основании ч.3 ст.150 КАС РФ, суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав явившихся лиц, изучив материалы дела, суд находит административные исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям. 

Статьей 360 КАС РФ установлено, что постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. 

По смыслу закона необходимым условием для признания действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными является установление нарушений прав и интересов заявителя оспариваемым действием (бездействием).

Из материалов дела следует, что 12.02.2018 года Постановлением судебного пристава-исполнителя Мытищинского РОСП УФССП России по Московской области ФИО1 возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО4 денежных средств в размере 66 390,02 рублей в пользу МУП «Расчетный центр».

21 июня 2018 года в Мытищинское РОСП УФССП России по Московской области поступило заявление ФИО4 о прекращении исполнительного производства и снятии ареста, в связи с тем, что апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 20 декабря 2017 года по гражданскому делу № 2-5315/15 отменено решение Мытищинского городского суда от 27 августа 2015 года и отказано в удовлетворении иска МУП «Расчетный центр» к нему о взыскании задолженности по коммунальным услугам и техническому обслуживанию.

В ходе рассмотрения данного административного дела, Постановлением судебного пристава-исполнителя от 04 сентября 2018 года прекращено исполнительное производство №-ИП и отменены все назначенные меры принудительного исполнения, а также установленные для должника ограничения. 

Согласно п.4 ч.2 ст.43 ФЗ от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительное производство прекращается судебным приставом-исполнителем в случаях отмены судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ.

Согласно ч.4 ст.45 ФЗ от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», приостановление и прекращение исполнительного производства производятся судебным приставом-исполнителем при возникновении оснований, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Стороны исполнительного производства вправе обратиться к судебному приставу-исполнителю с заявлением о приостановлении или прекращении исполнительного производства. Заявление о приостановлении или прекращении исполнительного производства передается судебному приставу-исполнителю не позднее дня, следующего за днем его поступления в подразделение судебных приставов. Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему указанного заявления либо документа, подтверждающего возникновение основания для приостановления или прекращения исполнительного производства, или совершения судебным приставом-исполнителем исполнительного действия, которое в соответствии с настоящим Федеральным законом является основанием для приостановления исполнительного производства, выносит постановление о приостановлении или прекращении исполнительного производства либо об отказе в удовлетворении заявления. Постановление утверждается старшим судебным приставом или его заместителем.

В соответствии с ч. 1 ст. 44 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в постановлении о прекращении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель отменяет все назначенные им меры принудительного исполнения.

Соответствующее Постановление о прекращении исполнительного производства или об отказе в удовлетворении заявления судебным приставом-исполнителем в установленный законом срок не выносилось, чем допущено незаконное бездействие.

Поскольку судом установлено незаконное бездействие административного ответчика ФИО1, то заявленные требования в части признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя подлежат удовлетворению.

Вместе с тем, требования административного истца о прекращении исполнительного производства и отмене пер принудительного исполнения не подлежат удовлетворению, поскольку судебным приставом-исполнителем вынесено соответствующее постановление.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО2 к УФССП России по Московской области, Мытищинскому РОСП УФССП России по Московской области, судебному приставу-исполнителю Мытищинского РОСП УФССП России по Московской области ФИО1 о признании бездействия незаконным, прекращении исполнительного производства и отмене мер принудительного исполнения – удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебного пристава–исполнителя Мытищинского РОСП УФССП России по Московской области ФИО1, выразившееся в не рассмотрении заявления ФИО2 от 21 июня 2018 года.

В удовлетворении остальной части административных исковых требований ФИО2 о прекращении исполнительного производства и отмене мер принудительного исполнения – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Мытищинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья

Решение принято в окончательной форме 12 сентября 2018 года.