№ 

Дело № 2-1308/2023 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 мая 2023 года 

Кировский районный суд г.Перми в составе

председательствующего судьи Поносовой И.В.,

при секретаре Сергеевой М.С., 

с участием ответчика ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности,

УСТАНОВИЛ:

АО «Банк Русский Стандарт» обратилось с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты № от 20.10.2005 в размере 53 124,27 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в сумме 1793,73 рублей.

В обоснование иска указано, что 20.10.2005 между истцом и ответчиком был заключен договор о предоставлении потребительского кредита №. Клиент также просил заключить с ним на условиях, изложенных в заявлении, Условиях предоставления и обслуживания карт "Русский Стандарт", Тарифах по картам "Русский Стандарт", договор о предоставлении и обслуживании карты "Русский Стандарт", в рамках которого просил банк выпустить на его имя банковскую карту, открыть ему банковский счет карты, осуществлять кредитование расходных операций по счету. При подписании заявления ответчик указал, что в рамках Договора о карте обязуется неукоснительно соблюдать Условия и Тарифы, с которыми он ознакомлен и полностью согласен. Таким образом, в тексте заявления о предоставлении потребительского кредита в рамках кредитного договора № от 20.10.2005 содержится две оферты: на заключение кредитного договора № от 20.10.2005; на заключение договора о карте после проверки платежеспособности клиента. Проверив платежеспособность клиента, банк открыл ему банковский счет №, тем самым совершил действия (акцепт) по принятию оферты клиента, изложенной в заявлении, Условиях предоставления и обслуживания карт "Русский Стандарт и Тарифах по картам "Русский Стандарт", заключив с ответчиком договор о карте № от 20.10.2005. Банк выпустил и направил ответчику банковскую карту, осуществлял кредитование этого счета, при отсутствии на нем собственных денежных средств клиента. Карта ответчиком была активирована, с использованием карты ответчиком совершались расходные операции, что подтверждается выпиской по счету. Погашение задолженности клиентом должно было осуществляться путем размещения денежных средств на счете карты. В связи с тем, что ответчик не исполнил обязанность по оплате минимальных платежей, истец потребовал исполнения обязательств и возврата суммы задолженности в размере 53 124,27 рублей выставив и направив заключительный счет-выписку со сроком оплаты до 24.12.2006. Требование оставлено без исполнения, в добровольном порядке суммы задолженности не погашены.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился, просил применить срок исковой давности.

Суд, заслушав ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу п. 1 ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса (п. 3 ст. 434 ГК РФ).

Согласно п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст.ст. 809, 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить кредитору полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа, с выплатой процентов на сумму займа в размерах и в порядке, предусмотренных договором.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела, 20.10.2005 года в АО (ранее ЗАО) "Банк Русский Стандарт" обратился ФИО1 с заявлением, в рамках которого просил заключить с ним договор о предоставлении и обслуживании карты, открыть ему банковский счет и осуществлять его кредитование в рамках установленного лимита. Содержится указание на то, что он ознакомлен с условиями и тарифами по карте, тарифный план предоставлен ФИО1 для ознакомления, о чем имеется его подпись (л.д. 8-9).

Банк 20.10.2005 открыл на имя ФИО1 банковский счет №, т.е. совершил акцепт (принятие оферты клиента), тем самым заключил договор о предоставлении и обслуживании карты №. 

ФИО1, получив карту, с ее помощью пользовался кредитными денежными средствами, что подтверждается имеющейся в материалах дела выпиской по лицевому счету и не оспаривается ответчиком.

Согласно п. 4.1 Условий задолженность Клиента перед Банком возникает в результате предоставления Банком Клиенту кредита, а также начисления подлежащих уплате Клиентом процентов за пользование кредитом, плат и комиссий.

Согласно п. 4.2 Условий кредит предоставляется Банком Клиенту в соответствии со ст. 850 ГК РФ - в случае недостатка денежных средств на счете для осуществления расходных операций с использованием Карты, а также иных операций.

В силу п. 4.3 Условий кредит считается предоставленным Банком со дня отражения на Счете сумм Операций, указанных в п. 4.2. Условий и осуществляемых (полностью или частично) за счет Кредита на счете. За пользование Кредитом Клиент уплачивает Банку проценты, начисляемые Банком на сумму Кредита в соответствии с Тарифами. 

Проценты за пользование кредитом начисляются со дня, следующего за днем предоставления кредита, исходя из ежедневной задолженности клиента по кредиту на начало операционного дня.

При заключении договора стороны в п. 6 Тарифов согласовали размер процентов за пользование кредитом по ставке .......% годовых.

Погашение задолженности клиент должен осуществлять путем размещения денежных средств на счете карты (п. 4.11.1). При этом, в целях подтверждения права пользования картой, клиент обязался в соответствии с Договором о карте, ежемесячно размещать на счете карты сумму денежных средств в размере не менее минимального платежа.

В связи с тем, что ответчик не исполнил обязанность по оплате минимальных платежей, истец на основании п. 4.17 Условий потребовал исполнения обязательств и возврата суммы задолженности в размере 53 124,27 руб., выставив и направив ответчику заключительный счет-выписку со сроком оплаты не позднее 24.12.2006.

Ответчиком требования, содержащиеся в заключительном счете-выписке, не исполнены, что подтверждается выпиской по счету.

По состоянию на 10.11.2022 общая сумма задолженности ответчика перед истцом составила 53 124,27 рублей, что подтверждается представленным истцом расчетом задолженности.

Расчет задолженности судом проверен, не противоречит положениям действующего законодательства, подтвержден имеющимися в материалах дела доказательствами, является верным.

Других платежей на дату вынесения решения не поступало. 

Возражая против исковых требований, ответчик заявил ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии со ст. ст. 195, 196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. 

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. 

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно абз. 2 п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Пунктом п. 4.17 Условий предоставления и обслуживания карт "Русский Стандарт" срок погашения задолженности определен моментом востребования задолженности Банком, путем выставления клиенту заключительного счета-выписки, а клиент обязывается в течение 30 календарных дней со дня предъявления требований об этом погасить задолженность в полном объеме.

Как следует из материалов дела, 25.11.2006 выставлен заключительный счет со сроком оплаты не позднее 24.12.2006.

О своем нарушенном прав истец должен был узнать 25.12.2006, следовательно, срок исковой данности установлен по 25.12.2009.

20.07.2020 АО «Банк Русский Стандарт» обратилось к мировому судье судебного участка № 4 Пермского судебного района Пермского края за выдачей судебного приказа в отношении должника ФИО1 28.07.2020 мировым судьей вынесен судебный приказ, который 26.04.2021 отменен в связи с поступившими возражениями от должника. 

Обращение с иском в суд последовало 17.11.2022 (направлен почтой).

Таким образом, обращение истца к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа в отношении ФИО1, а также с настоящим иском последовало по истечении срока исковой давности.

В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Каких-либо доказательств уважительных причин пропуска срока истцом не предоставлено и таких доводов в процессе рассмотрения дела представителем истца не высказывалось.

В связи с изложенным, пропуск истцом срока исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по договору о карте, является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

АО «Банк Русский Стандарт» в удовлетворении иска к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по договору № от 20.10.2005 в размере 53 124,27 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 1793,73 рублей, отказать. 

Решение суда в течение одного месяца с момента принятия судом в окончательной форме может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Кировский районный суд г. Перми.

Судья И.В.Поносова