Дело №2а-0447/2025

УИД: 77RS0002-02-2025-007663-05

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес

17 октября 2025 года

Басманный районный суд адрес в составе председательствующего судьи Загурского В.С., при секретаре фио, с участием представителя административного истца фио, представителя административного ответчика фио, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Бердиевой Махри к УВМ ГУ МВД России по адрес о признании решения незаконным, обязании устранить допущенные нарушения,

установил:

административный истец фио обратилась в суд с административным иском к УВМ ГУ МВД России по адрес о признании незаконным и отмене решения, обязании устранить допущенные нарушения, мотивируя свои требования тем, что УВМ ГУ МВД России по адрес незаконно отказано в оформлении приглашения на основании п.39.10 Административного регламента, утвержденного Приказом МВД России от 29.09.2020 №677 Установление обстоятельств, влекущих неразрешение въезда в Российскую Федерацию, предусмотренных ст.27 Федерального закона от 15.08.1996 N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию". Действиями УВМ ГУ МВД России по адрес, выраженными в отказе в выдаче приглашения на въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину существенным образом нарушаются права, в том числе право получения в Российской Федерации высшего образования по выбранной специальности. В связи с изложенным просит признать незаконным и отменить решение УВМ ГУ МВД России по адрес об отказе в выдаче приглашения на въезд в Российскую Федерацию фио, обязав ответчика устранить допущенные нарушения.

Административный истец фио в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, ходатайств об отложении рассмотрения дела в суд не направила, обеспечила явку своего представителя фио, который в судебном заседании настаивал на удовлетворении административного иска. 

Представитель административного ответчика фио в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения административного иска по доводам, изложенным в письменных возражениях.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, судом установлено, что в Управление по вопросам миграции ГУ МВД России по адрес 23.12.2024 поступило ходатайство ФГАОУ ВО «Российский университет дружбы народов имени фио» об оформлении и выдаче приглашения на въезд в Российскую Федерацию иностранного гражданина Бердиевой Махри, паспортные данные

20.01.2025 уполномоченным должностным лицом УВМ ГУ МВД России по адрес принято решение об отказе в оформлении и выдаче приглашения на въезд в Российскую Федерацию ФИО1

Согласно сведениям, содержащимся в информационных базах Министерства внутренних дел Российской Федерации, фио Махри в 2024 году была дважды привлечена к административной ответственности: «01» февраля 2024 года за административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и «27» ноября 2024 года за административное правонарушение, предусмотренное ч. 3.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

27.02.2025 года уведомление было получено на руки ФИО1 под роспись

Не согласившись с указанным решением фио обратилась в суд с административным иском к УВМ ГУ МВД России по адрес о признании незаконным и отмене решения, обязании устранить допущенные нарушения.

При разрешении заявленных исковых требований суд полагает необходимым руководствоваться следующими нормами права.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии со ст. 226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме (ч. 8).

Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, в том числе нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (ч. 9).

В соответствии с п. 11 ст. 27 Федерального закона от 15.08.1996 Nº 114-Ф3 «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства не разрешается в случае, если иностранный гражданин или лицо без гражданства неоднократно (два и более раза) в течение одного года привлекались к административной ответственности за совершение административного правонарушения, связанного с посягательством на общественный порядок и общественную безопасность либо с нарушением режима пребывания (проживания) иностранных граждан или лиц без гражданства в Российской Федерации или порядка осуществления ими трудовой деятельности на адрес, - в течение пяти лет со дня вступления в силу последнего постановления о привлечении к административной ответственности.

Одним из оснований для отказа в предоставлении государственной услуги по оформлению и выдаче приглашений на въезд в Российскую Федерацию иностранных граждан и лиц без гражданства является установление обстоятельств, влекущих неразрешение въезда в Российскую Федерацию, предусмотренных ст. 27 Федерального закона Nº 114-ФЗ.

Применительно к установленным по делу обстоятельствам, суд полагает необходимым отказать в удовлетворении административного иска, поскольку оспариваемое решение об отказе в выдаче приглашения на въезд в РФ вынесено в соответствии с требованиями действующего законодательства, в пределах полномочий государственного органа, предусмотренных законом, в установленном порядке, права и законные интересы административного истца не нарушены.

Из материалов дела следует, что фио привлекалась к административной ответственности 01.02.2024 года и 27.11.2024 года за совершение административных правонарушений, предусмотренных ст. 18.8 КоАП РФ. Постановления не обжаловались и вступили в законную силу.

Доказательств наличия каких-либо исключительных объективных обстоятельств личного характера, которые бы подтверждали чрезмерное и неоправданное вмешательство Российской Федерации в личную и семейную жизнь истца в материалах дела не имеется.

Доводы об осуществлении учебы в высшем учебном заведении не являются основанием к отмене решения об отказе в выдаче приглашения на въезд в РФ, так как учеба может быть продолжена после истечения срок действия оспариваемого решения.

Решение об отказе в выдаче приглашения соответствует п. 39.10 Административного регламента МВД России по предоставлению государственной услуги по оформлению и выдаче приглашений на въезд в Российскую Федерацию иностранных граждан и лиц без гражданства, утвержденного приказом МВД России, которым предусмотрено, что в предоставлении государственной услуги может быть отказано по основаниям, влекущим неразрешение въезда в Российскую Федерацию, предусмотренных ст. 27 Федерального закона N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию".

Так как административным истцом совершены правонарушения в сфере миграции, то у государственного органа имелись основания для принятия решения об отказе в выдаче приглашения.

В связи с изложенным суд полагает необходимым отказать в удовлетворении административного иска ФИО1 к УВМ ГУ МВД России по адрес о признании незаконным и отмене решения, обязании устранить допущенные нарушения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении административного иска Бердиевой Махри к УВМ ГУ МВД России по адрес о признании решения незаконным, обязании устранить допущенные нарушения – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Апелляционная жалоба подается через Басманный районный суд адрес.

Мотивированное решение суда изготовлено 13.02.2025.

Судья

В.С. Загурский