По 1-й инст. – судья Конева В. В. Дело № 22-752/2021

76RS0017-01-2021-000013-55

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Город Ярославль «28» апреля 2021 года

Ярославский областной суд в составе

председательствующего Чугунова А. Б.

при ведении протокола помощником судьи Крюковой Ю. С.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осуждённого ФИО1 на приговор Ярославского районного суда Ярославской области от 24 февраля 2021 года, которым

ФИО1, 

судимый:

01.12.2017 года мировым судьёй судебного участка № 2 Ярославского судебного района Ярославской области по ст. 264-1 УК РФ к 230 часам обязательных работ с лишение права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года,

02.07.2018 года мировым судьёй судебного участка № 1 Ярославского судебного района Ярославской области по ст. 264-1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы в колонии-поселении с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 8 месяцев и в соответствии со ст. 70 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы в колонии-поселении с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года; освобождённый 10 марта 2020 года по отбытии основного наказания (на 24.02.2021 года неотбытая часть дополнительного наказания – 2 года 14 дней),

осуждён по ст. 264-1 УК РФ к 7 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года; на основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое дополнительное наказание по приговору мирового судьи судебного участка № 1 Ярославского судебного района Ярославской области от 02 июля 2018 года и по совокупности приговоров назначено окончательное наказание – 7 месяцев лишения свободы в колонии-поселении с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года; срок отбытия наказания (основного) исчислен с момента вступления приговора в законную силу, зачтено в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 08 февраля 2021 года по день вступления приговора в законную силу из расчёта один день содержания под стражей за два дня лишения свободы в колонии-поселении.

Заслушав выступления осуждённого ФИО1 и его защитника – адвоката Смирнова А. Г. в поддержание апелляционной жалобы, мнение прокурора Матвеичевой И. В. об отсутствии оснований отмены либо изменения приговора, суд

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 осуждён за управление 11 октября 2020 года в состоянии опьянения автомобилем, имея две судимости за совершение в состоянии опьянения предусмотренного статьёй 264-1 УК РФ преступления по приговорам от 01 декабря 2017 года и от 02 июля 2018 года.

В апелляционной жалобе осуждённый просит приговор, который считает несправедливым вследствие чрезмерной суровости, изменить и смягчить наказание. Считает, что у суда были все основания не применять к нему наказание, связанное с лишением свободы. Ссылается на то, что имеются смягчающие наказание обстоятельства, тогда как отягчающих обстоятельств нет, его мать и фактическая супруга больны и нуждаются в помощи и поддержке.

Проверив дело по апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции находит приговор законным, обоснованным и справедливым.

Нарушений уголовно-процессуального закона, каковые путём лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства либо иным путём повлияли бы или могли бы повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения, районным судом не допущено.

Уголовное дело, дознание по которому произведено в сокращённой форме, рассмотрено судом первой инстанции в особом порядке принятия судебного решения при согласии подсудимого с предъявленным ему обвинением в соответствии с нормами ст.ст. 316–317 и 226-9 УПК РФ, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Деяние ФИО1 правильно квалифицировано районным судом по статье 264-1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного статьёй 264-1 УК РФ.

Наказание осуждённому назначено судом первой инстанции в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ, ст. 70 УК РФ. 

При назначении наказания районным судом учтены характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности виновного, смягчающие обстоятельства и отсутствие отягчающих, влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни его семьи.

Полное признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого и членов его семьи, активное способствование раскрытию и расследованию преступления обстоятельствами, смягчающими наказание, признаны.

Выводы о назначении наказания только в виде лишения свободы, о необходимости его реального отбывания осуждённым и неприменении ст. 73 УК РФ в приговоре мотивированы и являются верными.

Назначенное виновному за преступление и по совокупности приговоров основное и дополнительное наказание как по своему виду, так и по размеру справедливо, и счесть его чрезмерно суровым нельзя.

Законность определения судом первой инстанции вида исправительного учреждения, в котором ранее уже отбывавшему лишение свободы осуждённому назначено отбывание основного наказания, стороной обвинения не оспаривается.

Руководствуясь ст.ст. 389-13, 389-20 и 389-28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Ярославского районного суда Ярославской области от 24 февраля 2021 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу осуждённого ФИО1 – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47-1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции через Ярославский районный суд Ярославской области в течение 6 месяцев со дня вынесения, а осуждённым – в тот же срок со дня вручения ему копии постановления; осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. В случае пропуска или отказа в восстановлении указанного срока апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47-1 УПК РФ, непосредственно в судебную коллегию по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции.

Председательствующий А. Б. Чугунов