К делу № 1-8/2019

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тихорецк 11.01.2019 г.

Тихорецкий районный суд Краснодарского края в составе: 

судьи ЕРБУЛАТОВОЙ С.Р.,

при секретаре СТОГНИЙ А.А., 

с участием государственного обвинителя - ст. помощника Тихорецкого межрайонного прокурора КИСЕЛЕВА М.В.

подсудимого ФИО2

защитника ФИО1

представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, 

потерпевшего ФИО3 №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации со средним техническим образованием, не состоящего в браке, имеющего несовершеннолетнего ребенка, не состоящего на воинском учете, зарегистрированного и проживающего в 

<

адрес>, ранее судимого 16.02.2017 по приговору Тихорецкого районного суда по ч. 1 ст. 222 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселение, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 158 УК РФ 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах: 

11. 07. 2018 около 10 часов 00 минут, ФИО2 находясь в хозяйственной постройке по адресу: 

<

адрес>, по месту своей работы у предпринимателя ФИО3 №1, занимающегося выращиванием свиней, реализуя возникший умысел на тайное хищение чужого имущества, осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба, и желая их наступления, действуя из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его действиями не наблюдают, взял полиэтиленовый мешок белого цвета, после чего прошел в баз поймал двух поросят породы «Ландрас», каждый весом 15 кг, стоимостью 3500 рублей каждый, общей стоимостью 7000 рублей и поместил их в мешок, после чего вышел из хозяйственной постройки и через огород направился по пути следования 

<

адрес>, где распорядился похищенным, причинив тем самым своими преступными действиями ущерб потерпевшему ФИО3 №1 в сумме 7000 рублей. 

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину признал полностью и показал, что 11.07.2018 года в 10 часов 00 минут он пришел к своему знакомому ФИО3 №1 по адресу: 

<

адрес>, где ФИО3 №1 находится личное подсобное хозяйство, где он помогает по хозяйству. Во время выполнения работы он распивал спиртные напитки, когда спиртное закончилось он решил еще купить водки и, находясь в сильном алкогольном опьянение, не имея денежных средств, решил похитить поросят, для того, чтобы сдать и получить деньги для приобретения спиртного. С этой целью он зашел в хозяйственную постройку, где молол комбикорм, взял там полиэтиленовый мешок белого цвета, затем прошел в баз и поймал двух маленьких поросят и поместил их в полиэтиленовый мешок, после чего вышел через огород и направился по пути следования по 

<

адрес>. Похищенных поросят он продал неизвестным гражданам по 1000 рублей за одного. Полученные деньги он потратил на продукты питания и спиртное. После этого он пошел домой и лег отдыхать, так как был в сильном алкогольном опьянении. Кому продал поросят, он не помнит, так как был очень пьян. 

11.07.2018 года в 12 часов 00 минут к нему приехал домой ФИО3 №1 и забрал у него ключи от сарая и уехал. Через некоторое время ФИО3 №1 вернулся и стал требовать, чтобы он вернул ему поросят. Он признался в хищении и пообещал отработать их стоимость, в замен двух поросят. Свою вину в содеянном признал полностью, искренне раскаивается, в настоящее время ущерб им возмещен.

Кроме полного личного признания, вина подсудимого в деянии, изложенном в описательной части приговора, также подтверждается показаниями потерпевшего и письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании. 

ФИО3 ФИО3 №1в судебном заседании пояснил, что на протяжении длительного время он является индивидуальным предпринимателем. Он выращивает скот и торгует мясом. По хозяйству ему помогает подсудимый, который работает у него около 1,5 лет. 11.07.2018 года, около 10 часов 00 минут, вместе с ФИО2 они приехали на 

<

адрес>, где находится подсобное хозяйство. Ему необходимо было отъехать по своим личным делам. Когда он вернулся, то на сарае висел замок, а ФИО2 уже не было. Он поехал домой к ФИО2, последний находился дома в состоянии сильного алкогольного опьянения, когда забирал ключи, обратил внимание, что из нагрудного кармана виднелись денежные купюры. Он забрал ключи от сарая и поехал на вышеуказанный адрес и при осмотре хозяйства обнаружил отсутствие двух поросят породы «Ландрас», весом 15 кг, каждый. После обнаружения пропажи он вернулся к ФИО2, чтобы разобраться. По приезду к ФИО2, он начал спрашивать, где поросята, на что ФИО2, пояснил, что он их украл и продал по 1000 рублей, а вырученные денежные средства потратил на продукты питания и алкоголь. Причиненный ему ущерб составил 7000 рублей и является для него не значительным. По месту работы на рынке он имеет доход в размере 30-40 тыс. рублей, кроме того имеет большое подсобное хозяйство. В настоящее время ущерб ФИО2 ему возместил в полном объеме, претензий к ФИО2 не имеет. Просит суд строго подсудимого не наказывать, так как последний продолжает работать у него, он порядочный и трудолюбивый работник, это был единственный случай употребления им алкоголя.

Вина подсудимого также подтверждается и исследованными в судебном заседании допустимыми доказательствами, представленными органом досудебного следствия, а именно: 

- протоколом явки с повинной от 12.07.2018 года, согласно которому ФИО2 сообщает правоохранительным органам о хищении им двух поросят породы «Ландрас» у предпринимателя ФИО3 №1 по адресу: 

<

адрес>;

- протоколом проверки показаний на месте обвиняемого ФИО2 от 11.11.2018 года, согласно которому ФИО2, указал на место совершения преступления и дал подробные показания о совершенном им преступлении, на месте ориентировался хорошо, уверенно, показания и обстоятельства совершенного им преступления пояснял четко и последовательно;

- протоколом осмотра места происшествия от 12.07.2018 года, согласно которому осмотрена хозяйственная постройка по адресу: 

<

адрес>, из которой были похищены поросята породы «Ландрас»;

- справкой МУП ТГП ТР «Торговый комплекс Центральный» в том, что среднерыночная стоимость по состоянию на 24 июля 2018 года составляет: Поросенок 15-20 кг (живой вес) порода «Ландрас», 1 единица, 3500 рублей.

Таким образом, вина подсудимого ФИО2 в инкриминируемом деянии полностью доказана указанными выше, исследованными в судебном заседании допустимыми доказательствами. 

Действия подсудимого ФИО2 верно квалифицированы обвинением по ч. 1 ст. 158 УК РФ, как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества.

У суда нет оснований сомневаться в дееспособности ФИО2, как в момент совершения преступления, так и после него: сам подсудимый отрицает наличие у него какого-либо психического заболевания, согласно материалам дела подсудимый не состоит на учете у врача психиатра, он адекватно ведет себя в судебном заседании, правильно оценивает происходящую вокруг него обстановку. Суд приходит к выводу, что ФИО2 является вменяемым лицом.

Назначая наказание подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, являющегося по форме вины умышленным, отнесенного законодателем к категории преступлений небольшой тяжести, личность подсудимого: ФИО2 характеризуется по месту жительства отрицательно, ранее судим, состоит на учете у нарколога, на учете у психиатра не состоит, привлекался к административной ответственности. 

Обстоятельствами, смягчающим наказание подсудимого в соответствии со ст.61 УК РФ суд считает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие несовершеннолетнего ребенка, добровольное возмещение имущественного ущерба, а также то, что ФИО2 является участником боевых действий.

Обстоятельствами, отягчающими наказание являются: в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ - рецидив преступлений.

Иных обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено. Несмотря на то, что в обвинительном заключении указано в качестве обстоятельства, отягчающего наказание - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, однако в материалах уголовного дела, не представлены объективные доказательства, подтверждающие данный факт, в связи с чем суд считает его из обвинения исключить.

Исходя из фактических обстоятельств дела, степени общественной опасности содеянного, личностных данных подсудимого ФИО2 суд не усматривает оснований к применению положений ч. 6 ст. 15 и ст. 64 УК РФ, однако учитывая совокупность смягчающих вину обстоятельств, отсутствие ущерба, суд считает возможным применить положения ч. 3 ст. 68 УК РФ при назначении меры наказания.

Суд учитывает влияние наказания на исправление подсудимого и на условия его жизни, руководствуется принципом справедливости и соразмерности наказания содеянному и считает назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы, оснований для назначения более мягкого наказания, судом не установлено.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания ФИО2 следует назначить в исправительной колонии строгого режима.

Суд считает необходимым меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу, поскольку подсудимый ранее судим и имеются основания полагать, что он может продолжить совершать преступления, оставаясь на свободе.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание с применением ч. 3 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы на срок шесть месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО2 – подписку о невыезде и надлежащем поведении изменить на содержание под стражей. 

Взять ФИО2 под стражу в зале суда. 

Срок наказания исчислять с 11 января 2019 года.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Тихорецкий районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья - С.Р. Ербулатова