Дело №

УИД: 74RS0№-33

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

15 мая 2024 года 

<

адрес>

Белогорский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего - Соколовского И.С.,

при секретаре - ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в 

<

адрес> гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Челябинское отделение № к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

представитель ПАО Сбербанк по доверенности ФИО5 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Свои исковые требования мотивирует тем, что ПАО «Сбербанк России» и ФИО2 заключили договор 

<

***> от ДД.ММ.ГГГГ на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в ФИО1 рублях. Во исполнение заключенного договора Ответчику была выдана кредитная карта и открыт счет для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором. В соответствии с Условиями на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных Тарифами Банка. Процентная ставка за пользование кредитом составляет 18,9 % годовых. Платежи по карте производились заемщиком с нарушениями в части сроков и сумм обязательств к погашению, за заемщиком образовалась просроченная задолженность. Ответчику были направлены письма с требованием досрочно возвратить банку сумму кредита, однако данное требование до настоящего момента не выполнено. Таким образом, истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности по Кредитному договору 

<

***> от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 581290, 81 рубль, в том числе: просроченные проценты – 61330, 75 рублей, просроченный основной долг – 519960, 06 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 9012, 91 рубль, а всего просит взыскать 590303 рубля 72 копейки.

В судебное заседание представитель истца ПАО Сбербанк по доверенности ФИО5 не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в просительной части искового заявления, заявила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.

В судебное заседание ответчик ФИО2 не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

В соответствии с ч.1 ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. 

С учётом предпринятых судом мер по извещению ответчика о времени и месте судебного заседания, непредставления им доказательств уважительности причин неявки, ходатайств об отложении рассмотрения дела, возражений по иску, с учётом надлежащего извещения ответчика о времени и месте судебного заседания, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в порядке ст.233 ГПК РФ. 

Исследовав материалы дела в их совокупности, суд считает исковые требования обоснованными, и подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии со ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Условиями сделки может быть предусмотрено исполнение ее сторонами возникающих из нее обязательств при наступлении определенных обстоятельств без направленного на исполнение обязательства отдельно выраженного дополнительного волеизъявления его сторон путем применения информационных технологий, определенных условиями сделки.

В соответствии с ч.1 ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. 

В соответствии с ч.1 ст.807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. 

В соответствии со ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В силу ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании установлено, что между ПАО «Сбербанк России» и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ заключен договор 

<

***>, по условиям которого ФИО2 выдана кредитная карта с лимитом кредита в размере 150000, под 18,9 % годовых, сроком на 12 месяцев (л.д.26,27).

Заемщик был ознакомлен с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России и Тарифами Банка, о чем свидетельствует его подпись в заявлении на получение кредитной карты.

Договор был заключен в результате публичной оферты. Суду представлено заявление ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он просит банк выдать ему кредитную карту, указал, что он ознакомлен с полной стоимостью кредита.

В соответствии с п.2 ст.1 ГК РФ, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно п.1 ст.9 ГК РФ, граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Пунктом 1 ст.421 ГК РФ установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (ст.819 ГК РФ).

Материалами дела подтверждается, что истцом обязательства по предоставлению кредита были исполнены в полном объеме, однако ФИО2 обязательства по погашению кредита и процентов по кредиту, предусмотренные кредитным договором, исполнены не были.

Согласно расчету задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО2 по кредиту составляет 581290, 81 рубль, в том числе: просроченные проценты – 61330, 75 рублей, просроченный основной долг – 519960, 06 рублей.

Согласно ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Доказательств, опровергающих представленный истцом расчет суммы задолженности по кредитному договору, либо исполнение обязательств по кредитному договору ответчиком суду не представлено. 

С учетом того, что условия кредитного договора не исполнялись ФИО2, суд считает, что заявленные истцом требования о взыскании с ФИО2 суммы задолженности по кредитному договору являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору 

<

***> от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 581 290, 81 рубль, в том числе просроченные проценты – 61 330, 75 рублей, просроченный основной долг – 519 960, 06 рублей.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца уплаченная при подаче иска в суд государственная пошлина в размере 9012 рублей 91 копейка.

При таких обстоятельствах, оценивая доводы истца, изложенные им в исковом заявлении, а также оценивая исследованные доказательства в их совокупности, с учетом положений ст.67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что, иск является обоснованным и подлежит удовлетворению. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 233 – 237 ГПК РФ, суд, -

РЕШИЛ:

исковое заявление ПАО Сбербанк в лице филиала – Челябинское отделение № - удовлетворить. 

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, паспорт гражданина Российской Федерации серии 7599 №, выданный Сосновским РОВД 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения 742-031, в пользу ПАО Сбербанк задолженность по Кредитному договору 

<

***> от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 581 290 (пятьсот восемьдесят одна тысяча двести девяносто) рублей 81 копейка, из которых: просроченные проценты – 61 330, 75 рублей, просроченный основной долг – 519 960, 06 рублей.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, паспорт гражданина Российской Федерации серии 7599 №, выданный Сосновским РОВД 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения 742-031, в пользу ПАО Сбербанк расходы по уплате государственной пошлины в размере 9012 (девять тысяч двенадцать) рублей 91 копейка. 

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи апелляционной жалобы в Верховный суд Республики Крым через Белогорский районный суд Республики Крым. 

Мотивированное решение в окончательной форме составлено ДД.ММ.ГГГГ. 

Председательствующий: