Дело № 12-277/2018

Р Е Ш Е Н И Е

г. Челябинск 04 сентября 2018 года

Тракторозаводский районный суд г.Челябинска, в составе судьи Колошиной Ю.К., 

при секретаре судебного заседания Смирновой О.В., с участием 

должностного лица, уполномоченного составлять протокол об административном правонарушении – главного специалиста отдела декларирования и контроля Управления лицензирования и контроль за оборотом алкогольной продукции Министерства сельского хозяйства Челябинской области ФИО1, 

представителя Министерства сельского хозяйства Челябинской области ФИО3, действующего по доверенности № от 12 декабря 2017года,

рассмотрев жалобу защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении - общества с ограниченной ответственностью «РитейлГрупп» Юнусовой Л.З. на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Тракторозаводского района г.Челябинска по делу об административном правонарушении от 31 мая 2018 года, 

У С Т А Н О В И Л:

В отношении общества с ограниченной ответственностью «РитейлГрупп» (ООО «РитейлГрупп») главным специалистом отдела декларирования и контроля Управления лицензирования и контроль за оборотом алкогольной продукции Министерства сельского хозяйства Челябинской области ФИО1 15 марта 2018 года составлен протокол об административном правонарушении (л.д.50). 

16 марта 2018 года Первым заместителем Министра сельского хозяйства Челябинской области материалы дела об административном правонарушении ФИО2 в отношении ООО «РитейлГрупп» направлены мировому судье судебного участка № 2 Тракторозаводского района г.Челябинска (л.д.55-56). 

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Тракторозаводского района г. Челябинска от 31 мая 2018 года ООО «РМ-Групп» привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ, назначено наказание в виде штрафа в размере 100 000 рублей с конфискацией одной бутылки вина «Ла Казада Шардоне» в стеклянной таре емкостью 0,75 л, содержание алкоголя 12 %, дата разлива 11.09.2017 года, маркированная акцизной маркой серии 068 №, находящейся на хранении в Министерстве сельского хозяйства Челябинской области. Копия постановления получена ООО «РМ-Групп»04 июля 2018года (л.д.110-113,117).

Не согласившись с указанным постановлением, защитник юридического лица ООО «РитейлГрупп» Юнусова Л.З., действующая по доверенности от 11 мая 2018 года (л.д.79), в установленный законом срок подала апелляционную жалобу, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить.

Ранее, в суде первой инстанции защитник Юнусова Л.З. вину в совершении административного правонарушения не признавала, полагала, что в материалах дела отсутствуют какие- либо доказательства умышленного нарушения законодательства. Настаивала на том, что ООО «РитейлГрупп» предприняло все зависящие от него меры для соблюдения действующего законодательства.

Законный представитель юридического лица в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ООО «РитейлГрупп» и его защитник Юнусова Л.З. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом, причины не явки не сообщили, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли, в связи с чем на основании п.п. 2, 4 ч. 1 ст. 30.6 КоАП РФ суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие указанного лица.

Должностное лицо, уполномоченное составлять протокол об административном правонарушении – главный специалист отдела декларирования и контроля Управления лицензирования и контроль за оборотом алкогольной продукции Министерства сельского хозяйства Челябинской области ФИО1, представитель Министерства сельского хозяйства Челябинской области ФИО3 оснований для отмены постановления не усмотрели.

Выслушав участников судебного заседания, исследовав письменные материалы административного дела, проверив доводы жалобы, судья приходит к следующим выводам.

Часть третья статьи 14.16 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нарушение особых требований и правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 14.17.1 КоАП РФ.

В соответствии с п.4 ст. 16 Федерального закона № 171-ФЗ от 22 ноября 1995 года «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции», розничная продажа алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания осуществляется при условии вскрытия лицом, непосредственно осуществляющим отпуск алкогольной продукции (продавцом), потребительской тары (упаковки).

При рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей установлено, что ООО «РитейлГрупп» 17 января 2018 года в 23 часа 05 минут в помещении кафе «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

адрес>, через продавца ФИО5 осуществило реализацию алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания без вскрытия лицом, непосредственно осуществляющим отпуск алкогольной продукции (продавцом), потребительской тары (в заводской упаковке, целостность которой не нарушена), то есть в розницу на вынос из кафе «

<

данные изъяты>», а именно бутылки вина «Ла Казада Шардоне» в стеклянной таре емкостью 0,75 л., содержание алкоголя 12%, дата розлива 11.09.2017, маркированная акцизной маркой серии 068 № по цене 449 руб., за бутылку тем самым, нарушило п.4 ст. 16 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции».

В качестве доказательств, послуживших основанием для привлечения юридического лица ООО «РитейлГрупп» к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ мировой судья указал следующие доказательства:

- протокол № от 15 марта 2018 года об административном правонарушении, составленным главным специалистом отдела декларирования и контроля Управления лицензирования и контроль за оборотом алкогольной продукции Министерства сельского хозяйства Челябинской области ФИО1 в соответствии с положениями ст. 28.2 КоАП РФ (л.д. 50-53);

- копию жалобы ФИО6 от 17 января 2018 года, согласно которой заявитель просит провести проверку ООО «РитейлГрупп» по факту реализации 17 января 2018 года в круглосуточном кафе 

<

данные изъяты>» по адресу 

<

адрес> в закрытой таре алкогольной продукции – вино «Ла Казада Шардоне» емкостью 0,75 л. (л.д.9);

- письменные объясненияе ФИО6 от 01 февраля 2018 года, данными им после разъяснения прав и обязанностей, предусмотренных ст.51 Конституции РФ, а также ст.25.6 КоАП РФ, и ответственности, предусмотренной ст. 17.9 КоАП РФ, согласно которым 17 января 2018 года в круглосуточном кафе сети «

<

данные изъяты>», расположенном по адресу 

<

адрес>, приобрел алкогольную продукцию – вино «Ла Казада Шардоне» емкостью 0,75 л., стоимостью 449 рублей, которая после оплаты не была вскрыта продавцом. Кроме того, прейскуранта и меню, ему предложено не было, каких-либо объявление об обязательном употреблении приобретенной продукции только в кафе не было (л.д.11-12);

- протокол изъятия вещей и документов от 01 февраля 2018 года, согласно которого у гражданина ФИО6 было изъято: бутылка вина «Ла Казада Шардоне» емкостью 0,75 л., без следов вскрытия, а также кассовый чек от 17 января 2018 года (л.д. 13-17).

Оценив исследованные доказательства, мировой судья пришел к выводу о нарушении ООО «РитейлГрупп» установленных законодательством особых требований к розничной продаже алкогольной продукции и ограничений в области оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, привлек ООО «РитейлГрупп» к административной ответственности по ч.3 ст.14.16 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 100 000руб.

Однако указанное постановление законным признать нельзя.

В силу ч.3 ст.30.6 КоАП РФ, судья, не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Статьей 24.1 КоАП РФ установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ в числе прочих обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно п. 3 ст. 29.1 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении в числе прочих вопросов выясняют, правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные данным Кодексом, а также правильно ли оформлены иные материалы дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1 и 3 статьи 28.6 указанного Кодекса.

Протокол об административном правонарушении относится к числу доказательств по делу об административном правонарушении и является процессуальным документом, где фиксируется противоправное деяние лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, формулируется вменяемое данному лицу обвинение.

Сведения, которые должны быть указаны в протоколе об административном правонарушении, предусмотрены ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ.

Согласно данной норме протокол об административном правонарушении составляется с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу (ч. 4 ст. 28.2 КоАП РФ).

Согласно ч. 4.1 ст. 28.2 КоАП РФ в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

Как усматривается из материалов дела, 02 февраля 2018 года в адрес ООО «РитейлГрупп» направлено извещение о необходимости явки для составления протокола об административном правонарушении на 10 час. 00 мин. 16 февраля 2018 года. 

01 марта 2018 в адрес ООО «РитейлГрупп» направлено извещение о необходимости явки для составления протокола об административном правонарушении на 10 час. 00 мин. 16 марта 2018 года (л.д.32-34). Однако сведений о получении данного извещения юридическим лицом в материалах дела не имеется.

Более того, протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ в отношении ООО «РитейлГрупп» составлен главным специалистом отдела декларирования и контроля Управления лицензирования и контроль за оборотом алкогольной продукции Министерства сельского хозяйства Челябинской области ФИО1 15 марта 2018 года (л.д. 53).

При этом данные, которые могли бы свидетельствовать о том, что юридическое лицо в лице его законного представителя извещался о месте и времени составления протокола об административном правонарушении именно 15 марта 2018года, отсутствуют. 

Из содержания протокола об административном правонарушении следует, что он составлен с участием ФИО7, указанной в данном процессуальном документе в качестве представителя (л.д. 42-43).

В силу ч.2 ст.25.4 КоАП РФ, законными представителями юридического лица является его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица. Полномочия законного представителя юридического лица подтверждаются документами, удостоверяющими его служебное положение. Указанный перечень законных представителей является закрытым.

В соответствии с ч. 1 ст. 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении наделено правом пользоваться юридической помощью защитника.

Согласно ст. 25.5 КоАП РФ в производстве по делу об административном правонарушении для оказания юридической помощи лицу, в отношении которого ведется производство по такому делу, может участвовать защитник. В качестве защитника к участию в производстве по делу об административном правонарушении с момента его возбуждения, допускается адвокат или иное лицо, полномочия которого удостоверяются доверенностью, оформленной в соответствии с законом.

Поскольку КоАП РФ не регулирует вопрос о том, каким образом должны быть оформлены полномочия защитника на участие в деле об административном правонарушении, данный вопрос может быть решен применительно к положениям ч. 2 и ч. 6 ст. 53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в которых закреплен порядок оформления полномочий представителя.

В материалах дела содержится доверенность от 12 марта 2018 года, выданная АО ООО «РитейлГрупп» в лице генерального директора ФИО8 со сроком полномочий по 31 декабря 2018 года на имя ФИО7, согласно которой указанному лицу переданы полномочия на представление интересов ООО «РитейлГрупп». Данная доверенность является общей (л.д. 42-43).

Однако участие защитника юридического лица при составлении протокола об административном правонарушении не освобождает должностное лицо, в производстве которого находится административное дело извещать о времени и месте составления протокола само юридическое лицо. 

В силу ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Мировым судьей дело об административном правонарушении в отношении ООО «РитейлГрупп» назначено к рассмотрению в 16час.00мин. 25 апреля 2018года (л.д. 59). Далее из протокола судебного заседания от 25 апреля 2018года следует, что в судебном заседании в качестве защитника юридического лица принимал участие Юнусова Л.З., представляющая интересы юридического лица ООО «РитейлГрупп» на основании доверенности № от 01 марта 2018года (л.д.61). Судебное заседание по рассмотрению административного дела отложено на 29 мая 2018года в 16час.00мин. о чем защитник юридического лица Юнусова Л.З. извещена судебной повесткой (л.д.73).

Согласно требованиям ст.25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, извещаются или вызываются в суд, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату. Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.

Доказательством надлежащего извещения законного представителя юридического лица может служить выданная им доверенность на участие в конкретном административном деле. Наличие общей доверенности на представление интересов лица, без указания на полномочия по участие в конкретном административном деле само по себе надлежащим извещением не является.

29 мая 2018 года настоящее дело об административном правонарушении рассмотрено мировым судьей судебного участка № 2 Тракторозаводского района г.Челябинска без участия законного представителя ООО «РитейлГрупп», с участием защитника Юнусовой Л.З.

Данные, которые могли бы свидетельствовать о том, что юридическое лицо в лице его законного представителя генерального директора ООО «РитейлГрупп» извещался о месте и времени рассмотрения дела, отсутствуют. 

Составление протокола об административном правонарушении и рассмотрение дела в отсутствие законного представителя ООО «РитейлГрупп», не извещенного о месте и времени составления протокола и рассмотрения дела, не отвечает требованиям ст. 28.2 и ст. 29.7 КоАП РФ и повлекло нарушение права на защиту лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Нарушение процессуальных требований КоАП РФ об административных правонарушениях, допущенное при составлении протокола об административном правонарушении, является существенным, влекущим нарушение права на защиту лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, и признание данного доказательства недопустимым. Такое доказательство не может быть положено в основу выводов о виновности этого лица в совершении противоправного деяния.

В настоящее время утрачена возможность устранить допущенные нарушения путем возвращения протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, поскольку возвращение протокола составившему его должностному лицу после начала рассмотрения дела об административном правонарушении нормами КоАП РФ не предусмотрено, устранение указанных выше нарушений на стадии рассмотрения дела и жалоб невозможно.

Допущенные по настоящему делу нарушения требований КоАП РФ являются существенными, повлияли на всесторонность, полноту и объективность рассмотрения дела, а также на законность принятого должностным лицом постановления.

В силу положений ч. ч. 1 и 4 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка № 2 Тракторозаводского района г.Челябинска по делу об административном правонарушении от 31 мая 2018 года подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ в отношении ООО «РитейлГрупп»- прекращению на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 2 Тракторозаводского района г.Челябинска по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью «РитейлГрупп» от 31 мая 2018года - отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении общества с ограниченной ответственностью «РитейлГрупп» прекратить на основании ч. 3 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Решение вступает в законную силу немедленно после его оглашения.

Судья: Ю.К. Колошина