Дело № 2-597/2023 

УИД: 76RS0004-01-2023-000654-17

Решение

 в окончательной форме

изготовлено 14 ноября 2023 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

7 ноября 2023 года г. Данилов Ярославской области

Даниловский районный суд Ярославской области в составе:

председательствующего судьи Ловыгиной А.Е.,

при секретаре судебного заседания Вершининой А.А.,

при участии истца ФИО1, представителя истца ФИО2 (на основании устного ходатайства истца),

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3 о прекращении права собственности ФИО3, признании права собственности ФИО1 на долю в праве общей долевой собственности на квартиру в силу приобретательской давности, снятии с регистрационного учета по месту жительства ФИО3,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Даниловский районный суд Ярославской области с иском к ФИО3 о прекращении права собственности ФИО3, признании права собственности ФИО1 на долю в праве общей долевой собственности на квартиру в силу приобретательской давности, снятии с регистрационного учета по месту жительства ФИО3

Исковые требования мотивированы тем, что, начиная с 1976 года истец проживает в квартире по адресу 

<

адрес> Сначала жила в квартире с родителями, а после их смерти с братом ФИО3. В 1997 году по договору передачи жилой площади в собственность граждан в порядке приватизации истец с братом ФИО3 приобрели указанную выше квартиру в долевую собственность (по 1/2 доли). В 1997 году брат уехал из 

<

адрес>, не сказав куда. С этого времени с братом отношения не поддерживали. До настоящего времени ФИО3 прописан по месту жительства по прежнему адресу: 

<

адрес>. Указывает, что брат никогда не интересовался судьбой истца и принадлежащего им жилого помещения. ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в ОУР ОМВД России по Ярославской области в Даниловском районе. На основании заявления истца было заведено розыскное дело № по факту розыска брата ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ. от ОУР ОМВД России по Ярославской области в Даниловском районе получен ответ, из которого следует, что ФИО3 оформил загранпаспорт и зарегистрировался по адресу : 

<

адрес>. Одновременно истцу пояснили, что ФИО3 намерен отказаться от своей доли на квартиру в пользу истца. После того, как брат уехал, истец стала считать, что вся квартира находится в ее собственности. В связи с этим истец оплачивает коммунальные счета по содержанию всей квартиры, проводит ремонт в квартире, заменила окна, систему отопления, поменяла газовый котел и многое другое, то есть содержит квартиру в надлежащем состоянии. Истец, являясь собственником 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, кадастровый номер №, расположенную по адресу: 

<

адрес> о чем в Едином государственном реестре прав ДД.ММ.ГГГГ сделана запись № № что подтверждается выпиской из ЕГРН, постоянно, непрерывно, открыто проживает по указанному адресу. Второй сособственник квартиры, ФИО3, не проживает в квартире с 1997 года. С этого времени ни одного раза не приезжал, не оплачивал коммунальные услуги, налог на принадлежащую ему 1/2 доли в праве на квартиру оплачивает за него истец. Свое право на общедолевую собственность в ЕГРН ФИО3 не зарегистрировал. Каких- либо препятствий в пользовании квартирой истец ему не чинила. Полагает, что ответчик не имеет намерения проживать в г.Данилове в спорной квартире. Указывает, что у брата ФИО3 имеется жилье во 

<

адрес> где он постоянно проживает в городе 

<

адрес>. Отсутствие в ЕГРН сведений об общей долевой собственности ФИО3 на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес> не является препятствием для обращения истца в суд. С учетом того, что ФИО3 имеет постоянное место проживания по адресу: 

<

адрес> коммунальные услуги за долю в квартире не оплачивает, в случае признания за истцом права собственности на спорную долю в квартире истец считает возможным снятие ФИО3 с регистрационного учета по месту регистрации в квартире по адресу: 

<

адрес>

На основании изложенного, истец просит:

- прекратить право собственности 

<

адрес> на 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, кадастровый номер №, расположенную по адресу: 

<

адрес>;

- признать в силу приобретательной давности право собственности ФИО1 на 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, кадастровый номер №, расположенную по адресу: 

<

адрес>;

- снять ФИО3 с регистрационного учета по месту жительства по адресу: 

<

адрес>.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме. Дополнительно пояснила, что приблизительно через год после приватизации квартиры, после смерти родителей, ФИО3 уехал, и все платежи по квартире пришлось оплачивать ей. Квитанции об оплате выписывались на всю квартиру. Нужно было делать два лицевых счета, но этого никто не подсказал.

Представитель истца ФИО2 требования иска поддержала по основаниям, изложенным в иске. Дополнительно пояснила, что с 

<

адрес> года ФИО3 выбыл за пределы Российской Федерации. Установлено, что ответчик сейчас проживает и зарегистрирован по адресу: 

<

адрес> имеет там жилое помещение. Кроме того, ФИО3 судьбой своего имущества никогда не интересовался, также как и никогда не интересовался судьбой своей сестры. В свою очередь, истец пыталась наладить связь с братом несколько раз, обращалась в органы полиции, в консульство. Согласно ст. 234 ГК РФ гражданин, не являющийся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющий как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет, приобретает право собственности на это имущество. ФИО1 открыто и непрерывно владела принадлежащей брату 1/2 долей в праве на квартиру. Владела имуществом как своим собственным более 15 лет. Оплачивала коммунальные платежи, поддерживала жилое помещение в надлежащем состоянии. Если учесть срок исковой давности три года, ФИО3 пользуется имуществом более 18 лет. Началом для исчисления срока исковой давности в данном случае является 

<

адрес> год. 

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен по адресу его регистрации: 

<

адрес> сведения о котором предоставлены в материалы дела миграционным пунктом ОМВД по Даниловскому району Ярославской области (л.д.50). 

Отделение УФМС России по Ярославской области в Даниловском районе представителя в судебное заседание не направило, о дате, времени и месте судебного разбирательства по делу извещено надлежащим образом, процессуальных ходатайств не заявило. 

Дело рассмотрено судом при имеющейся явке. 

Заслушав истца, представителя истца ФИО2, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что ФИО1 является собственником 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от №. Право собственности зарегистрировано в ЕГРН 05.06.2023 (л.д.46-49).

Право собственности на долю в указанной выше квартире возникло у истца на основании договора передачи жилой площади в собственность граждан от 21.02.1997, заключенного между отделом по муниципальному имуществу администрации Даниловского муниципального округа и ФИО1, ФИО3. Договор заключен на основании заявления ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ о передаче в совместную собственность истца и ответчика занимаемой квартиры, адрес: 

<

адрес>, состав семьи: ФИО1 (сестра), ФИО3 (брат). В заявлении имеются подписи членов семьи: ФИО1 и ФИО3, подтверждающие согласие на приватизацию. 

Согласно пункту 1 указанного договора комитет передал, а граждане приобрели три комнаты общей площадью 42,7 кв.м в квартире по адресу: 

<

адрес> в совместную собственность. Право на приватизацию жилой площади граждане реализуют в долях (если собственность долевая): ФИО1 приобрела долю, ФИО3 приобрел долю (л.д.9-11).

Из справок АО «Даниловское жилищно-коммунальное хозяйство» от 02.06.2023 и миграционного пункта ОМВД России по Даниловскому району Ярославской области от 22.09.2023 следует, что в жилом помещении по адресу: 

<

адрес> зарегистрированы следующие граждане: ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО1,ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д.12, 50).

В материалах дела имеется постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, вынесенное ОМВД России по Даниловскому району Ярославской области от 21.08.2019, согласно которому № в ОМВД поступило заявление от ФИО1 о том, что она более 20 лет назад утратила связи с братом ФИО3 В ходе проверки установлено, что около 20 лет назад ФИО1 проживала по адресу: 

<

адрес> совместно со своим братом ФИО3 Ввиду семейных разногласий ФИО3 уехал из г.Данилова в неизвестном направлении. ФИО1 пояснила, что связь с ФИО3 не поддерживает, о месте нахождения ФИО3 ей ничего неизвестно. В ОУР ОМВД России по Даниловскому району заведено розыскное дело № от ДД.ММ.ГГГГ. Основанием для отказа в возбуждении уголовного дела послужило отсутствие события какого-либо преступления, предусмотренного Особенной частью УК РФ (л.д.15-16).

Согласно письму начальника ОМВД России по Даниловскому району Ярославской области ФИО4 на имя ФИО1 заведено розыскное дело № от 21.08.2019 по факту розыска ФИО3 Местонахождение ФИО3 установлено, розыскное дело прекращено ввиду установления местонахождения разыскиваемого. В настоящее время ФИО3 оформил загранпаспорт и зарегистрировался по адресу: 

<

адрес> (л.д.18).

Истцом в материалы дела представлены платежные документы, подтверждающие оплату ФИО3 платежей, начисленных ресурсоснабжающими организациями за содержание жилого помещения и оказанные коммунальные услуги, расположенного по адресу: 

<

адрес> а также налоговых платежей, начисленных налоговым органом в отношении указанной квартиры (л.д.20-38). Из указанных документов следует, что расходы по содержанию всей квартиры несла истец ФИО3

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО13 пояснила, что является соседкой по дому ФИО1, с детства проживала по адресу: 

<

адрес>. ФИО1 знает с самого детства. Лисина всегда проживала в доме 

<

адрес>. ФИО3 видела несколько раз, но он был старше намного. В 90-е годы ФИО3 уехал из г.Данилова и больше не приезжал. В основном общалась с Лисиной Надеждой, помогала ей делать ремонт в квартире. Истец сама оплачивала и оплачивает все коммунальные платежи. Подводила канализацию в дом и воду. Заменила все окна в доме.

Свидетель ФИО14 показала, что ФИО1 приходится ей двоюродной сестрой. ФИО3 уехал в ДД.ММ.ГГГГ году, и после этого ей о нем ничего не известно. Надежда сама все это время следила за квартирой, оплачивала все коммунальные услуги, сделала ремонт, поддерживала квартиру в надлежащем состоянии. Свидетель приехала жить в 

<

адрес> в 2002 году, ФИО3 в квартире в это время уже не проживал. С истцом общалась постоянно. ФИО1 жаловалась, что сложно одной содержать квартиру и все оплачивать.

Свидетель ФИО15 пояснила, что в 2003 году проживала по адресу: 

<

адрес>. С Лисиной Надеждой были соседями по дому. Она все время в квартире проживала одна. ФИО15 помогала истцу делать ремонт в квартире. Ее брата – ФИО3 свидетель никогда не видела, только знала о его существовании по рассказам. Все коммунальные услуги ФИО1 оплачивала сама. Также свидетель пояснила, что отношения с Лисиной поддерживает до настоящего времени.

Согласно п.1 ст.234Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин, не являющийся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющий как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательнаядавность).

Согласно пункту 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.04.2010 N 10, Пленума ВАС РФ N 22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234ГК РФ);

владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причинестатья 234ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

В пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.04.2010 N 10, Пленума ВАС РФ N 22 разъяснено, что по смыслустатей 225и234ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Таким образом, наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности, а осведомленность давностного владельца о наличии титульного собственника сама по себе не означает недобросовестности давностного владения.

По смыслуабзаца второго пункта 1 статьи 234ГК РФ отсутствие государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество не является препятствием для признания права собственности на это имущество по истечении срока приобретательной давности (пункт 20 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.04.2010 N 10, Пленума ВАС РФ N 22).

В силу пункта 4 статьи 234 ГК РФ течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 ГК РФ, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям.

Возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает изстатей 11и12ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности (пункт 19 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.04.2010 N 10, Пленума ВАС РФ N 22).

Согласно пункту 59 указанного Постановления Пленума ВС РФ, если иное не предусмотрено законом, иск о признании права собственности подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

Материалами дела подтверждается, что истец с 1997 года, то есть в совокупности более восемнадцатилет (с учетом 3-годичного срока давности, в течение которого собственник мог заявить о своих правах на спорное имущество) добросовестно, открыто и непрерывно владеет принадлежащей ФИО3 долей в квартире как своей собственной. Несет бремя содержания квартиры в полном объеме. При этом ответчик длительное время (с 1997 года) в спорной квартире не проживает, вынужденно из жилого помещения не выезжал, по сведениям ОМВД Росси по Даниловскому району г.Ярославля зарегистрирован за пределами Российской Федерации по адресу: 

<

адрес> то есть фактически устранился от осуществления своих правомочий по владению, пользованию и распоряжению принадлежащей ему долей в квартире.

Таким образом, суд, оценив представленные истцом доказательства в совокупности, приходит к выводу, что исковые требования ФИО1 о признании в порядкеприобретательнойдавности права собственности на1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, кадастровый номер №, расположенную по адресу: 

<

адрес>, подлежат удовлетворению.

При этом, с учетом положений пункта 1 статьи 131 Гражданского кодекса РФ, предусматривающих государственную регистрацию права собственности на недвижимое имущество в ЕГРН, требование истца прекратить право собственности ФИО3 на 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, кадастровый номер №, расположенную по адресу: 

<

адрес> суд считает не подлежащим удовлетворению ввиду отсутствия в ЕГРН записи о праве общей долевой собственности ФИО3 на указанный объект недвижимости.

Относительно требования истца о снятии ФИО3 с регистрационного учета по месту жительства по адресу: 

<

адрес> суд приходит к следующим выводам.

Фактически ФИО1 заявлено требование о признании ответчика утратившим право пользования квартирой, расположенной по адресу: 

<

адрес>

С учетом совокупности установленных судом при рассмотрении дела обстоятельств, удовлетворения требования истца о признании в порядке приобретательной давности права общей долевой собственности на1/2 доли в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес> суд полагает возможным признать ФИО3 утратившим право пользования квартирой, расположенной по адресу: 

<

адрес> 

В соответствии с подпунктом «е» п.31 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 года №713, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого помещения или признания утратившим (прекратившим) право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.

Таким образом, дополнительного решения о снятии ФИО3 с регистрационного учета по месту жительства не требуется.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 (паспорт серия №) к ФИО3 (паспорт серия № о прекращении права собственности ФИО3, признании права собственности ФИО1 на долю в праве общей долевой собственности на квартиру в силу приобретательской давности, снятии с регистрационного учета по месту жительства ФИО3 удовлетворить частично. 

Признать за ФИО1 право общей долевой собственности на1/2 доли в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес> кадастровый номер №. 

Признать ФИО3 утратившим право пользования квартирой, расположенной по адресу: 

<

адрес> 

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Даниловский районный суд Ярославской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.Е. Ловыгина