1-412/17

П Р И Г О В О Р

ИФИО1

14 сентября 2018 года 

<

адрес> 

Судья Кировского районного суда 

<

адрес> РД ФИО3, при секретаре ФИО4, с участием государственного обвинителя – помощника прокурора 

<

адрес> ФИО6, подсудимого ФИО2, его защитника – адвоката ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства уголовное дело по обвинению:

- ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> РД, проживающего там же по 

<

адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, женатого, имеющего на иждивении 4-х малолетних детей, не работающего, судимого: 03.07.2008г. Верховным судом Республики Дагестан с учетом внесенных изменений кассационным определением Верховного Суда РФ от 15.01.2009г. по ч. 5 ст. 33 – п.п. «е», «ж», «з» ч. 2 ст. 105, ч. 5 ст. 33, ч. 3 ст. 30 – п.п. «а», «е», «ж», «з» ч. 2 ст. 105 и ч. 2 ст. 222 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к 12 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима и освобожденного 28.12.2015г. условно-досрочно по постановлению Кировского районного суда 

<

адрес> от 15.12.2015г. на оставшийся срок 2 года 2 месяца 24 дня,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 незаконно приобрел, хранил и носил огнестрельное оружие и боеприпасов к нему при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО2 в декабре 2016 года, незаконно, приобрел у своего дяди ФИО8 Расула пистолет «ФИО9» и патроны калибра 9 мм в количестве 8 штук, которые, с целью исключения доступа к указанным боеприпасам посторонних лиц, хранил их в котельной во дворе своего домовладения, расположенного по адресу: РД, 

<

адрес>, которые в последующем, имея намерение избавиться от спрятанного им огнестрельного оружия и боеприпасов, забрав их с помещения котельной, носил при себе за поясом спортивных брюк темного цвета, которые у него были обнаружены и изъяты ДД.ММ.ГГГГ примерно в 2 часа 00 минут в ходе проведения его личного досмотра сотрудниками полиции, около отеля «Президент», расположенного возле канала им. «Октябрьской Революции», на переулке Автомобилистов, 

<

адрес>.

Согласно заключению эксперта №, № от ДД.ММ.ГГГГ представленный на исследование пистолет, имеющий обозначение: №, является огнестрельным оружием, переделанным самодельным способом под патрон калибра 9x18 мм., из первоначально изготовленного заводским способом сигнального пистолета модели «МР-371», путем замены ствола (установлен ствол самодельного изготовления с резьбой у дульного среза, предназначенной), рамка со стойкой - крепления ствола. Представленные на исследование патроны являются боеприпасами - штатными патронами калибра 9мм., предназначенными для производства выстрелов из пистолетов системы ФИО9 «ПМ» и его модификаций, два из пяти представленных патронов для производства выстрелов пригодны.

Подсудимый ФИО2 согласился с предъявленным обвинением, заявив ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, так как осознает характер и последствия заявленного им ходатайства и оно им заявлено добровольно после консультаций с защитником.

Суд удостоверился в том, что, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Государственный обвинитель ФИО6 согласился с постановлением приговора в особом порядке.

Суд находит, что предъявленное подсудимому обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу и приведенными в обвинительном заключении доказательствами. 

Поэтому, суд считает возможным рассмотреть дело в особом порядке принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства в порядке ст.ст.314-316 УПК РФ. 

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 222 УК РФ как незаконное приобретение, хранение и ношение огнестрельного оружия и боеприпасов к нему

При назначении подсудимому ФИО2 вида и размера наказания суд учитывает общественную опасность совершенного им преступления, отнесенного к категории средней тяжести преступлений, личность подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

И с учетом данных обстоятельств, в целях исправления подсудимого считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы. 

Подсудимый ФИО2 вину признал, в содеянном раскаялся, по месту жительства характеризуется положительно, является инвалидом – 2 гр., что суд в совокупности признает смягчающим ему наказание обстоятельством. 

При назначении наказания суд также принимает во внимание влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи. На иждивении подсудимого находятся четверо малолетних детей, что в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ является смягчающим наказание обстоятельством.

Суд также принимает во внимание, что один из его малолетних детей -ФИО7 является инвали

<

адрес> – группы.

Далее, ФИО2 ранее судим приговором Верховного суда РД от 03.07.2008г. с учетом внесенных изменений кассационным определением Верховного Суда РФ от 15.01.2009г. по ч. 5 ст. 33 – п.п. «е», «ж», «з» ч. 2 ст. 105, ч. 5 ст. 33, ч. 3 ст. 30 – п.п. «а», «е», «ж», «з» ч. 2 ст. 105 и ч. 2 ст. 222 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к 12 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима и освобожденного 28.12.2015г. условно-досрочно по постановлению Кировского районного суда 

<

адрес> от 15.12.2015г. на срок 2 года 2 месяца 24 дня.

Данное средней тяжести преступление по ч. 1 ст. 222 УК РФ по которому он осуждается, им совершено в период условно –досрочного освобождения.

Так, в соответствии с п. «б» ч. 7 ст. 79 УК РФ, если в течение оставшейся не отбытой части наказания осужденный совершил преступление умышленное преступление небольшой или средней тяжести, вопрос об отмене, либо о сохранении условно-досрочного освобождения решается судом.

Учитывая вышеуказанные смягчающие обстоятельства, суд считает возможным назначить наказание по данному приговору, сохранив условно-досрочного освобождения по постановлению Кировского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку ФИО2, имея непогашенную судимость за умышленные особо тяжкие преступления, вновь совершил умышленные преступления средней тяжести, его действия образуют рецидив преступления, что в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ является обстоятельством, отягчающим ему наказание. 

С учетом вышеизложенного, для достижения воспитательной цели суд считает необходимым назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы с реальным его отбыванием в соответствии требованиям ст.ст. 58 и 68 УК РФ в колонии строгого режима.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания его под стражей следует зачесть в срок лишения свободы, из расчета один день за один день отбывания наказания.

Так, согласно ст. 68 УК РФ при любом виде рецидива преступлений, если судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные статьей 61 настоящего Кодекса, срок наказания может быть назначен менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса.

С учетом вышеназванных смягчающих ему наказание обстоятельств суд считает возможным применить положения ч. 3 ст. 68 УК РФ, и назначить ему наказание менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за данное преступление.

С учетом обстоятельств совершения им преступления и общественной опасности содеянного, суд не находит оснований для назначения наказания с применением ст. 73 УК РФ, либо для изменения категории преступления в соответствии со ст.15 УК РФ.

С учетом того, что подсудимый не имеет стабильного заработка, положительной характеристики и его раскаяния в содеянном, суд считает возможным не назначить ему дополнительное наказание в виде штрафа по ч. 1 ст. 222 УК РФ. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ, и назначить ему наказание с применением ч. 3 ст. 68 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО2 в виде заключения под стражу оставить без изменения.

Срок отбывания наказания ФИО2 в виде лишения свободы исчислять с 14.09.2018г.

Зачесть в срок отбывания наказания время содержания ФИО2 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день за один день. 

Постановление Кировского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО2 освобожден условно-досрочно от отбывания оставшегося наказания, назначенного приговором Верховного суда РД от 03.08.2006г., оставить для самостоятельного исполнения.

Вещественные доказательства по делу, по вступлению приговора в силу пистолет модели «МР-371» и патроны калибра 9 мм., в количестве 3-х штук, хранящиеся в камере хранения отдела полиции по 

<

адрес> УМВД РФ по 

<

адрес>, передать в Управление Росгвардии по РД для решения вопроса об их уничтожении.

Приговор может быть обжалован в Верховный суд РД в течение 10 суток со дня его провозглашения за исключением основания, предусмотренного п.1 ст. 389.15 УПК РФ, а осужденным ФИО2 со дня вручения ему копии приговора. 

Судья ФИО3

Отпечатано в совещательной 

комнате.