Дело № 1-200/2024

04RS0011-01-2024-001739-50

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Кабанск 19 августа 2024 года

Кабанский районный суд Республики Бурятия в составе:

Председательствующего судьи Вахрамеевой И.А.,

С участием государственного обвинителя – помощника прокурора Кабанского района Республики Бурятия Волкова М.Н.,

Подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката Валявского В.А., представившего удостоверение № 539 и ордер № 2227794 от 19.08.2024 года,

При секретаре судебного заседания Янбуровой О.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении ФИО1, 

<

данные изъяты> не судимого,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 4 Кабанского района Республики Бурятия, и.о. мирового судьи судебного участка № 1 Кабанского района Республики Бурятия от 09.02.2024 года, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.12.26 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного ареста на срок 10 суток. Постановление вступило в законную силу 20.02.2024 года. Наказание в виде административного ареста ФИО1 отбыл с 09.02.2024 года по 19.02.2024 года. В соответствии с положениями ст. 4.6 КоАП РФ лицо считается подвергнутым наказанию в течение одного года со дня окончания исполнения постановления о назначении административного наказания. Срок, в течение которого ФИО1 считается подвергнутым административному наказанию, согласно ст. 4.6 КоАП РФ не истек (окончание срока в течении которого ФИО1 считается подвергнутым административному наказанию – 19.02.2025 года). Игнорируя данное обстоятельство, 05.07.2024 года около 19 часов 10 минут у ФИО1, находящегося по адресу: 

<

адрес> возник прямой преступный умысел, направленный на управление мопедом марки «...» без государственного регистрационного знака, в состоянии опьянения. Реализуя который, 05.07.2024 года около 19 часов 10 минут ФИО1 находясь в состоянии опьянения, осознавая, что подвергнут административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ пренебрегая этим, умышленно сел за управление мопеда марки «...» без государственного регистрационного знака, припаркованным в 3 м. северо-западного направления от 

<

адрес>, привел двигатель вышеуказанного мопеда в рабочее состояние и около 19 часов 10 минут 05.07.2024 года начал движение, что является нарушением п. 1.2 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.10.1993, года № 1090 и в соответствии с п. 1 примечания к ст. 264 УК РФ, другим механическим транспортным средством, на управление которым, согласно ч. 1 ст. 25 ФЗ «О безопасности дорожного движения» № 196-ФЗ от 10.12.1995 года необходимо наличие специального права, чем умышленно нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения РФ утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 года № 1090 «О правилах дорожного движения», запрещающего управление транспортным средством лицом в состоянии опьянения. После чего, 05.07.024 года около 19 часов 14 минут, за управлением вышеуказанного мопеда, ФИО1 в 5 м. северного направления от 

<

адрес> был задержан сотрудниками ГИБДД ОМВД РФ по Кабанскому району, которыми ему, при наличии признака опьянения: «резкое изменение окраски кожных покровов лица» было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что ФИО1, находясь в патрульном автомобиле вблизи 

<

адрес>, согласился. Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № № от 05.07.2024 года ФИО1 в 19 часов 32 минуты указанных суток было проведено обследование, содержание паров этанола в выдыхаемом воздухе у ФИО1, составило 0,00 мг/л. В соответствии с правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, утвержденными постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 года № 475, а также приказа Минздрава РФ от 28.12.2015 года № 933н «О порядке проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения», при наличии у ФИО1 признака опьянения: «резкое изменение окраски кожных покровов лица», последнему в 19 часов 48 минут 05.07.2024 года было предложено проследовать в медицинское учреждение, для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, от прохождения которого ФИО1, находясь в патрульном автомобиле вблизи 

<

адрес>, отказался, тем самым не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ, предусматривающий обязанность водителей «по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, и медицинское освидетельствование на состояние опьянения». В соответствии с п. 2 примечания к ст. 264 УК РФ лицом, находящимся в состоянии опьянения, для целей ст. 264.1 УК РФ, признается лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством РФ.

Подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении преступления признал полностью, раскаялся в содеянном и суду показал, что ему понятно предъявленное обвинение, он согласен с данным обвинением, поддерживает своё ходатайство о рассмотрении данного уголовного дела без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство им заявлено добровольно после консультации со своим защитником, он осознает последствия вынесения судебного решения без проведения судебного разбирательства. Кроме того суду показал, что не женат, имеет ... ребенка, ДД.ММ.ГГГГ инвалид 3 группы, находится в декрете, воспитывает ребенка одна, он оказывает ей посильную материальную помощь, работает ..., его доход в месяц около 50000 рублей, он и остальные его близкие, родственники здоровы. Мопед марки «...» без государственного регистрационного знака принадлежит ему.

Защитник-адвокат Валявский В.А. поддержал ходатайство своего подзащитного о рассмотрении данного уголовного дела в особом порядке, учитывая, что ФИО1 признал вину, раскаялся в содеянном, совершил преступление, относящееся к небольшой тяжести, не судим, вину признал, активно содействовал в расследовании преступления, характеризуется в целом удовлетворительно, просил, с учетом смягчающих наказание обстоятельств, назначить в отношении его подзащитного наказание в виде обязательных работ на срок 100 часов, полагая, что данное наказание будет способствовать его исправлению. 

Учитывая, что срок наказания, предусмотренный санкцией ч.1 ст. 264.1 УК РФ не превышает 05 лет лишения свободы, мнение государственного обвинителя, согласившегося с ходатайством подсудимого о применении особого порядка принятия судебного решения по уголовному делу, и, принимая во внимание, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, подтверждается доказательствами, имеющимися в материалах уголовного дела, и сам подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое заявлено им добровольно после консультации с защитником, суд считает необходимым применить особый порядок принятия судебного решения по уголовному делу без проведения судебного разбирательства.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст.264.1 УК РФ как управление другим механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. 

В судебном заседании, в соответствии с п. 5 ст. 316 УПК РФ исследованы характеризующие данные на подсудимого ФИО1: копия паспорта, требование ИЦ МВД РБ, медицинские справки, характеристики, копия военного билета и т.п.

Судом обсуждался вопрос о возможности прекращения уголовного дела и уголовного преследования в отношении подсудимого, однако, оснований для таковых судом не установлено.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд принимает во внимание положения ст. ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие его наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия жизни его и его семьи, требования разумности и справедливости, соразмерности назначенного наказания содеянному. 

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает полное признание ФИО1 своей вины, раскаяние в содеянном, в целом удовлетворительную характеристику личности, материальное и семейное положение, отсутствие судимости, наличие дочери – инвалида 3 группы, находящейся в декрете, которой он оказывает посильную материальную помощь, содействие дознанию.

С учетом обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, его адекватного поведения в ходе дознания и в судебном заседании, наличие сведений о том, что он на учете у врача психиатра не состоит, суд признает ФИО1 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

Отягчающих наказание обстоятельств суд не установил. 

Судом также обсуждался вопрос о применении к ФИО1 положений ст.ст.64, 15 ч.6, 53.1 УК РФ, однако, оснований к их применению судом не установлено.

Рассматривая вопрос о мере наказания в отношении ФИО1, суд, исходя из всей совокупности указанных обстоятельств, и альтернативы наказаний, предусмотренных санкцией статьи уголовного закона, счел целесообразным, для достижения целей наказания, предупреждения совершения преступлений впредь, восстановления социальной справедливости, назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ, с назначением дополнительного вида наказания. Суд полагает, что назначение других альтернативных основных видов наказания, не будет в полной мере и в должной степени соответствовать целям наказания, в том числе и с учетом его материального и семейного положения. 

Мера пресечения в отношении ФИО1 не избиралась.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен. 

Вещественные доказательства по уголовному делу, после вступления приговора в законную силу: в соответствие со ст. 81 УПК РФ: квитанция анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе, компакт-диск: оптический носитель информации DVD-R общим объемом 4,7 ГБ, (л.д. 38,47), хранящаяся в материалах уголовного дела – подлежит хранению при уголовном деле; мопед марки «...» без государственного регистрационного знака, использованный ФИО1 при совершении преступления, с учетом того, что данный мопед является собственностью последнего, в соответствие с положениями п. «д» ч.1 ст. 104.1 УК РФ, подлежит обращению в собственность государства, наложенный арест на данный мопед (л.д.60), после исполнения решения суда по обращению указанного выше мопеда в собственность государства – подлежит отмене. 

Процессуальные издержки в виде оплаты труда адвоката Валявского В.А. в размере 2469 рублей за участие в суде и в размере 7407 рублей, за участие в стадии дознания, и процессуальные издержи, связанные с перевозкой и хранением мопеда марки «...» без государственного регистрационного знака на специализированной стоянке ООО «Карина» в размере 8979,04 рублей (л.д.133), подлежат возмещению за счет средств Федерального бюджета, поскольку в соответствии с п.10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого по делам, рассматриваемым в особом порядке, не подлежат. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать виновным ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 300 (трехсот) часов обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 (два) года. 

Вещественные доказательства по уголовному делу, после вступления приговора в законную силу: в соответствие со ст. 81 УПК РФ: квитанцию анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе, компакт-диск: оптический носитель информации DVD-R общим объемом 4,7 ГБ, хранящуюся в материалах уголовного дела – хранить при уголовном деле; мопед марки «...» без государственного регистрационного знака, в соответствие с положениями п. «д» ч.1 ст. 104.1 УК РФ - обратить в собственность государства, наложенный арест на данный мопед, после исполнения решения суда по обращению указанного выше мопеда в собственность государства – отменить. 

Процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг защитника-адвоката Валявского В.А. в размере всего 9876 рублей и процессуальные издержки, связанные с перевозкой и хранением мопеда марки «...» без государственного регистрационного знака, в размере 8979,04 рублей возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия в течение 15 суток со дня провозглашения, в соответствие со ст. 317 УПК РФ. Осужденный в течении 15 суток со дня получения копии приговора и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционной жалобы или апелляционного представления, затрагивающих его интересы, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья И.А. Вахрамеева