УИД 57RS0022-01-2024-000938-60 Производство № 2-1317/2024

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 мая 2024 г. г. Орёл

Заводской районный суд г. Орла в составе 

председательствующего судьи Шалаевой И.В., 

при секретаре судебного заседания Середа И.В.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице филиала Орловского отделения №8595 к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице филиала - Орловское отделение №8595 (далее – ПАО «Сбербанк России») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование требований указано, что 28.12.2018 ПАО «Сбербанк России» на основании кредитного договора 

<

***> выдало ФИО1 кредит в размере 260 000 руб. на срок 84 месяцев под 14,55 % годовых.

Кредитный договор подписан в электронном виде простой электронной подписью, со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк». Возможность заключения договора через удаленные каналы обслуживания (УКО) предусмотрена условиями договора банковского обслуживания (ДБО). 

Ответчик свои обязательства по своевременному погашению кредита и процентов выполняла ненадлежащим образом, в связи с чем, за период с 16.03.2022 по 15.02.2024 включительно образовалась задолженность в размере 134 523,43 руб., из которой: просроченный основной долг – 112 193,47 руб., просроченный проценты – 22 329,96 руб.

На основании изложенного, истец просил суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору 

<

***> от 28.12.2018 в сумме 134 523,43 руб., из которой: просроченный основной долг – 112 193,47 руб., просроченные проценты – 22 329,96 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 890,04 руб.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства был извещен своевременно и надлежащим образом, в исковом заявлении просил рассматривать дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1, надлежащим образом извещённая о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суду не сообщила, заявлений с просьбой о рассмотрении дела в свое отсутствие не представила. 

Судом определено рассмотреть данное дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства, полагая, что с учетом конкретных обстоятельств его отсутствие не отразится на полноте исследования обстоятельств дела.

Исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу положений ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Исходя из ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Материалами дела установлено, что 28.12.2018 между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключен кредитный договор 

<

***>, по условиям которого заемщику ФИО1 предоставлены денежные средства в размере 260 000 руб. на срок 84 месяцев под 14,55% годовых.

Согласно пункту 6 индивидуальных условий договора заемщик должен произвести в счет погашения кредита 84 ежемесячных аннуитетных платежей в размере 4951,74 руб. (за исключением последнего платежа), 28 числа месяца.

Пунктом 12 индивидуальных условий договора предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, виде неустойки в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Свои обязанности по перечислению ФИО1 кредита истец выполнил в полном объеме, что стороной ответчика не оспорено.

Судом при рассмотрении дела установлено, что ответчиком условия кредитного договора надлежащим образом не исполнялись, в связи с чем за период с 16.03.2022 по 15.02.2024 включительно образовалась задолженность в размере 134 523,43 руб., из которой: просроченный основной долг – 112 193,47 руб., просроченный проценты – 22 329,96 руб.

Из дела также усматривается, что истцом в адрес ответчика направлялось требование о досрочном возврате суммы кредита и расторжении договора, ввиду нарушения заёмщиком условий договора, однако указанные в претензии требования ФИО1 на момент подачи иска в полном объеме не выполнены.

28.10.2023 публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице филиала - Орловское отделение №8595 обратилось с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа 

<

***> от 28.12.2018. 

31.10.2023 мировым судьей судебного участка № 2 Заводского района города Орла был вынесен судебный приказ (номер обезличен) о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору 

<

***> от 28.12.2018 за период с 16.03.2022 по 10.10.2023 в размере 218 807,67 руб., а также расходов по оплате госпошлины в размере 2 694,04 руб.

Определением мирового судьи судебного участка № 2 Заводского района города Орла от 30.11.2023 судебный приказ (номер обезличен) отменен в связи с поступлением возражений от ответчика. 

При подаче заявления о вынесении судебного приказа истцом была оплачена госпошлина в размере 2 694,04 руб.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ).

Согласно представленному истцом расчету, задолженность ФИО1 по кредитному договору 

<

***> за период с 16.03.2022 по 15.02.2024 включительно составляет 134 523,43 руб., из которой: просроченный основной долг – 112 193,47 руб., просроченный проценты – 22 329,96 руб.

Представленный истцом расчет задолженности судом проверен, является математически верным и соответствует положениям кредитного договора. Указанный расчет стороной ответчика не оспорен.

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства, в их совокупности, суд приходит к выводу, что заявленный иск подлежит удовлетворению.

Таким образом, с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» подлежит взысканию задолженность по кредитному договору 

<

***> от 28.12.2018 в сумме 134 523,43 руб., из которой: просроченный основной долг – 112 193,47 руб., просроченные проценты – 22 329,96 руб.

В соответствии с п.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст. 96 ГК РФ.

Вследствие неисполнения ответчиком взятых на себя договорных обязательств, истец обратился в суд с требованием о взыскании задолженности в порядке приказного производства. Впоследствии вынесенный по требованию истца в отношении ответчика судебный приказ был отменен в связи с возражениями ответчика относительно его, исполнения. 

В соответствии с подп. 13 п. 1 ст. 333.20 НК РФ при отказе в принятии к рассмотрению искового заявления, административного искового заявления или заявления о вынесении судебного приказа либо при отмене судебного приказа уплаченная государственная пошлина при предъявлении иска, административного иска или заявления о вынесении судебного приказа засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины.

За рассмотрение заявления о выдаче судебного приказа была оплачена государственная пошлина в размере 2 694,04 руб. Доплата госпошлины за подачу иска составляет 1196 руб.

Поскольку исковые требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме, то с ответчика в пользу ПАО «Сбербанк России» подлежат взысканию расходы по уплаченной государственной пошлине в размере 3 890,04 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице филиала Орловского отделения №8595 к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице филиала Орловского отделения №8595 задолженность по кредитному договору 

<

***> от 28.12.2018 за период с 16.03.2022 по 15.02.2024 2018 в размере 134 523,43 руб., из которой: просроченный основной долг – 112 193,47 руб., просроченные проценты – 22 329,96 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 890,04 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Орловский областной суд через Заводской районный суд г. Орла.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированный текст заочного решения изготовлен 20.05.2024.

Судья И.В. Шалаева