Дело № 12-21/2020

24RS0056-01-2019-007807-27

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

17 февраля 2020 года судья Свердловского районного суда города Красноярска Прохорова Л.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 7 ст. 14.32 КоАП РФ по жалобе п на постановление должностного лица от ДД.ММ.ГГГГ,

Установил:

Заместитель начальника отдела по жизнеобеспечению и благоустройству администрации Свердловского района г. Красноярска п постановлением заместителя руководителя – начальника контрольного отдела Красноярского УФАС России г от ДД.ММ.ГГГГ признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 7 ст. 14.32 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

п, не согласившись с постановлением о назначении административного наказания, обратился в Свердловский районный суд города Красноярска с жалобой, мотивируя тем, что постановление должностного лица незаконно, нарушает его права и законные интересы, вынесено без учета тяжелого материального положения. Просит отменить постановление, производство по делу прекратить за малозначительностью. 

В судебное заседание п и его защитник не явились, извещены о дне и времени рассмотрения дела надлежащим образом, о причине неявки суд не уведомили, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляли. При таких обстоятельствах судья считает возможным рассмотреть дело в отсутствии лица в отношении, которого ведется производство по делу об административном правонарушении и его защитника. 

Должностное лицо УФАС России по 

<

адрес>, в зал судебного заседания не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил. 

Проверив материалы дела и доводы жалобы, судья оснований для отмены постановления руководителя Красноярского УФАС России от ДД.ММ.ГГГГ не находит исходя из следующего.

Согласно ч. 7 статьи 14.32 КоАП РФ Заключение федеральным органом исполнительной власти, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, органом местного самоуправления, иными осуществляющими функции указанных органов органом или организацией либо государственным внебюджетным фондом недопустимого в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации соглашения либо осуществление указанными органами или организациями недопустимых в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации согласованных действий - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет.

В соответствии с частью 1 статьи 8 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации гарантируется поддержка конкуренции. Данная конституционная гарантия реализована в законодательстве о конкуренции.

На основании ч. 4 ст. 11 ФЗ «О защите конкуренции» запрещаются соглашения между хозяйствующими субъектами, если установлено, что такие соглашения приводят или могут привести к ограничен конкуренции.

Пунктом 7 статьи 4 ФЗ «О защите конкуренции» под конкуренцией понимается соперничество хозяйствующих субъектов, при котором самостоятельными действиями каждого из них исключается или ограничивается возможность каждого из них в одностороннем порядке воздействовать на общие условия обращения товаров на соответствующем товарном рынке.

Сама возможность заключения соглашения между хозяйствующими субъектами, если такое соглашение приводит или может привести к ограничению конкуренции рассматривается законодателем как общественно опасное деяние, имеющее квалифицирующее значение для констатации факта нарушения антимонопольного законодательства. Наличие или угроза наступления негативных последствий в результате заключения такого соглашения резюмируется и не требует отдельного доказывания.

В судебном заседании установлено, и как усматривается из протокола об административном правонарушении, в соответствии с распоряжением администрации 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ создана комиссия по отбору подрядных организаций на 2018 год для выполнения работ по благоустройству дворовых территорий многоквартирных домов в 

<

адрес>, председателей которой назначен п - начальник отдела по жизнеобеспечению и благоустройству 

<

адрес>. 

Для выполнения работ по благоустройству дворовых территорий многоквартирных домов в 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, до ДД.ММ.ГГГГ предложения подали шестнадцать организаций – 

<

данные изъяты> по причине отсутствия справки из ИФНС об отсутствии задолженности.

Ввиду того, что 

<

данные изъяты> не приложили к заявке указанные сведения, а именно об отсутствии задолженности на ДД.ММ.ГГГГ в связи с этим данные общества и не были допущены к участию в отборе.

Согласно сведениям, поступившим из ФНС России по 

<

адрес> было установлено, что у 4-х подрядных организаций: МП «

<

данные изъяты>, юридический адрес: 

<

адрес>). Договоры возмездного оказания услуг с данными организациями-победителями были заключены в мае 2018 года.

Из содержания заявок 

<

данные изъяты>» следует, что данными обществами представлены сведения об отсутствии задолженности по налогам и сборам по стоянию на ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ соответственно.

Кроме того, согласно протоколам заседания комиссии по отбору подрядных организаций, составленных ДД.ММ.ГГГГ, ООО «

<

данные изъяты>, 

<

адрес> "б") не были допущены к участию в отборе по основанию наличия задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (абзац второй пункта 8 Распоряжения), что противоречит сведениям, представленным ФНС России по 

<

адрес>, в соответствии с которыми у указанных юридических лиц данная задолженность на указанное число отсутствовала. 

Согласно ст. 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, ст. ст. 45, 58, 59 Устава 

<

адрес>, Постановления администрации города от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении муниципальной программы «Повышение эффективности деятельности городского самоуправления по формированию городской среды на 2018-2022 годы», Постановления администрации 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О порядке предоставления субсидий из бюджета города в целях финансового обеспечения затрат в связи с реализацией мероприятий по благоустройству дворовых территорий многоквартирных домов, направленных на формирование современной городской среды», Распоряжением администрации 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-гх «О порядке привлечения подрядных организаций для выполнения работ по благоустройству дворовых территорий многоквартирных домов» утвержден порядок привлечения подрядных организаций для выполнения работ по благоустройству дворовых территорий многоквартирных домов» (далее - Порядок). 

Положение разработано в соответствии с Жилищным кодексом Российской Федерации в целях обеспечения эффективности использования субсидий управляющими организациями (за исключением организаций, управляющих государственным жилищным фондом и обслуживающих данный фонд), товариществами собственников жилья, жилищно-строительными кооперативами или иными специализированными потребительскими кооперативами, созданными для удовлетворения потребностей граждан в жилье, в целях финансового обеспечения (возмещения) в соответствии со статьей 165 Жилищного кодекса Российской Федерации затрат в связи с проведением капитального ремонта многоквартирных домов (далее - Субсидия).

Главным распорядителем Субсидий является Департамент.

В соответствии с пунктом 1 вышеуказанного Порядка, управляющая организация (далее - Заказчик) не позднее семи рабочих дней со дня получения уведомления об объеме средств на проведение работ по благоустройству дворовых территорий многоквартирных домов публикует в официальном печатном издании извещение о проведении отбора подрядных организаций для выполнения работ по благоустройству дворовых территорий многоквартирных домов (далее - извещение о проведении отбора).

Предложение подается подрядной организацией Заказчику в письменной форме в срок, указанный в извещении о проведении отбора (п. 4 Порядка).

Согласно п. 5 Порядка, предложение подрядной организации помимо прочей информации должно содержать: идентификационный номер налогоплательщика, справку об отсутствии задолженности по начисленным налогам, сборам и иным обязательным платежам в бюджеты любого уровня или государственные внебюджетные фонды за прошедший календарный год, выданную органом налоговой службы. Иных требований к представлению в составе заявки информации по отсутствию задолженности по налогам и иным обязательным платежам данный пункт не содержит. 

В соответствии с пунктом 8 Порядка к отбору допускаются подрядные организации, соответствующие следующим требованиям, которым должны соответствовать на первое число месяца, предшествующего месяцу, в котором планируется заключение договора, в том числе: отсутствие задолженности по налогам, сборам и иным обязательным платежам в бюджеты бюджетной системы Российской Федерации, срок исполнения по которым наступил в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Из материалов дела усматривается, что требования к содержанию заявки (предложения) подрядной организации в части предоставления информации о задолженности по налогам и сборам (иным обязательным платежам), сформулированные в пункте 5 Порядка, не согласуются с условиями допуска подрядчиков к участию в конкурсной процедуре, поскольку согласно пункту 8 Порядка оценке должен подлежать факт отсутствия задолженности не по итогам финансового года, а на первое число месяца, предшествующего месяцу, в котором планируется заключение договора. С учетом того обстоятельства, что конкурс проводился в мае 2018 года и договоры подряда с организациями-победителями были заключены в мае 2018 года, то, соответственно, задолженность должна быть установлена по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно оригиналу заявки ООО 

<

данные изъяты>» в составе заявки имеется справка ИФНС об отсутствии на ДД.ММ.ГГГГ у общества задолженности по налогам и сборам и иным обязательным платежам в бюджеты любого уровня, что соответствует требованиям пункта 5 Порядка. Конкурсная комиссия не вправе требовать от участников конкурса иной информации, которая не поименована в пункте 5 Порядка, предъявляющего требования к составу заявки, соответственно, отсутствие справки из ИФНС об отсутствии задолженности на иную дату, не может являться основанием для отказа в допуске к участию в торгах. 

Согласно оригиналу заявки ООО 

<

данные изъяты> в составе заявки имелась справка ИФНС об отсутствии на ДД.ММ.ГГГГ у общества задолженности по налогам и сборам и иным обязательным платежам в бюджеты любого уровня, что соответствует требованиям пункта 5 Порядка.

Тем самым основанием для не допуска 

<

данные изъяты> к участию в торгах не имелось. 

Кроме того, такие организации – участники конкурсного отбора как: 

<

данные изъяты>» также не были допущены к участию в отборе подрядных организаций на выполнение работ по благоустройству дворовых территорий многоквартирных домов в 

<

адрес> по основанию, предусмотренному абзацем 2 пункта 8 Распоряжения, который говорит о том, что к отбору допускаются подрядные организации, у которых, в том числе отсутствует задолженность по начисленным налогам, сборам и иным обязательным платежам в бюджеты бюджетной системы Российской Федерации, срок исполнения по которым наступил в соответствии с законодательством Российской Федерации, на первое число месяца, предшествующего заключению договора. 

Не допуск был осуществлен ввиду отсутствия в заявках справок об отсутствии задолженности по налогам и сборам (иным обязательным платежам) по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, при этом такая информация согласно пункту 5 Порядка не должна содержаться в составе заявки. 

В соответствии с требованиями пункта 5 Порядка в составе заявки 

<

данные изъяты> имелась справка из ИФНС России по 

<

адрес> об отсутствии задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, В заявке 

<

данные изъяты>» имеется справка из ИФНС России по 

<

адрес> об отсутствии задолженности по налогам и сборам по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. В заявке 

<

данные изъяты>» имеется справка из ИФНС России по 

<

адрес> об отсутствии задолженности по налогам и сборам по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. В заявке ООО 

<

данные изъяты>» имеется справка из Межрайонной ИФНС № по 

<

адрес> об отсутствии задолженности по налогам и сборам по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Также установлено, что ООО «Фердинанд», представлена справка об отсутствии задолженности на ДД.ММ.ГГГГ, т.е. на первое число месяца, предшествующего заключению договора. 

Таким образом, указанными организациями в составе заявок представлена информация об отсутствии задолженности по начисленным налогам, сборам и иным обязательным платежам в бюджеты любого уровня или государственные внебюджетные фонды за прошедший календарный год, что соответствует пункту 5 Порядка. 

Кроме этого, усматривается, что по результатам рассмотрения заявок к участию в отборе были допущены следующие организации: 

<

данные изъяты> При этом в составе заявки 

<

данные изъяты> имелась справка из ИФНС России по 

<

адрес> об отсутствии задолженности по налогам и сборам по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в составе заявки 

<

данные изъяты>» имелись справки из ИФНС России по 

<

адрес> об отсутствии задолженности по налогам и сборам по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, в составе заявки 

<

данные изъяты>» имелась справка из ИФНС России по 

<

адрес> об отсутствии задолженности по налогам и сборам по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в составе заявки 

<

данные изъяты> имелась справка из ИФНС № по 

<

адрес> об отсутствии задолженности по налогам и сборам по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, а также справка того же органа по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах, справки, на основании которых данные участники были допущены к отбору содержали сведения об отсутствии задолженности по налогам и сборам на даты, не относящиеся к требуемой в соответствии с абзацем 2 пункта 8 Распоряжения. Кроме того, у участников-победителей – МП 

<

данные изъяты>», согласно представленной в материалы дела налоговым органом информации, имелась задолженность по налогам и сборам в бюджет РФ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, что, исходя из подхода, примененного комиссией к допуску участников к торгам, должно было явиться основанием для недопуска 

<

данные изъяты>» к участию в конкурсе, что также указывает на дискриминационный подход к рассмотрению заявок участников и их допуску к участию в торгах.

Решением комиссии Красноярского УФАС России от ДД.ММ.ГГГГ ООО 

<

данные изъяты>», Департамент городского хозяйства администрации 

<

адрес>, муниципальное казенное учреждение «Управление дорог, инфраструктуры и благоустройства», администрация 

<

адрес> признаны нарушившими ст. 16, чст. 17 ФЗ «О защите конкуренции» в части принятия необоснованных совместных 9согласованных) решений (путем единогласного голосования) при отборе подрядных организаций для проведения работ по благоустройству дворовых территорий многоквартирных домов в 

<

адрес>, в рамках проведения конкурсов, состоявшихся 23.05.2018г., что привело к ограничению конкуренции при проведении вышеуказанных торгов, вследствие необоснованного не допуска к участию в торгах ООО 

<

данные изъяты> 

Согласно Решению Арбитражного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А33-6003/2019 заявления общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Жилищные системы Красноярска» и администрации 

<

адрес> в городе Красноярске удовлетворены частично. Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № признано недействительным в части указания на необоснованный допуск к участию в торгах ООО «

<

данные изъяты>». В остальной части решение антимонопольного органа оставлено без изменения.

Факт и обстоятельства совершения должностным лицом п правонарушения, предусмотренного ч. 7 ст. 14.32 КоАП РФ установлены протоколом по делу об административном правонарушении от 08.08.2019г. решением УФАС по 

<

адрес> по делу № от 29.11.2018г., решением Арбитражного суда 

<

адрес> от 08.07.2019г.

Оснований для признания каких-либо вышеуказанных доказательств недопустимыми у судьи не имеется. 

При таких обстоятельствах п, являясь должностным лицом, совершил действия, приведшие к ограничению конкуренции, чем были нарушены положения ст. 16 и ст. 17 Федерального закона № 135-ФЗ, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 14.32 КоАП.

Постановление по делу об административном правонарушении в отношении п вынесено с соблюдением срока давности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Учитывая характер административного правонарушения, признаков малозначительности деяния не усматривается, оснований для применения положения статьи 2.9 КоАП РФ не имеется.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 5 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения. Они в силу ч. 2 и 3 ст. 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

Поэтому доводы заявителя об отсутствии каких-либо неблагоприятных последствий, тяжелого материального положения, нельзя признать обстоятельствами, освобождающими от назначения наказания. Данное утверждение не несовместимо с вытекающим из статей 4 (часть 2), 15 (часть 2) и 19 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации принципом неотвратимости ответственности за нарушение закона, несоблюдение которого будет способствовать формированию атмосферы безнаказанности.

При производстве по делу юридически значимые обстоятельства должностным лицом Красноярского УФАС России определены правильно, представленным доказательствам и доводам п дана надлежащая правовая оценка, вывод о наличии события и виновности п в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 7 ст. 14.32 КоАП РФ является правильным и обоснованным, Существенных нарушений норм процессуального права не допущено, наказание назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ в пределах санкции статьи, в связи, с чем законных оснований для отмены постановления должностного лица Красноярского УФАС России не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ

РЕШИЛ:

Постановление заместителя руководителя – начальника контрольного отдела Красноярского УФАС России г от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 7 ст. 14.32 КоАП РФ в отношении заместителя начальника отдела по жизнеобеспечению и благоустройству администрации 

<

адрес> п оставить без изменения, его жалобу без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение 10 дней со дня вручения или получения его копии.

Судья Л.Н.Прохорова