Дело № 2-32/2018 

РЕШЕНИЕ

 

именем Российской Федерации

02 ноября 2018 года село Моргауши 

Моргаушский районный суд Чувашской Республики-Чувашии под председательством судьи Салдыркиной Т.М., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Степановой Н.Ю.,

с участием истца ФИО2, представителя истов ФИО37 (в порядке ч.6 ст. 53 ГПК РФ),

представителя ответчика ФИО1 - ФИО39, действующего по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, одновременно являющегося представителем ответчика ФИО10 В.А. (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ),

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО2, ФИО3 к администрации Моргаушского района Чувашской Республики, администрации 

<

адрес> сельского поселения Моргаушского района Чувашской Республики, ФИО1, ФИО5, ФИО12 о признании недействительным распоряжения об изъятии земельного участка, признании недействительным распоряжения о предоставлении земельного участка, признании недействительным договора купли-продажи земельного участка, истребовании земельного участка из чужого незаконного владения, признании отсутствующим права собственности на земельный участок, снятии земельного участка с государственного кадастрового учета, установлении границ земельного участка, признании права общей долевой собственности на земельный участок,

установил:

ФИО2, ФИО3 обратились в суд с иском с учетом многочисленных уточнений к администрации Моргаушского района Чувашской Республики, администрации 

<

адрес> сельского поселения Моргаушского района Чувашской Республики, ФИО1, ФИО5, ФИО12, просят:

-признать недействительным распоряжение главы 

<

адрес> сельской администрации Моргаушского района Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ № «Об изъятии земельных участков»; 

-признать недействительным распоряжение главы 

<

адрес> сельской администрации Моргаушского района Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ № «О закреплении земельных участков в собственность» в части предоставления ФИО5 земельного участка с кадастровым номером № в собственность;

-признать недействительным договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 и ФИО5 в отношении земельного участка, площадью 

<

данные изъяты> кв.м, расположенного по адресу: Моргаушский район, 

<

адрес>;

- истребовать из чужого незаконного владения ФИО1 земельный участок с кадастровым номером №, площадью 

<

данные изъяты> кв.м, предоставленный из земель населенных пунктов, для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: Чувашская Республика, Моргаушский район, Ильинское сельское поселение, выселка Васильевка;

-признать отсутствующим право собственности ФИО1 на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 

<

данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: Моргаушский район, 

<

адрес>;

-снять с государственного кадастрового учета земельный участок с кадастровым номером №, площадью 

<

данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: Моргаушский район, 

<

адрес>;

-установить границы земельного участка с кадастровым номером №, ранее принадлежавшего ФИО4, по следующим характерным точкам: 

<

данные изъяты>;

-включить земельный участок с кадастровым номером №, площадью 

<

данные изъяты> кв.м, категории «земли населенных пунктов», с разрешенным использованием «для ведения личного подсобного хозяйства», расположенный по адресу: Чувашская Республика, Моргаушский район, 

<

адрес>, в наследственную массу после смерти ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ;

-признать за ФИО2 и ФИО3 право общей долевой собственности- по 1/2 доле в праве- на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 

<

данные изъяты> кв.м, категории «земли населенных пунктов», с разрешенным использованием «для ведения личного подсобного хозяйства», расположенный по адресу: Чувашская Республика, Моргаушский район, 

<

адрес>.

Иск мотивирован тем, что истцы ФИО2 и ФИО3 приняли наследство после смерти матери ФИО4, умершей ДД.ММ.ГГГГ. ФИО12 и ФИО19 отказались от наследства в пользу истцов. В состав наследственного имущества включено имущество: земельный участок, расположенный по адресу: выселки Васильевка Моргаушского района Чувашской Республики; денежные вклады и компенсация по ним; гаражный бокс № а, расположенный в гаражно-строительном кооперативе 

<

данные изъяты> 

<

адрес>. 

Согласно сведениям, имеющимся в Едином государственном реестре недвижимости (далее- ЕГРН), земельный участок с кадастровым номером №, площадью 

<

данные изъяты> кв.м, категории «земли населенных пунктов», с разрешенным использованием «для ведения личного подсобного хозяйства», расположенный по адресу: Чувашская Республика, Моргаушский район, Ильинское сельское поселение, выселка Васильевка, поставлен на государственный кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ и имеет статус «ранее учтенный». Указанный земельный участок принадлежал наследодателю ФИО4 на праве собственности на основании государственного акта на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей №, выданного на основании постановления 

<

адрес> сельской администрации Моргаушского района Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ №. Однако нотариусом устно отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство на данный земельный участок, поскольку площадь земельного участка и реквизиты правоустанавливающих документов, содержащиеся в государственном акте и кадастровом паспорте, отличаются: по государственному акту площадь земельного участка составляет 

<

данные изъяты> кв.м, номер постановления главы 

<

адрес> сельской администрации Моргаушского района- №, по кадастровому паспорту – площадь 

<

данные изъяты> кв.м, номер постановления - №. Более того, в 2017 году на запрос истца о выдаче копии постановления о предоставлении спорного земельного участка МУ «Муниципальный архив Моргаушского района Чувашской Республики» направил копию распоряжения главы 

<

адрес> сельской администрации Моргаушского района от ДД.ММ.ГГГГ № «Об изъятии земельных участков» об изъятии у ФИО4 земельного участка в д. Мемеккасы. О наличии данного распоряжения наследодателю и наследникам ранее не было известно. Акт обследования земель к распоряжению не приложен. Предусмотренная ст. 23 закона Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ № «Об охране земель и повышении плодородия почв Чувашской Республики» процедура прекращения права собственности, пожизненного наследуемого владения, пользования земельным участком не соблюдена. Наследодатель ФИО4 от принадлежащего ей земельного участка не отказывалась. Наследники приняли наследство.

Однако на месте расположения земельного участка с кадастровым номером № был сформирован иной земельный участок с кадастровым номером №, площадью 

<

данные изъяты> кв.м, адрес: Моргаушский район, 

<

адрес>, первоначально принадлежавший ФИО10 В.А., в настоящее время - ФИО1, который полностью налагается на земельный участок с кадастровым номером №.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела, извещены.

В судебном заседании истец ФИО2 исковые требования поддержал, просил удовлетворить. Дополнительно пояснил, что земельным участком, принадлежащим его матери ФИО4, находящимся в выселках Васильевка Моргаушского района, при жизни ФИО4 они пользовались, обрабатывали.

Представитель истцов ФИО2 и ФИО3 (на основании устных заявлений) ФИО37 исковые требования поддержала в полном объёме по основаниям, изложенным в исковых заявлениях с учётом уточнений, просила удовлетворить. Дополнительно пояснила, что правоустанавливающие документы ФИО1 и ФИО10 В.А. считают недействительными, поскольку участки накладываются друг на друга, в связи с чем не могло быть одновременного предоставления земельного участка на одном и том же месте двум лицам. ФИО4 раньше, чем ФИО10 В.А. был предоставлен земельный участок. ФИО10 В.А. получил данный земельный участок гораздо позднее, в 2005-2009 годах. Все документы были переписаны задним числом, поскольку был пожар, и все правоустанавливающие документы были уничтожены. Полагают, что ФИО10 В.А заранее было известно о ненадлежащем статусе собственника. Распоряжение о предоставлении земельного участка ФИО10 В.А. считают недействительным. Договор купли-продажи земельного участка считает заключенным продавцом как неуполномоченным лицом, у ФИО10 В.А. отсутствовали полномочия и права на этот участок, его право оспаривается в настоящем деле. В связи с этим договор купли-продажи, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО10 В.А., также считают недействительным, не влекущим каких-либо юридических последствий. Считают, что земельный участок принадлежал ФИО4, наследники претендуют на него. ФИО4 при жизни была выдана ДД.ММ.ГГГГ архивная справка №, согласно которой в архиве имелось постановление главы 

<

адрес> сельской администрации Моргаушского района Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ № «О закреплении земельных участков в собственность» о предоставлении земельного участка ФИО4 в собственность, для ведения личного подсобного хозяйства, в выселках Васильевка, площадью 0,17 га. При жизни ФИО4 с детьми обрабатывали данный земельный участок, и о наличии спора не было заявлено. 

Дополнительно пояснила, на спорном земельном участке строений не имеется.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело без её участия, удовлетворить исковые требования.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, свои права реализовал через представителя. В письменном отзыве на исковые требования просил в иске отказать в полном объёме, указал, что требования истца находит незаконными и необоснованными, указывает на пропуск срока исковой давности для обжалования распоряжения главы 

<

адрес> сельской администрации Моргаушского района Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ № «Об изъятии земельных участков», со ссылкой на положения Кодекса административного судопроизводства РФ, ранее действовавшей ст.256 главы 25 Гражданского процессуального кодекса РФ. Указывает, что он приобрел земельный участок по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО10 В.А., является добросовестным приобретателем, отсутствуют доказательства того, что оспариваемое имущество было у собственника похищено или выбыло из его владения иным способом помимо его воли; земельный участок ФИО4 не был поставлен на кадастровый учет. Полагает, что к собственнику земельного участка должен быть предъявлен иск о виндикации в порядке, предусмотренном ст. 301 ГК РФ (л.д. 65, том 2).

Представитель ответчиков ФИО1 и ФИО10 В.А. ФИО13 А.В. иск не признал, просил в иске отказать по основаниям, изложенным в письменных отзывах ответчика. Полагает, что ни истцы, ни их мать ФИО4 не являлись собственниками истребуемого земельного участка. При этом истцы претендуют на земельный участок с другими характеристиками, не совпадающими с характеристиками земельного участка, принадлежащего ФИО1, который является добросовестным приобретателем земельного участка. Он не мог знать о возможных притязаниях будущего земельного участка со стороны третьих лиц, в ЕГРП сведений о каких-либо обременениях (ограничениях) в отношении приобретаемого земельного участка зарегистрировано не было. Оснований сомневаться в законности прав продавца земельного участка ФИО10 не имелось. ФИО1 был ознакомлен с документами, подтверждающими приобретение ФИО10 земельного участка в собственность. Кроме того, нет доказательств того, что оспариваемый земельный участок был у ФИО4 похищен или выбыл из её владения иным способом помимо её воли. 

Представители ответчиков администрации Моргаушского района Чувашской Республики, администрации 

<

адрес> сельского поселения Моргаушского района Чувашской Республики (просили рассмотреть дело без их участия), ФИО12, ФИО10 В.А., третьи лица нотариус нотариального округа г. Чебоксары Чувашской Республики ФИО38, представители ФИО9 Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике, филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Чувашской Республике-Чувашии, Министерства юстиции и имущественных отношений Чувашской Республики в судебное заседание не явились.

В отзывах на исковые требования представители администрации Моргаушского района полагают, что истцами пропущен срок на обжалование распоряжения главы 

<

адрес> сельской администрации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об изъятии земельных участков», исчисляемый в три месяца в соответствии с Гражданским процессуальным кодексом РСФСР, действовавшим на момент принятия обжалуемого решения. Права истцов, являющихся наследниками права, решение не могло затрагивать. Право к оспариванию могло возникнуть только у наследодателя (л.д. 92-95, том 1, л.д. 115-116, том 2).

В отзыве на иск представитель филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Чувашской Республике-Чувашии ФИО20, заместитель директора, указала, что земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: Чувашская Республика-Чувашия, Моргаушский район, 

<

адрес>, учтен в ЕГРН как «ранее учтенный» объект недвижимости, декларированной площадью 

<

данные изъяты> кв.м, категории «земли населенных пунктов», с видом разрешенного использования «для ведения личного подсобного хозяйства». Местоположение границ указанного земельного участка в установленном порядке не определено, в ЕГРН сведения о координатах характерных точек границ его отсутствуют. Сведения о зарегистрированных правах на земельный участок с кадастровым номером № в ЕГРН отсутствуют (л.д. 34, том 2).

Представитель филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Чувашской Республике-Чувашии ФИО21, директор филиала, в следующем письменном отзыве указал, что земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: Чувашская Республика-Чувашия, Моргаушский район, Ильинское сельское поселение, 

<

адрес>, учтен в ЕГРН как «ранее учтенный» объект недвижимости, площадью 

<

данные изъяты> кв.м, категории «земли населенных пунктов», с видом разрешенного использования «для ведения личного подсобного хозяйства». Местоположение границ указанного земельного участка в ЕГРН определено, в ЕГРН содержатся сведения о координатах характерных точек границ земельного участка. Право собственности на земельный участок с кадастровым номером № зарегистрировано в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ за ФИО1 Также указали, что заявленные истцами границы земельного участка с кадастровым номером № полностью совпадают с границами земельного участка с кадастровым номером №, сведения о котором содержатся в ЕГРН (л.д. 64, том 2, л.д. 153-155, том 3).

На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее- ГПК РФ) суд нашел возможным рассмотрение дела при имеющейся явке.

Выслушав мнение лиц, участвующих в деле, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Право частной собственности охраняется законом (часть 1 статьи 35 Конституции Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 15 Земельного кодекса Российской Федерации собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

Согласно п.3 ст. 6 Земельного кодекса РФ земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи. 

Земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности. (п.1 ст.11.2 Земельного кодекса РФ).

Земельный участок становится индивидуально-определенной вещью с момента проведения его государственного кадастрового учета. Как указано в ч.7 ст. 1 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», государственный кадастровый учет недвижимого имущества - внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений об объектах недвижимости, в том числе о земельных участках, которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений об объектах недвижимости.

В силу ч.4 ст. 69 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» технический учет или государственный учет объектов недвижимости, в том числе осуществленные в установленном законодательством Российской Федерации порядке до дня вступления в силу Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", признается юридически действительным, и такие объекты считаются ранее учтенными объектами недвижимого имущества. 

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с частью 1 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее- ГК РФ) в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что при отсутствии надлежаще оформленных документов, подтверждающих право собственности наследодателя на имущество, суды до истечения срока принятия наследства рассматривают требования наследников о включении этого имущества в состав наследства, а по истечении этого срока - также требования о признании права собственности в порядке наследования.

Из дела видно, что ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО4 (свидетельство о смерти I-РЛ №, выданное отделом ЗАГС администрации города Чебоксары Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.16, том 1). 

После смерти ФИО4 открылось наследство.

В соответствии с ч.1 ст. 1153 ГК РФ ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО2, сын наследодателя, обратился к нотариусу нотариального округа 

<

адрес> Республики ФИО38 с заявлением о принятии наследства и выдаче свидетельства о праве на наследство по закону на следующее имущество: земельный участок, расположенный по адресу: выселки Васильевка Моргаушского района Чувашской Республики; денежные вклады и компенсация по ним; гаражный бокс № а, расположенный в гаражно-строительном кооперативе 

<

данные изъяты> 

<

адрес>. С аналогичным заявлением ДД.ММ.ГГГГ обратилась дочь наследодателя ФИО3 

Из материалов наследственного дела № ФИО4 также следует, что мать наследодателя ФИО19 и муж наследодателя ФИО12 в своих заявлениях от ДД.ММ.ГГГГ отказались от наследства в пользу истцов. ФИО19 умерла ДД.ММ.ГГГГ.

Сведения о наличии завещания от имени ФИО4 в Единой базе данных завещаний Нотариальной палаты Чувашской Республики отсутствуют (л.д. 85, том 1).

Истцам ФИО2 и ФИО3 выданы свидетельство о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ -по ? доле каждому- на денежные вклады с причитающимися процентами, хранящиеся без завещательного распоряжения на четырех счетах в филиалах Чувашского ОСБ РФ; свидетельство о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ -по ? доле каждому- на гаражный кирпичный бокс №а, расположенный в гаражно-строительном кооперативе 

<

данные изъяты> 

<

адрес>.

По делу круг наследников, принявших наследство, не оспаривается.

В соответствии с ч. 2 ст. 1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Истцы обратились в суд в связи с наличием в правоустанавливающих документах в отношении земельного участка в выселках Васильевка и в сведениях, имеющихся в государственных органах, несоответствий.

Судом установлено, что ФИО4 был выдан государственный акт о предоставлении ей на основании решения 

<

адрес> сельской администрации от ДД.ММ.ГГГГ № земельного участка бесплатно в пожизненное наследуемое владение, 

<

данные изъяты> гектаров, в границах, указанных на чертеже, для строительства и содержания жилого дома, номер №, акт зарегистрирован в Книге записей государственных актов на право собственности, владения, пользования землей за № (л.д. 21-22, том 1). 

Однако в государственном акте не указано, в каком населенном пункте был выдан земельный участок.

В материалах дела имеется архивная справка, выданная МУ «Муниципальный архив Моргаушского района Чувашской Республики» от ДД.ММ.ГГГГ № за подписью заведующей архивом ФИО22, из которой следует, что в архивном фонде Моргаушского муниципального архива имеется постановление главы 

<

адрес> сельской администрации Моргаушского района Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ № «О закреплении земельных участков в собственность» следующего содержания: «Рассмотрев заявления граждан о закреплении земельных участков в собственность и в соответствии с Земельным кодексом РФ и Законом Чувашской Республики «О земельной реформе», постановлено закрепить земельные участки в собственность за гражданами для ведения личного подсобного хозяйства (список граждан, за которыми закреплены земельные участки в собственность, прилагается)». В прилагаемом списке под номером 54 по населенному пункту выселки Васильевка значится ФИО4, площадь участка 0,17 га.

Наличие в архивном фонде постановления главы 

<

адрес> сельской администрации Моргаушского района Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ № о предоставлении ФИО4 земельного участка в выселках Васильевка на праве собственности на момент выдачи указанной архивной справки № от ДД.ММ.ГГГГ заведующая архивом ФИО22 в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ подтвердила. Также показала, что в последующем данное постановление исчезло, то есть появился иной список граждан, которым выделены земельные участки, в тексте которого отсутствуют сведения о предоставлении ФИО4 земельного участка. Также ей известно о том, что после получения архивной справки № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 обратилась в кадастровую палату, о чём ей стало известно от сотрудников кадастровой палаты.

Права ФИО4 на земельный участок в Едином государственном реестре недвижимости (ранее- Едином государственном реестре прав) не зарегистрированы. 

То же время из кадастрового паспорта земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: Чувашская Республика-Чувашия, Моргаушский район, 

<

адрес>, категории «земли населенных пунктов», с видом разрешенного использования «для ведения личного подсобного хозяйства», в государственном кадастре недвижимости значится на праве собственности за ФИО4, на основании постановления главы 

<

адрес> сельской администрации Моргаушского района Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ №. Отмечено, что границы земельного участка в соответствии с требованиями земельного законодательства не устанавливались, но указана дата внесения номера в государственный кадастр недвижимости – ДД.ММ.ГГГГ, что соответствует дате вынесения постановления главы 

<

адрес> сельской администрации Моргаушского района Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ № «О закреплении земельных участков для ведения личного подсобного хозяйства» (л.д. 24, том 1). 

В то же время судом установлено, что аналогичный государственный акт с тем же номером № был выдан ФИО5, о предоставлении ему на основании решения 

<

адрес> сельской администрации от ДД.ММ.ГГГГ № земельного участка в собственность бесплатно, площадью 0,15 гектаров, в границах, указанных на чертеже, для ведения личного подсобного хозяйства, указано, что акт зарегистрирован в Книге записей государственных актов на право собственности, владения, пользования землей за № (л.д. 160-161, том 1). В данном государственном акте также не указано, в каком населенном пункте выделен земельный участок. При этом установлено, что ФИО10 В.А. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на момент предоставления земельного участка ему было 17 лет, то есть являлся несовершеннолетним.

Из дела правоустанавливающих документов, открытого ДД.ММ.ГГГГ, на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: Чувашская Республика-Чувашия, Моргаушский район, 

<

адрес>, предоставленного межмуниципальным отделом по Аликовскому и 

<

адрес> ФИО9 Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике (л.д. 156-170, том 1), следует, что право собственности ФИО10 В.А. на земельный участок кадастровым номером № было зарегистрировано в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ. При этом из архивной справки от ДД.ММ.ГГГГ №, выданной Моргаушским муниципальным архивом Чувашской Республики (заведующая архивом ФИО23, специалист ФИО24), следует, что в архивном фонде Моргаушского муниципального архива 

<

адрес> сельской администрации имеется постановление «О закреплении земельных участков в собственность» от ДД.ММ.ГГГГ № следующего содержания: «Рассмотрев заявления граждан о закреплении земельных участков и в соответствии с Земельным кодексом РФ и Законом Чувашской Республики «О земельной реформе», постановлено закрепить земельные участки в собственность за гражданами для ведения личного подсобного хозяйства (список граждан, за которыми закреплены земельные участки в собственность, прилагается). В прилагаемом списке под № по населенному пункту выселки Васильевка значится ФИО5, площадь участка 0,15 га».

Постановлением главы администрации 

<

адрес> сельского поселения Моргаушского района Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ № утверждена площадь земельного участка кадастровым номером № в размере 

<

данные изъяты> кв.м по результатам межевания без изменения границ земельного участка на местности (л.д. 162, том 1).

Межевание земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по 

<

адрес> выселок Васильевка, было произведено ООО «Научно-производственное предприятие «Инженер» (л.д. 171-199, том 1). Результаты межевания утверждены главным специалистом Межрайонного отдела № 4 Управления федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Чувашской Республике ДД.ММ.ГГГГ.

Из кадастрового плана земельного участка (выписка из государственного земельного кадастра) от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: Чувашская Республика-Чувашия, Моргаушский район, Ильинское сельское поселение, 

<

адрес>, категории «земли населенных пунктов», с видом разрешенного использования «для ведения личного подсобного хозяйства», в государственном кадастре недвижимости значится на праве собственности за ФИО10 В.А. на основании госакта № (л.д. 163, том 1). При этом сведения о раннем внесении номера в государственный кадастр недвижимости, в частности, в соответствии с датой вынесения постановления о предоставлении земельного участка выписка из государственного земельного кадастра не содержит.

Установлено, что по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО10 В.А. указанный земельный участок, площадью 

<

данные изъяты> кв.м, категории «земли населённых пунктов», с кадастровым номером №, расположенный по адресу: Чувашская Республика, Моргаушский район, 

<

адрес>, продал ФИО1 (л.д. 167, том 1). 

Из выписки из ЕГРН на земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: Чувашская Республика-Чувашия, Моргаушский район, 

<

адрес>, категории «земли населенных пунктов», с видом разрешенного использования «для ведения личного подсобного хозяйства», на праве собственности принадлежит ФИО1, с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 220-221, том 1).

В соответствии со ст. 40 Земельного кодекса РСФСР (от ДД.ММ.ГГГГ №) право собственности граждан на земельный участок или его часть прекращалось в случаях: добровольного отказа от земельного участка; смерти; отчуждения (продажи) местному Совету народных депутатов земельного участка; выкупа, в том числе и принудительного (реквизиции), для государственных нужд; изъятия в случаях, предусмотренных пунктами 4, 7, 8, 9 статьи 39 настоящего Кодекса, то есть в случаях использования земли не по целевому назначению, использования земельного участка способами, приводящими к снижению плодородия почв, ухудшению экологической обстановки, систематической неуплаты земельного налога в течение двух лет и непогашения задолженности в течение последующего одного года, а также арендной платы в сроки, установленные договором аренды; неиспользования в течение одного года земельного участка, предоставленного для сельскохозяйственного производства, за исключением случаев, вызванных стихийными бедствиями, периода мелиоративного строительства, и двух лет для несельскохозяйственного производства на всех землях, указанных в статье 4 настоящего Кодекса; невыкупа по закладной земельного участка, заложенного в земельный банк. Однако Указом Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О приведении земельного законодательства Российской Федерации в соответствие с Конституцией Российской Федерации» статьи 39, 40 Земельного кодекса РСФСР признаны недействующими. 

Согласно представленным МБУ «Муниципальный архив Моргаушского района Чувашской Республики» на обозрение суда оригиналам документов, в архивном фонде № на момент рассмотрения данного гражданского дела имелось постановление главы 

<

адрес> сельской администрации Моргаушского района Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ № «О закреплении земельных участков для ведения личного подсобного хозяйства» и распоряжение главы 

<

адрес> сельской администрации Моргаушского района Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ № «О закреплении земельных участков в собственность». Однако ни в одном из них не имеются сведения о предоставлении земельного участка ФИО4, а в распоряжении от ДД.ММ.ГГГГ № имеется запись о предоставлении в собственность в выселках Васильевка ФИО5 земельного участка площадью 0,15 га.

Судья отмечает, что оба указанных документа были вынесены в 

<

адрес> (л.д. 39-54, 55-62, том 1), то есть после пожара, случившегося в здании 

<

адрес> сельской администрации (

<

адрес>) в ночь с 17 на ДД.ММ.ГГГГ. Согласно справке, выданной администрацией 

<

адрес> сельского поселения Моргаушского района Чувашской Республики, в ночь с 17 на ДД.ММ.ГГГГ в ходе пожара в здании 

<

адрес> сельской администрации Моргаушского района все правоустанавливающие и иные документы были уничтожены. После пожара 

<

адрес> сельская администрация была размещена в ином населенном пункте - в 

<

адрес> Моргаушского района (л.д. 174, том 2).

Свидетель Свидетель №1 в судебном заседании подтвердила, что до пожара во всех документах, вынесенных 

<

адрес> сельской администрацией, обозначалось в качестве места вынесения - д. Чураккасы, после пожара, то есть после ДД.ММ.ГГГГ, - 

<

адрес> (л.д. 19-22, том 2).

Деятельность 

<

адрес> сельской администрации Моргаушского района Чувашской Республики прекращена в связи с ликвидацией, снята с учёта в налоговом органе ДД.ММ.ГГГГ, правопреемников не имеет (л.д.127-130, том 1).

Судом также установлено, что на заявление от ДД.ММ.ГГГГ сопроводительным письмом от ДД.ММ.ГГГГ № истцу ФИО2 выдана копия распоряжения главы 

<

адрес> сельской администрации Моргаушского района Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ № «Об изъятии земельных участков», которым подтверждается, что ФИО4 ранее был выдан земельный участок № площадью 0,17 га. 

И согласно данному распоряжению, на основании акта обследования земель, выделенные для ведения личного подсобного хозяйства в 

<

адрес> по решению № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с Законом Чувашской Республики «Об охране земель и повышения плодородия почв Чувашской Республики» описанные земельные участки изъяты и переданы в фонд главы 

<

адрес> сельской администрации. Выданные акты на право пользования земельными участками №, 5, 16,23, 43, 44, 54, 60 постановлено считать недействительными. Контроль за исполнением данного постановления возложен на секретаря ФИО25 (л.д. 26-28, 63, том 1). 

Свидетель Свидетель №1, работавшая главой 

<

адрес> сельской администрации, пояснила, что указанные в распоряжении от ДД.ММ.ГГГГ № «Об изъятии земельных участков» земельные участки находились в д. Мемеккасы, но ФИО4 в 

<

адрес> земельный участок не выдавался, выдавался в 

<

адрес>.

ФИО6 свидетель ФИО25, работавшая секретарем 

<

адрес> сельской администрации, факт изъятия у ФИО4 земельного участка не подтвердила. ФИО4 лично помнит, пояснила, что ФИО4 исправно платила налоги по 2000 год. Земельный участок у неё не изымался.

ПО требованию о признании недействительным распоряжения главы 

<

адрес> сельской администрации Моргаушского района Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ № «Об изъятии земельных участков» суд также отмечает следующее. Предметом настоящего спора является земельный участок, расположенный в выселках ФИО41 Моргаушского района Чувашской Республики, которым при жизни пользовалась ФИО4 

Согласно ст. 23 Закона Чувашской Республики от 17.10.1995 № 16 «Об охране земель и повышении плодородия почв Чувашской Республики» (в редакции, действовавшей на ДД.ММ.ГГГГ) право собственности, пожизненного наследуемого владения, пользования земельными участками прекращается полностью или частично в случаях несвоевременного освоения земельных участков; использования земельных участков не по целевому назначению; нарушения режима использования земельных участков; использования земельных участков способами, приводящими к уничтожению, разрушению, деградации и загрязнению почв, ухудшению экологической обстановки, порче находящихся на земельном участке объектов культурного или природного наследия. 

Прекращение прав собственности, пожизненного наследуемого владения, пользования земельными участками производится в следующем порядке: при выявлении указанных нарушений на виновных юридических лиц или граждан органами, осуществляющими государственный контроль за использованием и охраной земель, налагается штраф в соответствии со статьей 27 настоящего Закона и одновременно выносится письменное указание об устранении в трехмесячный срок допущенных нарушений. При непринятии мер по устранению этих нарушений составляются акты о необходимости лишения права на земельный участок, которые передаются в органы местного самоуправления (администрации), в компетенцию которых входит принятие решений о прекращении прав на землю, или судебные органы.

Доказательства, подтверждающие нарушение правил пользования земельным участком ФИО4, по делу не представлены.

Ранее действовавшее положение ст. 23 Земельного кодекса РСФСР (от 25.04.1991 № 1103-1) о полномочиях сельских, поселковых советов народных депутатов изымать (включая выкуп, в том числе и принудительный) земельных участков в целях предоставления их гражданам, предприятиям, учреждениям и организациям, в пределах черты сельских населенных пунктов, поселков, а также из фонда других земель, переданных в их ведение, - признано недействующим указом Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ №.

Положения Земельного кодекса Российской Федерации от 25.10.2001 № 136-ФЗ, в том числе ст.54 о принудительном прекращении права пожизненного наследуемого владения земельным участком, введены в действие Федеральным законом от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации».

В оспариваемом распоряжении главы 

<

адрес> сельской администрации Моргаушского района Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ № «Об изъятии земельных участков», о котором стало известно истцу ФИО2 из ответа МБУ «Муниципальный архив Моргаушского района Чувашской Республики» от ДД.ММ.ГГГГ № на его заявление от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении заверенной копии постановления главы 

<

адрес> сельской администрации Моргаушского района Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ № (52) о предоставлении земельного участка, речь идет об изъятии земельных участков в 

<

адрес>, а не в 

<

адрес>. Поэтому распоряжение от ДД.ММ.ГГГГ № в данном случае оспариваемые права истцов не затрагивает, их не нарушает. При этом представитель администрации Моргаушского района ФИО26 и свидетель Свидетель №2 пояснили, что 

<

адрес> и выселки Васильевка- это разные населенные пункты.

Одновременно судом установлено, что акт обследования земель, послуживший основанием для вынесения распоряжения от ДД.ММ.ГГГГ № «Об изъятии земельных участков» в МБУ «Муниципальный архив Моргаушского района Чувашской Республики», как и в Государственный фонд данных, полученных в результате проведения землеустройства, не поступали (л.д. 109, 110, том 1).

Сведения о том, что распоряжение главы 

<

адрес> сельской администрации Моргаушского района Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ № наследодателю ФИО4 было известно, материалы дела не содержат, срок исковой давности, о применении которого заявили ответчики, по данному требованию не истек, поскольку в суд с иском обратились ДД.ММ.ГГГГ, согласно почтовому штемпелю, а в данном случае имеет место спор о праве, подведомственный суду. 

Заявляя требования о признании недействительными решения об изъятии земельного участка истца, решения о предоставлении земельного участка ответчику и договор купли-продажи, истцы в рамках настоящего гражданского дела по существу оспаривают зарегистрированное за ответчиком право собственности.

Свидетель Свидетель №1 в судебном заседании пояснила, что для направления распоряжения от ДД.ММ.ГГГГ № у них отсутствовал адрес ФИО4, второй экземпляр государственного акта сгорел при пожаре.

В силу положений ст. 196, 200 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии со ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года (ч.1).

Срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной (ч.2).

Оснований для удовлетворения требования о признании недействительным распоряжения главы 

<

адрес> сельской администрации Моргаушского района Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ № не имеется, поскольку об изъятии у ФИО4 земельного участка, находящегося в выселках Васильевка, не свидетельствует, права истцов по данному делу оно не нарушает. В удовлетворении требования в указанной части следует отказать.

Одновременно суд отмечает, что распоряжение главы 

<

адрес> сельской администрации Моргаушского района Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ № «Об изъятии земельных участков» (л.д. 63, том 1) является косвенным доказательством, подтверждающим предоставление ФИО4 земельного участка №, площадью 

<

данные изъяты> га, на основании постановления № от ДД.ММ.ГГГГ, и исходя из совокупности исследованных судом материалов дела, в выселках Васильевка Моргаушского района Чувашской Республики. 

Суд отмечает, что указанное в архивной справке от ДД.ММ.ГГГГ №, выданной ФИО10 ФИО11 муниципальным архивом Чувашской Республики, постановление 

<

адрес> сельской администрации от ДД.ММ.ГГГГ № «О закреплении земельных участков в собственность» суду не представлено, на запрос суда из архива представлена копия иного вида документа с аналогичными датой вынесения, номером и названием - копия распоряжения главы 

<

адрес> сельской администрации Моргаушского района Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ № «О закреплении земельных участков в собственность», изданная в 

<

адрес>, то есть после пожара от ДД.ММ.ГГГГ, в котором имеются сведения о предоставлении ФИО5 земельного участка в выселках Васильевка, площадью 

<

данные изъяты> га, под номером №, а не под №, как указано в архивной справке от ДД.ММ.ГГГГ №.

Из ответа МБУ «Муниципальный архив Моргаушского района Чувашской Республики» от ДД.ММ.ГГГГ № также следует, что в документах архивного фонда № 

<

адрес> сельской администрации Моргаушского района Чувашской Республики постановление главы 

<

адрес> сельской администрации от ДД.ММ.ГГГГ № не имеется, имеется соответствующее решение в виде распоряжения от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 55-62, том 1).

В ходе судебного заседания ДД.ММ.ГГГГ свидетель ФИО27 показал, что в выселках Васильевка земельные участки были расположены в следующей последовательности: земельный участок ФИО14, далее его, ФИО27, затем ФИО8, ФИО4, которую он знал, она обрабатывала земельный участок. ФИО10, ФИО43 и ФИО1 не знал и не видел. В настоящее время земельный участок ФИО4 не обрабатывается. 

Не доверять показаниям ФИО27 суд оснований не имеет, поскольку его показания подтверждаются показаниями свидетелей ФИО29, Свидетель №1 Кроме того, в распоряжении главы 

<

адрес> сельской администрации Моргаушского района Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ № «О закреплении земельных участков в собственность» имеются сведения о предоставлении земельных участков в выселках Васильевка ФИО8, площадью 

<

данные изъяты> га, ФИО28, площадью 

<

данные изъяты> га,, ФИО27, площадью 

<

данные изъяты> га.

Свидетель ФИО29, работавшая секретарем 

<

адрес> сельской администрации Моргаушского района с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ показала, что в её обязанности входил сбор с граждан налогов, в том числе земельного. При распределении земельных участков главой сельской администрации была Свидетель №1, которая по 

<

адрес> лично заполняла государственные акты, выдаваемые гражданам, не проживающим в данной местности. Земельные участки в 

<

адрес> были предоставлены и располагались в следующем порядке: участок ФИО28, 0,15 га, ФИО27, 0,18 га, ФИО8, 0,15 га и ФИО41, 0,15 га. Государственные акты всем им были выданы на основании одного постановления в 1993 году. При сборе налогов она ориентировалась на это постановление. ФИО4 лично помнит, исправно платила налоги по 2000 год. Земельные участки у них не изымались. На указанной улице ФИО43 и ФИО10, как собственников земельных участков, не было. В пожаре в ДД.ММ.ГГГГ в здании 

<

адрес> администрации все документы сгорели, государственные акты писали заново, восстанавливали по документам, которые ежегодного до этого были сданы в архив. Пояснила, что представленная ей на обозрение копия государственного акта, выданного на имя ФИО10 В.А., оформлена главой администрации Свидетель №1 (л.д. 160-161, 183-185, том 1), и что в годы её работы фамилии ФИО10 не было, налоги с него она не собирала. 

В судебном заседании свидетель ФИО29 составила и предоставила суду схему расположения земельных участков, согласно которой земельные участки по 

<

адрес> расположены в следующей последовательности: земельный участок, принадлежащий на праве собственности ФИО28, далее земельные участки ФИО27, ФИО8, ФИО4 (л.д. 229, том 1). 

Свидетель Свидетель №2 в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ показал, что он работал в 

<

адрес> сельской администрации водителем и землеустроителем, время работы не помнит. Пояснил, что государственные акты, выданные как на имя ФИО4, так и на имя ФИО10 В.А., оформлены Свидетель №1, работавшей главой сельской администрации.

Из землеустроительного (межевого) дела №, выполненного ООО 

<

данные изъяты>, в отношении земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: Чувашская Республика-Чувашия, Моргаушский район, 

<

адрес>, следует, что по результатам полевых и камеральных работ фактическая площадь земельного участка составила 

<

данные изъяты> кв.м. Указанный земельный участок граничит с севера- с землями ФИО7, с востока- с землями ФИО30, с юга и запада- земли 

<

адрес> сельской администрации. (л.д. 171-199, том 1).

Из межевого дела № на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: Моргаушский район, 

<

адрес>, принадлежащий ФИО31, изготовленный в 2005 году, следует, что указанный земельный участок с севера граничит с землями ФИО32 (от А до Б), с востока- земли ФИО33 (от Б до В), с юга- земли 

<

адрес> сельской администрации(от В до Г), с запада –земли ФИО7 (от Г до Д) и ФИО10 В.А. (от Д до А) (л.д. 191-203, том 2).

Однако решением Моргаушского районного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ признана недействительной запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним за № от ДД.ММ.ГГГГ о регистрации права собственности ФИО7 на земельный участок площадью 1384 кв.м, с кадастровым номером №, находящийся по адресу: Чувашская Республика, Моргаушский район, 

<

адрес>, по иску ФИО8 к ООО 

<

данные изъяты> и ФИО7 о признании результатов межевания земельного участка недействительными, признании регистрационной записи в ЕГРН недействительной. Решением суда также установлено, что в 1993 году земельные участки, расположенные по 

<

адрес> Моргаушского района, были предоставлены четырем работникам ФИО9, в том числе: ФИО28 – директору автоколонны №, ФИО27 - сыну начальника ФИО9 Я.П.; ФИО8 - директору автотранспортного предприятия №, и ФИО4 – главному бухгалтеру ФИО9. При этом с 1993 года земельный налог ФИО4 уплачивался, она пользовалась земельным участком. Земельные участки по 

<

адрес> располагались в следующем порядке: земельный участок ФИО28, затем участок ФИО27, ФИО8, ФИО4 (л.д. 222-228, том 1). 

Оценивая данные доказательства, суд приходит к однозначному выводу, что спорный земельный участок изначально был предоставлен ФИО4

Доказательства, подтверждающие изъятие у ФИО4 земельного участка, предоставленного в выселках Васильевка, суду не представлены. Довод свидетеля Свидетель №1 об изъятии у ФИО4 земельного участка, расположенного в выселках Васильевка, не нашел подтверждения в судебном заседании, в том числе соответствующими письменными доказательствами.

Более того, свидетель Свидетель №1, в 1990-ые годы работавшая главой 

<

адрес> сельской администрации, подтвердила, что земельные участки были предоставлены работникам «ФИО9», каждому по 0,15 га, в следующей последовательности: ФИО14, ФИО9 (сыну ФИО27), ФИО8, ФИО4, главному бухгалтеру, на основании соответствующего распоряжения. При этом уточнила, что ФИО4 земельный участок предоставлялся, соответствующее решение о предоставлении ФИО4 земельного участка имеется в архиве. Также пояснила, что решение о предоставлении земельного участка выносилось один раз, но после пожара могли заново составить. Одновременно показала, что участок ФИО41 выделили другому человеку, ФИО10 В.А., которого она не знает, но по доверенности оформляла его земельный участок. Полагает, что земельный участок ФИО41 могли предоставить другому человеку на основании нового постановления и нового государственного акта (л.д.19-22, том 2). 

Следовательно, фактически документы о предоставлении земельного участка ФИО10 В.А. были составлены лишь через несколько лет, а не на основании решения от ДД.ММ.ГГГГ, которым спорный земельный участок предоставлялся ФИО4 

Сведения о наличии нового постановления и нового государственного акта, отличного от соответствующих документов, свидетельствующих о предоставлении ФИО4 земельного участка по дате, году предоставления, материалы дела не содержат, ответчик ФИО10 В.А. не представил.

Более того, представленные в материалы дела две копии государственного акта №, выданного на имя ФИО10 В.А. (имеющиеся в землеустроительном (межевом) деле от 2005 года (пояснительная записка от ДД.ММ.ГГГГ) и деле правоустанавливающих документов, открытом ДД.ММ.ГГГГ, имеют расхождения (л.д. 160-161 и л.д.182-185, том 1): 

1) в землеустроительном (межевом) деле от 2005 года после слов «Настоящий Государственный акт составлен в двух экземплярах, из которых первый выдан» указано -«ФИО5 Ал.», в другой копии указано: «ФИО5»; 

2)соответственно в первой копии имеется запись о наличии приложения: «1.Список земельных участков с особым режимом использования», в том числе на чувашском языке, в другой копии уже указанная запись зачеркнута и имеется запись «зачеркнутое не читать» и подпись Свидетель №1, главы 

<

адрес> сельской администрации;

3) в первой копии на странице «Количественная характеристика земель…» имеется одна запись «ФИО5»; в другой копии дважды написано: «ФИО5» и дважды написано: «ФИО10»;

4) в копии, имеющейся в землеустроительном (межевом) деле от 2005 года на странице «Чертеж границ земель…» в одной копии имеется слова: «ФИО5» и прямоугольный чертеж с обозначениями: А, 50, В,С, Д, 30, указание на площадь и описание смежных земельных участков отсутствует; в другой копии, имеющейся деле правоустанавливающих документов, дополнительно имеются слова: «ФИО10», в чертеже- указание площади- 0,15, и описание смежеств: «от А до В-участок ФИО7, от В до С – участок ФИО30, от С до Д- земли 

<

адрес> с/а, от Д до А - земли 

<

адрес> с/а.

При этом в акте согласования границ земельного участка за ФИО10 В.А. расписывалась по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №1 (номер доверенности 

<

адрес>), за ФИО7 выполнена аналогичная подпись- Свидетель №1 по доверенности 

<

адрес> (л.д. 191, том 1).

Из решения суда от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО7 в 1993 году земельный участок не был предоставлен, в том числе потому, что на тот момент у него была другая фамилия- ФИО48, в государственном акте, выданном ФИО10 В.А. в 1993 году, также не могло быть указано на принадлежность смежного земельного участка ФИО7 

Кроме того, из сообщения МБУ «Муниципальный архив Моргаушского района» от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что в похозяйственных книгах архивного фонда № 

<

адрес> сельской администрации за 1991-1996 годы по 

<

адрес> хозяйство по адресу: 

<

адрес>, не значится. Хозяйство ФИО10 В.А. имеется только в похозяйственных книгах за 1997-2011 годы (л.д. 151-161, том 2).

Данные обстоятельства также подтверждают довод истцов о предоставлении спорного земельного участка ФИО4 

Таким образом, из совокупности исследованных доказательств судом установлено, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ постановление главы 

<

адрес> сельской администрации Моргаушского района Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ № о предоставлении ФИО4 земельного участка в выселках Васильевка в собственность имелось, однако список граждан, которым были предоставлены земельные участки в собственность, в последующем, после пожара в феврале 1994 года, был переписан. Оснований не доверять показаниям незаинтересованных свидетелей ФИО22, заведующей архивом, ФИО29, также Свидетель №1 (в указанной части) суд не находит.

Из дела по проведению инвентаризации сведений о ранее учтенных земельных участках кадастрового квартала 21:17:030101, выселки Васильевка, подготовленного ФГУП «Чувашское землеустроительное проектно-изыскательское предприятие» суду представлен перечень ранее учтенных земельных участков в границах кадастрового квартала 21:17:030101, по состоянию на 2003 год, 

<

адрес>, утвержденный руководителем подразделения по 

<

адрес> Ядринского ОКЗ ФИО34 ДД.ММ.ГГГГ. В указанном перечне имеются сведения о предоставлении земельных участков из земель населенных пунктов, для ведения личного подсобного хозяйства, на основании постановления главы сельской администрации № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО27, ФИО4, ФИО8, ФИО28 Сведений о предоставлении земельного участка ФИО5 не имеется. При этом ФИО4 земельный участок предоставлен в пожизненное наследуемое владение, площадью 

<

данные изъяты> кв.м, выдан государственный акт № (л.д. 162-172, 209-219, том 2). 

Таким образом, судом установлено, что при предоставлении спорного земельного участка ФИО4 адрес участка не был указан, местоположение границ указанного земельного участка в установленном порядке не определено, при наличии в государственном кадастре недвижимости сведений о предоставлении ФИО4 земельного участка по адресу: Чувашская Республика-Чувашия, Моргаушский район, Ильинское сельское поселение, выселки Васильевка, на праве собственности, в ЕГРН сведения о координатах характерных точек границ его отсутствуют, сведения о зарегистрированных правах на указанный земельный участок с кадастровым номером № в ЕГРН отсутствуют. 

При составлении документов о предоставлении земельного участка ФИО10 В.А. адрес участка также не был указан, но в последующем земельному участку ФИО10 В.А. постановлением от ДД.ММ.ГГГГ был присвоен адрес: Чувашская Республика, Моргаушский район, Ильинское сельское поселение, выселки Васильевка, 

<

адрес>, что и позволило ответчику ФИО10 зарегистрировать на него право собственности, в то время как земельный участок является одним и тем же, исходя из совокупности исследованных доказательств - предоставлен решением от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 При этом одному и тому же земельному участку фактически даны разные кадастровые номера.

Из заключения эксперта, выполненного экспертом ООО 

<

данные изъяты> ФИО49 на основании определения суда от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что земельный участок с кадастровым номером № находится южнее земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: Чувашская Республика-Чувашия, Моргаушский район, 

<

адрес>. Площадь земельного участка с кадастровым номером №, обрабатываемая при жизни матери истца ФИО4, составляет 

<

данные изъяты> кв.м. Координаты характерной точки границы соответствуют: 

<

данные изъяты>.

По второму вопросу эксперт указал, что согласно государственному акту на землю №, площадь земельного участка, предоставленного ФИО4 для закрепления, составляет 

<

данные изъяты> га, конфигурация земельного участка- прямоугольник, размеры земельного участка составляют 33 на 45.

Согласно схеме расположения земельных участков от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок ФИО41 граничит с земельными участками ФИО8 и ФИО15, с двух других сторон- с дорогой. Экспертом смоделированы границы земельного участка с кадастровым номером № с шириной 33 м и длиной 45 м, при этом площадь земельного участка с кадастровым номером № составил 

<

данные изъяты> кв.м. Координаты характерных точек границ соответствуют: 

<

данные изъяты>. Границы земельного участка с кадастровым номером № с размерами 33х45 накладываются на земельный участок с кадастровым номером № («для содержания и обслуживания автомобильной дороги с твердым покрытием») на 98 кв.м.

По третьему вопросу эксперт пришел к выводу, что земельный участок с кадастровым номером № полностью накладывается на земельный участок с кадастровым номером №. Наложение границ земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1700 кв.м и земельного участка с кадастровым номером №, площадью 

<

данные изъяты> кв.м, расположенного по адресу: Чувашская Республика-Чувашия, Моргаушский район, 

<

адрес>, принадлежащего ФИО1, могло возникнуть в связи с ошибкой, содержащейся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном Федеральным законом.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что земельный участок с кадастровым номером №, право собственности на который зарегистрировано за ФИО1, полностью накладывается на земельный участок с кадастровым номером №, предоставленный в собственность ФИО4 

Суд приходит к выводу, что один и тот же земельный участок стал объектом права собственности двух лиц, в данном случае ФИО4 и ФИО1 

После уточнения требований истцы просили включить в наследственную массу наследодателя ФИО4 земельный участок площадью 

<

данные изъяты> кв.м и признать за ними право собственности на земельной участок площадью 

<

данные изъяты> кв.м, вместо ранее заявленного 1700кв.м.

Согласно межевому плану, подготовленному кадастровым инженером ООО 

<

данные изъяты> ФИО35 ДД.ММ.ГГГГ, уточняемая площадь земельного участка с кадастровым номером № составляет 

<

данные изъяты> кв.м, Уточненные координаты характерной точки границы соответствуют: 

<

данные изъяты>. (л.д. 72-80, том 2). При этом в ходе проведения кадастровых работ кадастровым инженером также установлено, что уточняемый земельный участок полностью накладывается на земельный участок с кадастровым номером №.

Согласно статье 7 Земельного кодекса РСФСР от 25 апреля 1991, Указу Президента Российской Федерации «О неотложных мерах по осуществлению земельной реформы в РСФСР» от 27 декабря 1991 №323, а также статей 3, 5, 9 Закона Чувашской Республики «О земельной реформе» от 22 марта 1991, действовавших на момент предоставления ФИО4 земельного участка, граждане имели право на бесплатное получение в собственность в сельской местности земельных участков для ведения личного подсобного хозяйства, садоводства, индивидуального жилищного строительства и содержания жилого дома, в пределах норм, установленных соответствующими органами местного самоуправления. В зависимости от местных условий и целевого назначения для ведения личного подсобного хозяйства органы местного самоуправления имели право предоставлять гражданам земельные участки в собственность до 1 га. 

Согласно подпунктам 2.3, 2.4 "Временного положения о порядке закрепления земельных участков в собственность граждан для ведения личного подсобного и дачного хозяйства, садоводства, индивидуального жилищного строительства и обслуживания жилого дома и их купли-продажи на территории Чувашской Республики", утвержденного Постановлением Кабинета Министров ЧР от 05.10.1994 N 202, также действовавшего на момент предоставления земельного участка ФИО4, при передаче земельного участка в собственность бесплатно решение сельского совета является основанием для отвода его в натуре и выдачи документа, удостоверяющего право собственности на землю. Бесплатное предоставление земельных участков в собственность граждан до установленных местными администрациями предельных норм на конкретные цели производится только один раз. Местные органы исполнительной власти, осуществляющие выдачу документов, удостоверяющих право собственности на землю, делают отметку об этом в паспорте или в заменяющем его документе.

Из решений главы 

<

адрес> сельской администрации от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что земельные участки гражданам были предоставлены в собственность, для ведения личного подсобного хозяйства. При этом доводы о том, что тексты постановлений в указанной части были изменены, сторонами не представлено, судом установлен факт изменения списков граждан, которым были предоставлены земельные участки.

В соответствии с п. 1 ст. 3 Федерального закона от 25 октября 2001 г. N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" право пожизненного наследуемого владения находящимися в государственной или муниципальной собственности земельными участками, приобретенное гражданином до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации, сохраняется.

В силу п. 9 ст. 3 названного нормативного акта государственные акты, свидетельства и другие документы, удостоверяющие права на землю и выданные гражданам или юридическим лицам до введения в действие Федерального закона N 122-ФЗ от 21 июля 1997 г. "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

С учетом приведенных норм права в момент выдачи государственного акта о праве пожизненного наследуемого владения № (ДД.ММ.ГГГГ) ст. ст. 7, 18, 20, 30, 31 Земельного кодекса РСФСР, которыми регулировалось предоставление гражданам земельных участков в пожизненное наследуемое владение, были действующими нормами законодательства, в связи с чем право пожизненного наследуемого владения земельным участком сохранилось за ФИО4 на момент открытия наследства. Установлено, что истцы приняли наследство, в том числе спорный земельный участок.

В соответствии с п. 9.1 ст. 3 указанного Закона, если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в собственность.

Государственная регистрация прав собственности на вышеуказанные земельные участки осуществляется в соответствии со ст. 25.2 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним". Принятие решений о предоставлении таких земельных участков в собственность граждан не требуется.

Таким образом, государственный акт о праве пожизненного наследуемого владения № (ДД.ММ.ГГГГ), выданный ФИО4, приравнивается записи о регистрации права собственности ФИО4 на указанный земельный участок в ЕГРН.

Отсутствие в списке граждан, за которыми закреплены земельные участки в собственность, являющемся приложением к решению главы 

<

адрес> сельской администрации от ДД.ММ.ГГГГ, сведений о предоставлении ФИО4 земельного участка в органах, осуществляющих в установленном порядке хранение, комплектование, учет архивных документов и архивных фондов, вызвано фактом утери (замены) работниками МУ «Муниципальный архив Моргаушского района Чувашской Республики» сведений относительно ранее принятых правоустанавливающих документов, ФИО6 негативные последствия данных действий не могут были возложены на истцов, которые не имеют отношения к хранению архивных документов.

До обращения в суд с настоящим иском передача ФИО4 земельного участка в пожизненное наследуемое владение не оспаривалось, установлено, что она открыто и добросовестно владела данным земельным участком с 1993 года. Суд также принимает во внимание, что ФИО4 не отказывалась от права собственности на земельный участок. Государственный акт, выданный ФИО4, в судебном порядке не оспорен, недействительным признан не был.

Таким образом, земельный участок принадлежал ФИО4, после её смерти истцы наследуют её имущество как наследники по закону, так как обратились к нотариусу с заявлением о принятии наследства, в том числе на спорный земельный участок. 

При изложенных обстоятельствах требования истцов о включении земельного участка с кадастровым номером №, площадью 

<

данные изъяты> кв.м, категории «земли населенных пунктов», с разрешенным использованием «для ведения личного подсобного хозяйства», расположенный по адресу: Чувашская Республика, Моргаушский район, 

<

адрес>, в наследственную массу после смерти ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ; и признании за истцами ФИО2 и ФИО3 права общей долевой собственности- по 1/2 доле в праве- на указанный земельный участок подлежит удовлетворению.

Заявленная истцами площадь земельного участка подтверждается межевым планом, подготовленным кадастровым инженером ООО 

<

данные изъяты> ФИО35, от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 72-80, том 2), согласно которому точная площадь земельного участка с кадастровым номером № составляет 

<

данные изъяты> кв.м, характерные точки границы уточняемого земельного участка с кадастровым номером № следующие: 

<

данные изъяты>.

Защита гражданских прав осуществляется способами, перечисленными в статье 12 ГК РФ. Иные способы защиты гражданских прав могут быть установлены законом.

В силу ст. 301 ГК РФ собственник имущества вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении.

Согласно п. 35 разъяснений Пленума Верховного Суда РФ N 10/22 от 29.04.2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", если имущество приобретено у лица, которое не имело право его отчуждать, собственник вправе обратиться в суд с иском об истребовании имущества из незаконного владения приобретателя (ст. 301, 302). Когда в такой ситуации предъявлен иск о признании недействительными сделок с таким имуществом суду следует при рассмотрении дела иметь в виду правила, установленные ст. 301, 302 ГК РФ.

Так как земельный участок был выдан ФИО4, тем же решением не мог быть предоставлен ФИО10 В.А. Более того, судом установлено, что фактически документы о предоставлении земельного участка ФИО10 выносились позже, не в 1993 году.

Таким образом, по представленным суду документам: распоряжением главы 

<

адрес> сельской администрации от ДД.ММ.ГГГГ №, государственным актом с тем же номером № от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок не мог быть предоставлен ФИО5.

В соответствии со ст. 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае признания судом недействительным акта исполнительного органа государственной власти или акта органа местного самоуправления, повлекших за собой нарушение права на земельный участок. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем признания недействительными в судебном порядке в соответствии со статьей 61 настоящего Кодекса не соответствующих законодательству актов исполнительных органов государственной власти или актов органов местного самоуправления; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно ст. 13 ГК РФ ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующие закону или иным правовым актам и нарушающие гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, могут быть признаны судом недействительными.

Как указано выше, в случае признания судом акта недействительным нарушенное право подлежит восстановлению либо защите иными способами, предусмотренными статьей 12 ГК РФ.

Ввиду того, что спорный земельный участок, расположенный в 

<

адрес>, предоставлен главой 

<

адрес> сельской администрации ФИО10 В.А. в нарушение прав ФИО4, и в данном случае истцов, распоряжение главы 

<

адрес> сельской администрации Моргаушского района Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ № «О закреплении земельных участков в собственность» в части предоставления ФИО5 в собственность земельного участка 0,15 га (п.53), является недействительным.

Ссылка ответчика ФИО1 на то, что он является добросовестным приобретателем, не может быть признана правильной, поскольку в судебном заседании установлено, что спорный земельный участок выбыл из владения ФИО4 и истцов помимо их воли.

Как предусмотрено п. 2 ст. 209 ГК РФ, собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В силу ст.10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). Если злоупотребление правом повлекло нарушение права другого лица, такое лицо вправе требовать возмещения причиненных этим убытков (части 1,4).

Согласно ч.1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания её таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, по общему правилу является оспоримой (ч.1 ст. 168 ГК РФ).

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия (абзац 2 ч.2 ст. 166 ГК РФ).

К числу способов защиты гражданских прав по смыслу ч.5 ст. 1 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» относится и оспаривание заинтересованным лицом права, зарегистрированного другим лицом в ЕГРН, в том числе путем признания этого права отсутствующим. Указанный способ защиты права, непосредственно связанный с восстановлением положения, существовавшего до нарушения права заинтересованного лица, и пресечением неправомерных действий, одновременно обеспечивает достоверность, непротиворечивость публичных сведений о существовании, принадлежности и правовом режиме объектов недвижимости, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости.

Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в Единый государственный реестр недвижимости (ч.5 ст.1 Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости», п. 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №).

В силу п.8 ст. 11.2 Земельного кодекса РФ споры об образовании земельных участков рассматриваются в судебном порядке. Согласно абзацу 3 п.2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № к искам о правах на недвижимое имущество относится, в частности, иск об установлении границ земельного участка.

Иск об установлении границ земельного участка является способом защиты нарушенного права, направленным на устранение неопределенности в прохождении границы земельного участка и разрешение спора о принадлежности той или иной его части. 

Нарушение требований закона при постановке земельного участка на кадастровый учет влечет его снятие с государственного кадастрового учета, что является формой восстановления положения, существовавшего до нарушения права (абзац 3 ст. 12 ГК РФ), а также означает прекращение существования земельного участка как объекта недвижимости и прекращение зарегистрированных прав на него (ч.7 ст.1, ч.7 ст.14, ч.3 ст. 41 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости»).

Действия ФИО10 В.А. по распоряжению земельным участком, по заключению договора купли-продажи, были совершены с нарушением требований земельного и гражданского законодательства, поскольку фактическим собственником земельного участка он не являлся.

Согласно п. 35 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" если имущество приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, собственник вправе обратиться с иском об истребовании имущества из незаконного владения приобретателя (статьи 301, 302 ГК РФ). Когда в такой ситуации предъявлен иск о признании недействительными сделок по отчуждению имущества, суду при рассмотрении дела следует иметь в виду правила, установленные статьями 301, 302 ГК РФ.

Согласно разъяснений, содержащихся в п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 N 10/22, в соответствии со статьей 301 ГК РФ лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика.

В данном случае истцами представлены доказательства наличия права собственности на земельный участок, приобретенный ими в порядке наследования после смерти матери, а доказательства о наличии воли собственника на передачу владения иному лицу ответчиками не представлены.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 39 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 N 10/22, по смыслу пункта 1 статьи 302 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения независимо от возражения ответчика о том, что он является добросовестным приобретателем, если докажет факт выбытия имущества из его владения или владения лица, которому оно было передано собственником, помимо их воли.

Установлено, что спорный земельный участок выбыл из владения наследодателя помимо её воли.

Поскольку земельный участок в установленном законом порядке ФИО10 В.А. не предоставлялся, выбыл из владения ФИО4 помимо ее воли, в связи с этим ФИО1 приобретал участок у лица, не имеющего право его отчуждать, поскольку право распоряжения имуществом принадлежит только законному собственнику. 

Оспариваемая сделка купли-продажи, заключенная между ФИО10 В.А. и ФИО1, нарушает права истцов как собственников земельного участка с кадастровым номером №, и не соответствует закону, в связи с чем в силу абзаца 2 п.2 ст.166 ГК РФ она должна быть признана недействительной.

Согласно ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Судья отмечает, то обстоятельство, что ни наследодатель, ни истцы земельный участок длительное время не обрабатывали, не осваивали, для рассмотрения возникшего спора юридического значения не имеют. При этом ни ФИО10 В.А., ни ответчик ФИО1 земельным участком фактически также не пользовались, земельный участок не обрабатывается, не огорожен, по земельному участку проложена грунтовая дорога (л.д. 66-70, том 3).

Требования истцов об истребовании из незаконного владения ФИО1 земельного участка с кадастровым номером №, площадью 

<

данные изъяты> кв.м, категории «земли населенных пунктов», с разрешенным использованием «для ведения личного подсобного хозяйства», расположенного по адресу: Чувашская Республика, Моргаушский район, 

<

адрес>, подлежат удовлетворению.

В то же время решение суда о признании сделки недействительной, которым не применены последствия ее недействительности, не является основанием для внесения записи в ЕГРН.

В п.52 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № разъяснено, что в случаях, когда запись в ЕГРН нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующим.

При изложенных обстоятельствах суд считает необходимым удовлетворить требования истцов, следует признать отсутствующим право собственности ФИО1 на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 

<

данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: Моргаушский район, 

<

адрес>, и снять с государственного кадастрового учета указанный земельный участок с кадастровым номером №.

В соответствии с частью 2 статьи 14 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» вступившие в законную силу судебные акты являются основанием для осуществления государственного кадастрового учета (снятия с кадастрового учета) и государственной регистрации прав (прекращения прав).

Статьей 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации закреплено, что вступившие в законную силу решения суда являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав осуществляются одновременно в связи с прекращением существования объекта недвижимости, права на который зарегистрированы в Едином государственном реестре недвижимости, соответственно, снятие с государственного кадастрового учета и прекращение права осуществляются одновременно (п.3 ч.3 ст. 14 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости»).

При таких обстоятельствах доводы представителя ответчиков ФИО39 в части, что наследодатель не являлась собственником земельного участка, что идентифицировать земельный участок ФИО4 невозможно, распоряжение главы 

<

адрес> сельской администрации № от ДД.ММ.ГГГГ не затрагивает права и интересы истцов, о выборе истцами ненадлежащего способа защиты нарушенных прав, также в части, что разрешение требования об установлении границы земельного участка не входит в компетенцию суда, являются несостоятельными.

Показания свидетеля Свидетель №2 в части, что на один и тот же земельный участок два государственных акта не выдавались, являются несостоятельными, поскольку материалами дела подтвердилось иное- факт выдачи в отношении одного земельного участка двух государственных актов разным гражданам.

Довод ответчика ФИО1 о том, что земельный участок ФИО4 не был поставлен на кадастровый учет, является несостоятельным, не свидетельствует об отсутствии у неё права на земельный участок. Из дела установлено, что земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: Чувашская Республика-Чувашия, Моргаушский район, 

<

адрес>, категории «земли населенных пунктов», с видом разрешенного использования «для ведения личного подсобного хозяйства», в государственном кадастре недвижимости значится на праве собственности за ФИО4, на основании постановления главы 

<

адрес> сельской администрации Моргаушского района Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ №, номер внесен в государственный кадастр недвижимости ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик ФИО1, как и представители ответчика администрации Моргаушского района, ссылаются на пропуск срока исковой давности только в части обжалования распоряжения главы 

<

адрес> сельской администрации Моргаушского района Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ № «Об изъятии земельных участков», по иным требованиям о пропуске срока исковой давности не заявлено.

В силу части 2 статьи 13 ГПК РФ государственный регистратор обязан внести запись в ЕГРП на основании судебного акта независимо от его участия в деле.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Признать недействительным распоряжение главы 

<

адрес> сельской администрации Моргаушского района Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ № «О закреплении земельных участков в собственность» в части предоставления в собственность ФИО5 земельного участка в 

<

адрес>, площадью 

<

данные изъяты> (п. 53 приложения).

Признать недействительным договор купли-продажи земельного участка, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5 и ФИО1 в отношении земельного участка, площадью 

<

данные изъяты> кв.м, категории «земли населённых пунктов», с кадастровым номером №, расположенного по адресу: Чувашская Республика, Моргаушский район, 

<

адрес>. 

Истребовать земельный участок с кадастровым номером №, площадью 

<

данные изъяты> кв.м, категории «земли населенных пунктов», с разрешенным использование «для ведения личного подсобного хозяйства», расположенный по адресу: Чувашская Республика, Моргаушский район, 

<

адрес>, из незаконного владения ФИО1.

Признать отсутствующим право собственности ФИО1 на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 

<

данные изъяты> кв.м, категории «земли населенных пунктов», с разрешенным использованием «для ведения личного подсобного хозяйства», расположенный по адресу: Моргаушский район, 

<

адрес>.

Снять с государственного кадастрового учета земельный участок с кадастровым номером №, площадью 

<

данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: Моргаушский район, 

<

адрес>.

Включить земельный участок с кадастровым номером №, площадью 

<

данные изъяты> кв.м, категории «земли населенных пунктов», с разрешенным использованием «для ведения личного подсобного хозяйства», расположенный по адресу: Чувашская Республика, Моргаушский район, 

<

адрес>, с границами земельного участка по следующим характерным точкам: 

<

данные изъяты>, в наследственную массу после смерти ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Признать за ФИО2 и ФИО3 право общей долевой собственности- по 1/2 доле в праве- на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 

<

данные изъяты> кв.м, категории «земли населенных пунктов», с разрешенным использованием «для ведения личного подсобного хозяйства», расположенный по адресу: Чувашская Республика, Моргаушский район, 

<

адрес>, в порядке наследования.

В удовлетворении требования о признании недействительным распоряжения главы 

<

адрес> сельской администрации Моргаушского района Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ № «Об изъятии земельных участков» истцам ФИО2, ФИО3 отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики через Моргаушский районный суд Чувашской Республики-Чувашии в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения.

Судья Т.М.Салдыркина

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.