Дело № г. 

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Кировский районный суд 

<

адрес>

в составе председательствующего Бабкиной Т.В.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в 

<

адрес> 22 июня 2018 года дело по иску Акционерного общества «Центр ипотечного финансирования – доступное жилье» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Центр ипотечного финансирования – доступное жилье» (далее - АО «ЦИФ – доступное жилье» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, в обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ истец перечислил на банковский счет ответчика денежные средства в размере 1 000 000 рублей, а также выдал наличными в размере 287 000 рублей. Назначение платежа в обосновании передачи вышеуказанных денежных средств указано «по договору ипотечного займа №». В то же время в документах истца обнаружен неподписанный сторонами договор ипотечного займа №, в связи с чем отсутствует основания полагать, что между сторонами был заключен указанный договор ипотечного займа, следовательно у ответчика отсутствуют основания для удержания денежных средств принадлежащих истцу. Размер процентов за пользование чужими денежными средствами составил 345 223,79 рубля.

На основании изложенного, истец просил взыскать с ответчика неосновательное обогащение в размере 1 287 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 345 223,79 рубля, с последующим продолжением начисления процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 ГК РФ на сумму неосновательного обогащения в размере 1 287 000 рублей по день фактической уплаты суммы неосновательного обогащения.

В судебном заседании представитель истца ФИО3 исковые требования поддержала в полном объеме. 

Ответчик ФИО1 в суд не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом. 

В соответствии со статьями 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке по представленным в дело доказательствам в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу положений пунктов 1, 2 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В соответствии со статьей 1103 ГК РФ, поскольку иное не установлено ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истец перечислил на банковский счет ответчика денежные средства в размере 1 000 000 рублей, а также выдал наличными в размере 287 000 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, карточкой счета от ДД.ММ.ГГГГ, кассовой выпиской от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 80 - 82).

В обосновании заявленных требований исковая сторона указал, что назначение платежа вышеуказанных денежных средств указано «по договору ипотечного займа №», в то же время фактически указанный договор не заключен, поскольку сторонами не подписан.

Как следует из положений статьи 1102 ГК РФ, для возникновения обязательства вследствие неосновательного обогащения необходимо наличие одновременно двух обстоятельств: обогащение одного лица за счет другого; приобретение или сбережение имущества без предусмотренных законом, правовым актом или сделкой оснований.

Обстоятельства получения ответчиком от истца денежных средств в размере 1 287 000 рублей в отсутствие на то законных оснований, а также не возвращения их истцу, в ходе рассмотрения настоящего гражданского дела какими-либо относимыми и допустимыми доказательствами не опровергнуты.

Учитывая изложенное, суд полагает требования АО «ЦИФ – доступное жилье» о взыскании с ответчика неосновательного обогащения в размере 1 287 000 рублей подлежащими удовлетворению.

В силу части 1 статьи 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В связи с неправомерным удержанием ответчиком денежных средств, суд находит требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 345 223,79 рубля обоснованными и подлежащим удовлетворению.

Расчет истцом произведен исходя из суммы основного долга в размере 1 287 000 рублей по правилам, установленным пунктом 1 статьи 395 ГК РФ.

Согласно пункту 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после ДД.ММ.ГГГГ, - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.

Согласно указанному Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если на момент вынесения решения денежное обязательство не было исполнено должником, в решении суда о взыскании с должника процентов за пользование чужими денежными средствами должны содержаться сведения о денежной сумме, на которую начислены проценты; дате, начиная с которой производится начисление процентов, размере процентов, исходя из учетной ставки банковского процента соответственно на день предъявления иска или на день вынесения решения; указание на то, что проценты начисляются по день фактической уплаты кредитору денежных средств.

Следовательно, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму неосновательного обогащения в размере 1 287 000 рублей, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до дня фактического исполнения обязательства подлежит удовлетворению.

руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-238 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Акционерного общества «Центр ипотечного финансирования – доступное жилье» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «Центр ипотечного финансирования – доступное жилье» в качестве неосновательного обогащения денежные средства в размере 1 287 000 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «Центр ипотечного финансирования – доступное жилье» проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 345 223 руб. 79 коп.с последующим начислением процентов на сумму неосновательного обогащения в размере 1 287 000 рублей по день фактической уплаты суммы неосновательного обогащения.

Ответчик в течение 7-ми дней с момента получения копии решения вправе подать заявление в Кировский районный суд 

<

адрес> об отмене заочного решения.

Решение может быть обжаловано сторонами в Омский областной суд через Кировский районный суд 

<

адрес> в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Т.В. Бабкина 

Мотивированный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ