Дело №2- 641/2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«18» мая 2017г. г. Рассказово.

Рассказовский районный суд Тамбовской области в составе:

председательствующего судьи Безукладовой Л.Г.,

при секретаре Кочетовой Я.О., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Сбербанк в лице Тамбовского отделения № к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора, 

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице Тамбовского отделения № обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 

<

данные изъяты> и расторжении кредитного договора, указав, что дд.мм.гггг между ПАО Сбербанк и ФИО1 был заключен кредитный договор № в сумме 

<

данные изъяты> на срок 

<

данные изъяты> месяцев под 

<

данные изъяты> % годовых.

Заемщик в нарушение принятых на себя обязательств неоднократно нарушал условия кредитного договора, что в свою очередь регулярно приводило к образованию просроченной задолженности, в связи с чем, задолженность Заемщика многократно выносилась на счета просроченных ссуд. До настоящего времени Заемщик свои обязательства не исполнил. 

По состоянию на дд.мм.гггг задолженность Заемщика по кредитному договору № от дд.мм.гггг составила 

<

данные изъяты>, из которых: задолженность по неустойке - 

<

данные изъяты>, проценты за кредит - 

<

данные изъяты>, ссудная задолженность - 

<

данные изъяты>

Определением мирового судьи судебного участка №

<

адрес> от дд.мм.гггг судебный приказ № о взыскании в пользу банка с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от дд.мм.гггг был отменен.

В судебное заседание представитель истца ОАО «Сбербанк России» не явился, будучи уведомленным о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, представив заявление о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, поддерживают исковое заявление в полном объёме. 

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, представил отзыв на иск, в котором ответчик возражает против удовлетворения заявленных истцом требований, считает их необоснованными и неподлежащими удовлетворению по следующим основаниям. В обоснование заявленных требований истцом представлен расчет задолженности, цены иска, исходя из содержания приложения к исковому заявлению - задолженность по договору от дд.мм.гггг №, заключенному с ФИО1 по состоянию на дд.мм.гггг включает: задолженность по неустойке в размере 

<

данные изъяты> - в том числе на просроченные проценты в размере 

<

данные изъяты>, на просроченную ссудную задолженность в размере 

<

данные изъяты>, проценты за кредит в размере 

<

данные изъяты> - в том числе срочные на просроченный основной долг в размере 

<

данные изъяты>, в том числе просроченные в размере 

<

данные изъяты>, просроченная ссудная задолженность в размере 

<

данные изъяты>.

Расчёт указанных сумм указан в приложении к исковому заявлению- расчёт цены иска, оформление которого не позволяет достоверно определить указанные в нём данные в связи с использованием критически мелкого шрифта, что исключает возможность ответчика представить суду расчёт в обоснование своих возражений. 

ФИО1 за срок действия кредита произвел фактические платежи в сумме около 

<

данные изъяты>, из которых удерживались денежные средства в счет погашения сложных процентов, из чего следует, что подлежащая взысканию, согласно требований истца, неустойка в размере 

<

данные изъяты> явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства ФИО1, указывает на возможность получения кредитором необоснованной выгоды в случае удовлетворения судом данных требований и в соответствии со ст.333 ГК РФ суд вправе уменьшить размер неустойки.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон. 

Изучив материалы дела, нахожу исковые требования законными, обоснованными, подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Согласно ч. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила о договорах займа.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании п.2 ст.450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно условиям кредитного договора № от дд.мм.гггг заключенного между Кредитором ОАО «Сбербанк России» и Заемщиком ФИО1, Заемщику предоставлен потребительский кредит в сумме 

<

данные изъяты> на срок 

<

данные изъяты> месяцев и уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 

<

данные изъяты> % годовых. Заемщик принял на себя обязательства возвратить Кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им и другие платежи в размере, в сроки и на условиях указанного договора. 

Истец обратился с иском к ответчику о досрочном взыскании всей суммы кредита, в связи с несвоевременной уплатой ежемесячных платежей. 

Согласно представленного истцом расчета, ответчик имеет задолженность по кредитному договору от дд.мм.гггг № по состоянию на дд.мм.гггг. в размере 

<

данные изъяты> Расчёт задолженности проверен судом. 

В возражениях на иск ответчик указал, что представленный ему расчёт цены иска изготовлен с использованием критически мелкого шрифта, что исключает возможность предоставить расчёт в обоснование своих возражений. В ходе рассмотрения дела истец представил новый расчёт, изготовленный с использованием более крупного, хорошо читаемого шрифта. Указанный расчёт направлен ответчику и получен им. Возражений по представленному расчёту от ответчика не поступило. 

Ответчик ФИО1 заявил ходатайство о снижении размера неустойки, считает, что размер неустойки является несоразмерным последствиям нарушенного обязательства, так как за срок действия кредита произвёл фактические платежи в сумме около 

<

данные изъяты>, из которых удерживались денежные средства в счёт погашения сложных процентов.

В соответствии с п.1 ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. 

Истец в своём заявлении просит отказать в удовлетворении заявления ФИО1 об уменьшении суммы неустойки, считает, что основания для признания неустойки явно несоразмерной размеру и последствиям допущенных заемщиком нарушений кредитного обязательства отсутствуют. Сумма кредитной задолженности заемщика значительно превышает размер начисленной неустойки. Не смотря на то, что Заемщик с дд.мм.гггг до настоящего времени не производил выплат в погашение основного долга и процентов, банк с дд.мм.гггг не производит начисление неустоек, что подтверждается имеющимся в деле расчётом задолженности. 

Разрешая заявление ответчика об уменьшении размера неустойки, суд установил, что заявляя требование о снижении размера неустойки, ответчик ФИО1 не предоставил свой расчёт неустойки, который он считал бы соразмерным последствиям нарушения обязательств. Размер неустойки предусмотрен условиями кредитного договора. Размер неустойки равен 

<

данные изъяты>, в том числе неустойка на просроченные проценты -

<

данные изъяты> и неустойка на просроченную задолженность- 

<

данные изъяты> Размер неустойки не превышает размер ссудной задолженности, составляет 

<

данные изъяты>% от размера ссудной задолженности. 

При указанных обстоятельствах, суд не может признать размер неустойки несоразмерным последствиям нарушения обязательства и приходит к выводу, что заявление о снижении размера неустойки удовлетворению не подлежит. 

Согласно п.4.2.3 указанного кредитного договора Кредитор имеет право потребовать от Заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) Заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору. 

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

ОАО «Сбербанк России» направил ФИО1 требование от дд.мм.гггг о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитами и уплате неустойки и расторжении договора, которое оставлено без удовлетворения. 

Определением мирового судьи судебного участка №

<

адрес> от дд.мм.гггг отменен судебный приказ мирового судьи судебного участка № № от дд.мм.гггг о взыскании с должника ФИО1 в пользу взыскателя ПАО Сбербанк задолженности по кредитному договору в размере 

<

данные изъяты>, расходов по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>

Исходя из изложенного, учитывая ненадлежащее исполнение заемщиком ФИО1 обязательств по кредитному договору, суд приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению.

Согласно с ч.1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные судебные расходы. Судебные расходы, состоящие из государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> уплаченной истцом по иску имущественного характера, подлежат взысканию с ответчика. 

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1, дд.мм.гггг года рождения в пользу Публичного акционерного общества Сбербанк в лице Тамбовского отделения № задолженность по кредитному договору № от дд.мм.гггг. в сумме 

<

данные изъяты> и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 

<

данные изъяты>.

Расторгнуть кредитный договор № от дд.мм.гггг заключенный между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд через Рассказовский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Судья Л.Г. Безукладова