УИД 76RS0016-01-2024-002240-71

Дело № 1-264/2024

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дзержинский районный суд г. Ярославля в составе:

председательствующего судьи М.В. Чипиленко, 

с участием представителя государственного обвинения – старшего помощника прокурора Дзержинского района г. Ярославля Мякшиной И.Б.,

подсудимого ФИО1,

защитника Киселева П.Н., адвоката адвокатского кабинета Киселева П.Н. ЯОКА, предоставившего ордер №000060 от 28 мая 2024г,

при секретаре Романовой Е.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ярославле 05 сентября 2024г материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты>, ранее судимого:

- 28 августа 2012г Дзержинским районным судом г. Ярославля (с учетом постановления Президиума Ярославского областного суда от 14 сентября 2016г) по части 2 статьи 228 УК РФ к Трем годам Десяти месяцам лишения свободы, с применение статьи 73 УК РФ с установлением испытательного срока Четыре года; 

- 03 декабря 2015г Дзержинским районным судом г. Ярославля по пункту «г» части 2 статьи 161 УК РФ, в соответствии с частью 5 статьи 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору от 28 августа 2012г, с применением правил статьи 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к вновь назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору от 28 августа 2012г окончательно назначено наказание в виде Пяти лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 05 декабря 2019г освобожден по отбытию срока из ФКУ ИК-3 УФСИН РФ по Ярославской области (судимости в установленном порядке не сняты и не погашены),

содержащегося под стражей по настоящему делу с 16 августа 2024г,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 158 УК РФ, статьей 158.1 УК РФ, частью 3 статьи 30, статьей 158.1 УК РФ, 

у с т а н о в и л :

Подсудимый ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, мелкое хищение чужого имущества, совершенного лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 КоАП РФ, а также покушение на мелкое хищение чужого имущества, совершенного лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 КоАП РФ, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 04 февраля 2024г в период времени с 15:00 часов по 16:30 часов, находясь в торговом зале магазина «Эльдорадо», расположенном в ТЦ «Космос» по адресу: 

<

...>, имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что его действия не очевидны для окружающих лиц, тайно, путем свободного доступа, умышленно взял с целью хищения со стеллажа, установленного в торговом зале магазина «Эльдорадо», принадлежащий ООО «МВМ» товар, а именно: коробку с находящейся в ней триммером BraunMGK5255 - стоимостью 2583 рубля 35 копеек, которую сокрыл в находящий при нем пакет, после чего покинул помещение торгового зала указанного магазина «Эльдорадо», не оплатив стоимость похищенного им товара на кассе.

С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению.

В результате умышленных преступных действий ФИО1 ООО «МВМ» был причинен материальный ущерб на общую сумму 2583 рубля 35 копеек.

Он же, ФИО1, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение чужого имущества, стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей, в виде обязательных работ на срок 80 часов на основании постановления Мирового судьи судебного участка № 3Дзержинского судебного района города Ярославля от 14 февраля 2024г, вступившего в законную силу 26 февраля 2024г, за совершение административного правонарушения по части 2 статьи 7.27 КоАП РФ, заведомо зная, что срок административного наказания не истек, 07 апреля 2024г в период времени с 13:30 часов по 14:30 часов, находясь в помещении торгового зала магазина «Ярче!», расположенного по адресу: 

<

...>, имея умысел, на мелкое хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, тайно с целью хищения, взял с витрины для демонстрации товара, расположенных в торговом зале указанного магазина, принадлежащее ООО «Камелот - А» имущество, а именно: одну банку кофе МКП Cyape 95г ст/б крист., стоимостью 142 рублей 50 копеек; одну банку кофе Jardin 95г Голдст/б, стоимостью 129 рублей 12 копеек каждая, а всего на общую сумму 271 рублей 62 копеек. 

Указанный товар ФИО1 сокрыл в карманах надетой на нем куртки, после чего покинул помещение магазина «Ярче!», не оплатив его стоимость на кассе, распорядившись в дальнейшем похищенным по своему усмотрению 

В результате умышленных преступных действий ФИО1 ООО «Камелот-А» был причинен материальный ущерб на общую сумму 271 рублей 62 копеек.

Он же, ФИО1, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение чужого имущества, стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей, в виде обязательных работ на срок 80 часов на основании постановления Мирового судьи судебного участка № 3Дзержинского судебного района города Ярославля от 14 февраля 2024г, вступившего в законную силу 26 февраля 2024г, за совершение административного правонарушения по части 2 статьи 7.27 КоАП РФ, заведомо зная, что срок административного наказания не истек, 10 апреля 2024г в период времени с 11:20 часов по 12:30 часов, находясь в помещении торгового зала магазина «Магнит», расположенного по адресу: 

<

...>, имея умысел, на мелкое хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, тайно с целью хищения, взял с витрины для демонстрации товара, расположенных в торговом зале указанного магазина, принадлежащее АО «Тандер» имущество, а именно: машинку для стрижки волос «WELLFORT»MU-LMX0137(CИ)4/60 стоимостью 506 рублей 67 копеек. 

Указанный товар ФИО1 сокрыл под надетую на нем куртку, после чего вышел за кассовую зону вышеуказанного магазина, не оплатив стоимость указанного товара на кассе.

Однако, довести свой преступный умысел до конца и распорядиться похищенным имуществом ФИО1 не смог по не зависящим от него обстоятельствам, так как был задержан сотрудником указанного магазина.

В случае доведения ФИО1 преступных действий до конца АО «Тандер» был бы причинен материальный ущерб на сумму 506 рублей 67 копейки.

В судебном заседании, проведенном по ходатайству подсудимого в особом порядке принятия судебного разбирательства, подсудимый ФИО1 пояснил, что это ходатайство было заявлено им добровольно, после консультации с защитником, обвинение ему понятно, сущность и особенности особого порядка рассмотрения дела ясны, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознаёт. Возражений по поводу проведения судебного разбирательства в особом порядке со стороны государственного обвинения, защитника не поступило.

В судебное заседание представители потерпевших ООО «МВМ» ФИО7, ООО «Камелот-А» ФИО8, АО «Тандер» ФИО9, надлежаще и своевременно извещенные о времени, дате и месте судебного заседания, не явились, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие, не возражали о рассмотрении дела с применением особого порядка судебного разбирательства.

Вина ФИО1 в инкриминируемых ему деяниях в полном объеме подтверждается материалами уголовного дела, которые подсудимым не оспариваются. Суд пришел к выводу об обоснованности обвинения, с которым согласился подсудимый, так как оно подтверждается собранными по делу в соответствии с уголовно-процессуальным законом доказательствами.

При установленной вине суд квалифицирует действия ФИО1 по части 1 статьи 158 УК РФ (по эпизоду в отношении потерпевшего ООО «МВМ»), так как он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества; по статье 158.1 УК РФ (по эпизоду в отношении потерпевшего ООО «Камелот-А»), так как он совершил мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 КоАП РФ; по части 3 статьи 30, статье 158.1 УК РФ (по эпизоду в отношении потерпевшего АО «Тандер»), так как он совершил покушение на мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 КоАП РФ.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимого ФИО1, полностью признавшего свою вину, в содеянном раскаявшегося, отрицательно характеризуемого по месту жительства начальником ОУУП и ПДН ОМВД России по Дзержинскому городскому району (т. 2 л.д. 231); на учете у врача-психиатра не состоящего (т. 2 л.д. 224); ранее находившегося под наблюдением у врача-нарколога с диагнозом «Синдром зависимости от опиатов. Средняя стадия», снят в связи с убытием в другое учреждение (т. 2 л.д. 225).

Также при назначении наказания ФИО1 учитывается его состояние здоровья, заключение врачебной комиссии от 18 марта 2024г, 

<

данные изъяты> (т. 2 л.д. 189-192).

В соответствии с частью 1 статьи 18 УК РФ в действиях ФИО1 усматривается рецидив преступлений, в связи с чем суд при назначении наказания применяет правила части 2 статьи 68 УК РФ.

Отягчающим наказание обстоятельством ФИО1 суд признает в силу пункта «а» части 1 статьи 63 УК РФ – рецидив преступлений. 

Смягчающими наказание обстоятельствами ФИО1 суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, в соответствии с пунктом «и» части 1 статьи 61 УК РФ – активное способствование раскрытию и расследованию преступлений (опознал себя как лицо, совершающее хищения чужого имущества, при осмотре видеозаписей с камер видеонаблюдения по всем эпизодам преступной деятельности).

Суд не применяет при назначении наказания ФИО1 правила части 1 статьи 62 УК РФ, поскольку при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктом «и» части 1 статьи 61 УК РФ, судом установлено отягчающее обстоятельство.

Также при назначении наказания по эпизоду хищения в отношении потерпевшего АО «Тандер» суд применяет правила части 3 статьи 66 УК РФ, поскольку имеет место неоконченный состав преступления в форме покушения.

Поскольку уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, суд при назначении им наказания применяет правила части 5 статьи 62 УК РФ.

В соответствии со статьями 6, 60 УК РФ наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. Поэтому суд при назначении наказания подсудимому руководствуется объективной оценкой, как совершенных преступлений, так и личности подсудимого, также учитывает, как назначенное наказание повлияет на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, на его социальное и имущественное положение.

Также при назначении наказания суд, оценивая степень общественной опасности совершенных преступлений, учитывает и личность подсудимого ФИО1 в совокупности социальных, криминологических и уголовно-правовых ее признаков.

Суд назначает наказание ФИО1, соразмерное совершенным деяниям, в соответствии с характеристиками его личности, социальным и имущественным положением подсудимого, учитывает тяжесть и общественную опасность совершенных преступлений, относящихся к категории небольшой тяжести, данные о его личности и образе жизни, и считает, что наказание ему следует назначить в виде лишения свободы. Все вышеизложенное в совокупности позволяет суду сделать вывод о назначении ФИО1 наказания, связанного с реальным лишением свободы, а не какого-либо иного, поскольку только такое наказание будет способствовать исправлению подсудимого.

Оснований для применения положений статьи 64 УК РФ и статьи 73 УК РФ по делу не имеется.

С учетом данных о личности подсудимого ФИО1, характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельств совершения преступлений, суд не находит оснований для назначения наказания подсудимому ФИО1 в виде принудительных работ.

В соответствии с пунктом «в» части 1 статьи 58 УК РФ суд назначает ФИО1 исправительную колонию строгого режима.

Срок наказания ФИО1 необходимо исчислять со дня вступления приговора в законную силу. 

В соответствии с пунктом «а» части 3.1 статьи 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03 июля 2018г №186-ФЗ) необходимо зачесть ФИО1 в срок отбывания наказания время содержания под стражей в период с 16 августа 2024г до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Гражданские иски представителями АО «Тандер» и ООО «Камелот-А» не заявлялись.

В ходе следствия представителем потерпевшего ООО «МВМ» ФИО7 заявлены исковые требования о взыскании с ФИО1 в счет возмещения причиненного ООО «МВМ» имущественного ущерба денежных средств в сумме 2583 рубля 35 копеек (т. 2 л.д. 9-10).

Указанные исковые требования подсудимым не оспаривались, а потому подлежат удовлетворению в полном объеме. 

В связи с чем суд полагает необходимым взыскать с ФИО1 в пользу ООО «МВМ» 2583 рубля 35 копеек в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 158 УК РФ, статьей 158.1 УК РФ, частью 3 статьи 30, статьей 158.1 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по части 1 статьи 158 УК РФ (по эпизоду в отношении потерпевшего ООО «МВМ») в виде Девяти месяцев лишения свободы;

- по статье 158.1 УК РФ (по эпизоду в отношении потерпевшего ООО «Камелот-А») в виде Шести месяцев лишения свободы;

- по части 3 статьи 30, статье 158.1 УК РФ (по эпизоду в отношении потерпевшего АО «Тандер») в виде Пяти месяцев лишения свободы.

На основании части 2 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний определить ФИО1 к отбытию наказание в виде Одного года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу ФИО1 оставить без изменения в виде содержания под стражей.

Срок наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу. 

В соответствии с пунктом «а» части 3.1 статьи 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03 июля 2018г №186-ФЗ) зачесть ФИО1 в срок отбывания наказания время содержания под стражей в период с 16 августа 2024г до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «МВМ» 2583 рубля 35 копеек в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением.

Вещественные доказательства по уголовному делу: 

- 3 диска с видеозаписями хищений товаров, хранящиеся при материалах уголовного дела, оставить на хранение в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Дзержинский районный суд г. Ярославля в течение 15 дней со дня провозглашения, осужденным к реальному лишению свободы в тот же срок, но со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в срок, предусмотренный для обжалования приговора.

Судья М.В. Чипиленко