№ 12-245/20

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

18 мая 2020 года г. Щелково, Московской обл. 

Судья Щелковского городского суда Московской области Ванеева Н.В., с участием ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 ФИО4 на постановление мирового судьи судебного участка № 278 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности по ст. 12.27 ч. 2 КоАП РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 278 Щёлковского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ. водитель ФИО1 признан виновным в нарушении п. 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации и привлечен к административной ответственности по ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ - оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния, с назначением наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 01 год.

С указанным постановлением ФИО1 не согласился и подал жалобу, в обоснование которой указал, что дело рассмотрено мировым судьей не объективно, не надлежащим образом исследованы все обстоятельства по делу. При принятии решения суд не учел смягчающие вину обстоятельства. Суд назначил наказание в виде лишения специального права на управление транспортным средством вместо административного ареста. Наказание в виде лишения права управления приведет к ухудшению положения, материального обеспечения семьи. Просит изменить постановление мирового судьи и назначить наказание в виде административного ареста.

В судебном заседании ФИО1 жалобу поддержал по изложенным в ней основаниям, просил постановление мирового судьи изменить, назначить административный арест.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно пункту 8 части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются законность и обоснованность вынесенного постановления на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов.

Изучив материалы дела, суд находит жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 00 минут в 

<

адрес>, управляя транспортным средством 

<

данные изъяты>, г.р.з. №, совершил столкновение с автомобилем 

<

данные изъяты>, г.р.з. № под управлением ФИО3, после чего нарушение п. 2.5 ПДД РФ оставил место ДТП, участником которого являлся, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Протокол составлен уполномоченным должностным лицом с соблюдением требований ст. 28.2 КоАП РФ, содержит описание административного правонарушения, которое позволяет установить, при каких обстоятельствах и какие действия совершены.

Установленные в протоколе и постановлении мирового судьи обстоятельства правонарушения подтверждаются рапортом инспектора ДПС, объяснением ФИО3, схемой места ДТП от ДД.ММ.ГГГГ.; рапортом ИДПС, объяснением ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому он пояснил, что не справился с управлением при совершении маневра поворота и совершил выезд на полосу встречного движения, где произошло столкновение, место ДТП покинул.

Таким образом, в действиях ФИО1 содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ. 

Доводы ФИО1, изложенные в жалобе, не подлежат удовлетворению. 

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

Нарушений процессуальных норм при рассмотрении дела и вынесении постановления по делу об административном правонарушении не допущено.

Административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, назначено ФИО1 в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.8 и 4.1 КоАП РФ. По своему виду указанное наказание соответствует обстоятельствам и тяжести содеянного, данным о личности виновного, а также характеру совершенного ею противоправного деяния, объектом которого является безопасность дорожного движения.

Принимая во внимание, что данное дело рассмотрено полно, всесторонне и объективно, вина ФИО1 в совершении вмененного ему административного правонарушения нашла свое подтверждение, наказание назначено с учетом требований закона, суд приходит к выводу, что оснований для изменения постановления мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ. не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 30.1-30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л :

Жалобу ФИО1 ФИО5 оставить без удовлетворения.

Постановление мирового судьи судебного участка № 278 Щёлковского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГг. о привлечении ФИО1 ФИО6 к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ с назначением наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год - оставить без изменения.

Судья Н.В. Ванеева