Дело № 1-75/17

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Орловский 22 ноября 2017 года 

Орловский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Блинова И.В.,

с участием государственного обвинителя прокурора Орловского района Штрыкова Р.А., заместителя прокурора Орловского района Погосяна А.С.,

подсудимого ФИО1, 

защитника адвоката Орловского филиала РОКа ФИО2, 

потерпевших Н.Д., А.С., законного представителя потерпевшей А.В., 

при секретаре Черноивановой Л.В.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, проживающего 

<

адрес> 

<

адрес>, ранее судимого: 

21.11.2011 года осужден Орловским районным судом Ростовской области по п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ, ч.1 ст. 158 УК РФ, ч.1 ст.161 УК РФ назначено наказание:

- по п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ- 1 год 8 месяцев лишения свободы, 

- по ч.1 ст. 161 УК РФ – 1 год 4 месяца лишения свободы. В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ путем частичного сложения окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года с отбыванием наказания в колонии строго режима;

11.04.2012 г. осужден Орловский районным судом Ростовской области по п.п. «а,г» ч.2 ст. 161 УК РФ, назначено наказание 3 года 6 месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы. В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ назначено наказание по данному приговору, по совокупности преступлений частично присоединив не отбытое наказание по приговору Орловского районного суда Ростовской области от 21.11.2011 года, окончательно назначено наказание 4 года 6 месяцев лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; 20.06.2012 года Ростовским областным судом приговор Орловского районного суда Ростовской области от 11.04.2012 года в отношении ФИО1 изменен, переквалифицированы его действия на п.п. «а, г» ч.2 ст.161 УК РФ, по которой назначено наказание в виде 3 лет 5 месяцев лишения свободы,

- на основании ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказания по приговору Орловского районного суда Ростовской области от 21.11.2011 года окончательно назначено наказание в виде 4 лет 5 месяцев лишения свободы; 04.04.2016 года освобожден из учреждения ФКУ ИК-4 по отбытию наказания;

07.02.2017 года осужден Орловским районным судом Ростовской области по п. п. «а,б,в» ч. 2 ст.158 УК РФ назначено наказание в виде 2 лет лишения свободы, без ограничения свободы. В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 2 года,

обвиняемого в совершении преступлений предусмотренных п.п. «б,в» ч. 2 ст.158 УК РФ, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

29 апреля 2017 года, примерно в 21 час 30 минут ФИО1, преследуя корыстную цель на противоправное, безвозмездное хищение чужого имущества, решил совершить кражу из двора домовладения А.М., расположенного по адресу: 

<

адрес>.

Сразу же, реализуя свой преступный умысел ФИО1 прошел во двор указанного домовладения, где осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность причинения имущественного вреда собственнику и желая этого, свободным доступом незаконно проник в хозяйственную постройку, откуда тайно похитил стоящую на столе, принадлежащую Н.Д. зернодробилку «

<

данные изъяты>», стоимостью 5214 рублей, после чего с похищенным с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив тем самым Н.Д. материальный ущерб на сумму 5214 рублей 00 копеек, который с учетом его имущественного положения, для него является значительным.

Он же (ФИО1) 05 июля 2017 года, примерно в 03 часа 00 минут, находясь на территории, прилегающей к многоквартирному жилому дому, расположенному по адресу: 

<

адрес>, преследуя корыстную цель на противоправное, безвозмездное хищение чужого имущества, решил совершить кражу продуктов питания из помещения летней кухни, принадлежащей А.С., находящейся на указанной территории в ряду хозяйственных построек.

Сразу же, реализуя задуманное, ФИО1 подошел к помещению указанной летней кухни, где осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность причинения имущественного вреда собственнику и желая этого, применив физическую силу, принесенным с собой металлическим прутом повредил пробой входной двери указанного помещения, незаконно проник в него итайно похитил из холодильника принадлежащие А.С.: чугунную кастрюлю, емкостью5 литров, стоимостью 1350 рублей, одну пачку кетчупа «

<

данные изъяты> стоимостью 35 рублей, одну пачку майонеза «

<

данные изъяты>», стоимостью 60 рублей, одну коробку шоколадных конфет «

<

данные изъяты>», стоимостью 200 рублей; из стола-тумбы: одну булку отрубного хлеба, стоимостью 11 рублей, две столовые ложки, стоимостью 40 рублей каждая, на сумму 80 рублей, из шкафа похитил брезентовый полог, размером 2 м. х 3 м., стоимостью 1500 рублей, на общую сумму 3236 рублей, после чего с похищенным с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив тем самым А.С. материальный ущерб на общую сумму 3236 рублей.

Он же (ФИО1) 01.07.2017 года, примерно в 02 часа 00 минут, преследуя корыстную цель на противоправное, безвозмездное хищение чужого имущества, решил совершить кражу посуды, находящейся в хозяйственной постройке во дворе домовладения А.М., расположенного по адресу: по 

<

адрес> №, 

<

адрес>.

Сразу же, реализуя свой преступный умысел, ФИО1 прошел во двор указанного домовладения, и, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность причинения имущественного вреда собственнику и желая этого, свободным доступом, незаконно проник в хозяйственную постройку, откуда тайно похитил металлическую ручную тележку, стоимостью 2160 рублей; при помощи фрагмента металлической арматуры, обнаруженной им во дворе указанного домовладения, сорвал навесной замок на входной двери, находящейся рядом с хозяйственной постройкой, незаконно проник в неё, откуда тайно похитил: три алюминиевых бидона, емкостью 20 литров каждый, стоимостью 2160 рублей за один бидон, на сумму 6480 рублей, алюминиевый котелок, емкостью 7 литров, стоимостью 1050 рублей, 1 алюминиевую сковороду с крышкой, стоимостью 356 рублей, 1 алюминиевую сковороду с крышкой, стоимостью 455 рублей, 1 алюминиевую кастрюлю емкостью 2 литра, стоимостью 210 рублей, 1 алюминиевую кастрюлю емкостью 3 литра, стоимостью 263 рубля, 1 алюминиевую кастрюлю, емкостью 1,5 литра, стоимостью 150 рублей, 4 кг.медного провода, стоимостью за 1 кг. 289 рублей, на сумму 1156 рублей, на общую сумму 12280 рублей, после чего с похищенным с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению.

В результате хищения принадлежащих А.М. металлической ручной тележки, трех алюминиевых бидонов, двух алюминиевых сковородок, трех алюминиевых кастрюль, одного алюминиевого котелка, 4-х килограмм медного провода, ФИО1, причинил собственнику имущества материальный ущерб на общую сумму 12280 рублей, который с учетом её имущественного положения, является для неё значительным. 

В судебном заседании ФИО1 виновность свою в совершении преступлений по п. «б,в» ч. 2 ст.158 УК РФ, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ полностью признал, заявил, что ему обвинение понятно, что он согласен с предъявленным обвинением, что он поддерживает свое ходатайство, заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Судом, в судебном заседании, подсудимому были разъяснены последствия, заявленного им ходатайства, после чего подсудимый заявил, что указанное ходатайство им заявлено, и в судебном заседании поддержано, добровольно и после проведения консультаций с защитником, что он осознает последствия постановления приговора, и пределы его обжалования, при рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства.

Ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства было поддержано его защитником, и потерпевшими.

Государственный обвинитель в судебном заседании заявил о согласии с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства. 

Суд удостоверился, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявлено подсудимым добровольно и после проведения консультаций с защитником, что обвинение подсудимому понятно и он с ним согласен, обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи, с чем указанное ходатайство суд удовлетворил.

Суд исследовал обстоятельства характеризующие личность подсудимого, и обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание: требование о судимости, копии приговоров, посредственную характеристику по месту жительства, медицинские справки о том, что ФИО1 на учете у врача психиатра и нарколога не находится, сведения о том, что ФИО1 состоит на учете в филиале по Орловскому району ФКУ УИИ ГУ ФСИН России по Ростовской области как осужденный (т. 2 л.д.50-52, 55-79, 81, 83, 85, 88, 89).

Суд квалифицирует действия ФИО1 в соответствии с изложенными эпизодами его преступной деятельности по п. п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину; по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище; по п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

В соответствии с ч. 1 п. «и, к» ст. 61 УК РФ, суд признает добровольное возмещение имущественного ущерба потерпевшим, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений в качестве обстоятельств смягчающих наказание ФИО1 

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 суд признает рецидив преступлений.

При определении меры наказания суд принимает во внимание наличие смягчающих наказание обстоятельств, отягчающее наказание обстоятельство, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, с учетом объекта посягательства, формы вины, ФИО1 Преступления совершены в период условного осуждения, а также вскоре после освобождения из мест лишения свободы, сведения о личности ФИО1, его поведение в быту, и по месту отбытия наказания, влияние наказание на исправление ФИО1 и на условия жизни его семьи. 

Указанные данные содержатся в характеристике, медицинских справках, требовании о судимости, приговорах, исследованных в судебном заседании. 

Принимая во внимание все обстоятельства по делу в совокупности, исходя из принципов справедливости, суд приходит к выводу о необходимости назначении ФИО1 наказания в виде реального лишения свободы, так как назначение иного наказания не будет отвечать целям наказания, указанным в ч. 2 ст. 43 УК РФ, условное осуждение по приговору от 07 февраля 2017 года подлежит отмене. Суд не считает возможным сохранение условного осуждения ФИО1 с учетом последовательного совершения им нескольких умышленных преступлений в период условного осуждения, и с учетом данных о его личности. 

Учитывая, данные о личности подсудимого, оснований для применения положений ст. 73 УК РФ, 64 УК РФ, ч. 2 ст. 58 УК РФ, а также для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы суд не усматривает.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований и для предусмотренного ч. 6 ст. 15 УК РФ в редакции Федерального закона от 07.12.2011 N 420-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» изменения категории преступления на менее тяжкое в отношении подсудимого. 

Отбывать наказание ФИО1 надлежит в исправительной колонии строгого режима, в соответствии с требованиями п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Меру пресечения ФИО1 с учетом необходимостью отбывания наказания в виде лишения свободы, суд считает необходимым оставить прежней - содержание под стражей.

Согласно материалам дела ФИО1 задержан 20 сентября 2017 года и с того времени содержится под стражей, в связи с чем, в силу положений ст. 72 УК РФ в срок отбытия назначенного ему наказания в виде лишения свободы подлежит зачету период с 20 сентября 2017 года по 22 ноября 2017 года. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 316, 317, 389 3, 389 4 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений предусмотренных п.п. «б,в» ч. 2 ст.158 УК РФ, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание, 

по п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде двух лет шести месяцев лишения свободы, без ограничения свободы,

по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде двух лет трех месяцев лишения свободы, без ограничения свободы,

по п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде двух лет шести месяцев лишения свободы, без ограничения свободы,

на основании ст. 69 ч. 2 УК РФ окончательно назначить наказания путем частичного сложения наказаний в виде трех лет лишения свободы, без ограничения свободы, в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ отменить условное осуждение ФИО1 по приговору от 07 февраля 2017 года и в соответствии со ст. 70 УК РФ окончательно определить наказание путем частичного присоединения наказаний по предыдущему приговору в виде трех лет шести месяцев лишения свободы без ограничения свободы с отбытием наказания в ИК строгого режима.

Меру пресечения в виде содержания под стражей оставить без изменения, срок наказания ФИО1 исчислять с 22 ноября 2017 года, зачесть в срок отбытия наказания содержание его под стражей с 20 сентября 2017 года по 22 ноября 2017 года.

Вещественные доказательства по уголовному делу: 

зернодробилку марки «

<

данные изъяты>»,переданную собственнику имущества Н.Д., оставить по принадлежности Н.Д., 

алюминиевую кастрюлю, емкостью 5литров, металлическую ложку, брезентовый полог, переданные собственнику имущества А.С., оставить по принадлежности А.С.,

3 алюминиевых бидона, емкостью по 20 литров, металлическую ручную тележку, 3 алюминиевые кастрюли емкостью 2,3,1,5 литров с крышками, 2 сковороды, алюминиевый котелок емкостью 7 литров, фрагменты медной проволоки, переданные представителю потерпевшей А.М., А.В. и собственнику имущества Н.Д., оставить по принадлежности А.В. и Н.Д.,

фрагмент металлической арматуры хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Орловскому району, по вступлению приговора в законную силу уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговор с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе в десятидневный срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О желании участвовать в судебном заседании суда апелляционной инстанции осужденный должен указать в апелляционной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу, либо представление в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, либо копии жалобы или представления.

Председательствующий