УИД: 78RS0№-28

Дело №

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

20 января 2025 Санкт-Петербург 

Судья Приморского районного суда Санкт-Петербурга Лозовой Д.Ю., 

с участием: государственного обвинителя- прокурора ФИО3,

подсудимой ФИО1, защитника - адвоката ФИО4 (ордер н 0551303),

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ур. 

<

адрес>, гражданки Российской Федерации, со средним специальным образованием, не замужней, зарегистрированной и проживающей по адресу: 

<

адрес>, мкр. Сертолово-1, 

<

адрес>, работающей в АО " Мир упаковки", не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч. 2 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершила незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере.

С неустановленного следствием времени и до задержания сотрудниками полиции в 

<

адрес> в 10 час. 30 мин. ДД.ММ.ГГГГ у 

<

адрес>, ФИО1, имея умысел на незаконное хранение наркотических средств в крупном размере, незаконно, без цели сбыта, для личного употребления, умышленно хранила при себе наркотическое средство в крупном размере: смесь содержащую производное N-метилэфедрон- альфа-пирролидиновалерофенон, общей массой 1,39 г.:

- в левой чашке бюстгалтера вышеуказанное наркотическое средство массой 1,31 г.,

- в личных вещах, в прозрачном файле вышеуказанное наркотическое средство массой 0,08г.

Вышеуказанное наркотическое средство было обнаружено и изъято у ФИО1 при личном досмотре в присутствии понятых в период с 13 час. 20 мин. по 13 час. 40 мин. ДД.ММ.ГГГГ в помещении дежурной части 35 отдела полиции УМВД России по 

<

адрес> Санкт-Петербурга по адресу: 

<

адрес>.

Подсудимая ФИО1 вину признала, показала, что при себе хранила наркотическое средство в целях его употребления.

Из оглашенных показаний ФИО1 на предварительном следствии при допросе подозреваемой следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 7 часов утра, около 

<

адрес> по Серебристому бульвару, она обнаружила пакетик, внутри которого поняла, что находился наркотик " соль", наркотик разделила на две части, одну часть положила в предметы одежды, другую часть - в файл с документами ( л.д. 39-42).

Доказательствами вины ФИО1 в совершении преступления также являются:

- оглашенные с согласия сторон показания свидетелей на предварительном следствии:

- показания свидетеля ФИО6 которая показала, она как сотрудник полиции задержала ФИО1 по подозрению в совершении административного правонарушения, доставила в территориальный отдел полиции ( л.д. 62-64),

- показания свидетеля ФИО7 которая показала, она как сотрудник полиции в присутствии понятых досмотрела ФИО1 в 35 отделе полиции, составила протокол личного досмотра ( л.д. 58-61),

- показания свидетеля ФИО8, которая показала, она была понятой при досмотре ФИО1 в 35 отделе полиции, ход и результаты ее досмотра отражены в протоколе, с которым ознакомилась и подписала (л.д. 65-68),

- показания свидетеля ФИО9, которая показала, по уголовному делу допросила ФИО1 подозреваемой как следователь СУ УМВД России по 

<

адрес> Санкт-Петербурга (л.д. 71-73),

- рапорт сотрудника ОБ ППСП УМВД России по 

<

адрес> Санкт-Петербурга ФИО10 о том, что в 

<

адрес> в 10 час. 30 мин. ДД.ММ.ГГГГ у 

<

адрес> задержана ФИО1, которая доставлена в 35 отдел полиции ( л.д.10),

- протокол личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в 35 отделе полиции в период с 13 час. 20 по 13 час. 40 мин. у ФИО1 в левой чашечке бюстгалтера, и в прозрачном файле, в личных вещах, изъяты пакетики с веществом внутри. ФИО1 пояснила, наркотические средства нашла по фонарным столбом ( л.д. 15-16),

- заключение химической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которой в пакетиках, изъятых при досмотре у ФИО11, находится смесь содержащая наркотическое средство производное N-метилэфедрон- альфа-пирролидиновалерофенон, объект №- массой 1,29 г., объект №,06 

<

адрес> проведении экспертизы израсходовано по 0,02 г. объектов №, 2 ( л.д. 79-80),

Наркотические средства и первоначальные упаковки осмотрены с применением фотофиксации, признаны вещественными доказательствами (л.д. 83-87).

Приведенные в приговоре доказательства являются относимыми, допустимыми, в совокупности достаточны для принятия решения по делу.

ФИО1 признала, что до задержания сотрудниками полиции хранила при себе наркотическое средство с целью его употребления, и без цели сбыта. 

Показаниями свидетелей установлены обстоятельства задержания ФИО1, и результаты ее досмотра.

Заключением химической экспертизы установлен вид и масса наркотического средства.

N-метилэфедрон и его производные является наркотическим средством, включен в Список 1 «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ», утвержденный Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации». Смесь, содержащая вышеуказанное наркотическое средство, изъятая у ФИО1, в размере 1,39 г. образует крупный размер наркотического средства, в соответствии с Постановлением Правительства № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 или 229.1 УК РФ».

Свободный оборот вышеуказанного наркотического средства в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации.

Совокупность доказательств свидетельствует о том, что ФИО1 совершила умышленные действия, связанные с незаконным хранением без цели сбыта наркотическое средства в крупном размере, смеси, содержащей производное N-метилэфедрон- альфа-пирролидиновалерофенон массой 1,39 г.

Вина ФИО1 судом установлена и доказана, содеянное ею подлежит квалификации по ст. 228 ч.2 УК РФ как незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенное в крупном размере.

ФИО1 на учете врача-психиатра и врача психиатра-нарколога не состоит ( л.д. 131, 133). Психическое состояние подсудимой судом проверено, она подлежит уголовной ответственности.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимой, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на ее исправление и на условия жизни его семьи.

ФИО1 не судима; совершила тяжкое преступление; заявила о раскаянии в содеянном; трудоустроена; имеет тяжкое заболевание; пояснила, наркотики употребляет периодически с 2022г.; работодателем характеризуется положительно.

Свидетель ФИО12 показала, ФИО1 ее внучка, положительно ее характеризует, в 2022 дважды заметила, что ФИО1 употребляла наркотики.

На основании ст. 61 УК РФ, судом признаны в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1: молодой возраст, состояние здоровья ( наличие тяжкого заболевания); раскаяние в содеянном (ч.2).

Обстоятельств, отягчающих наказание, прямо предусмотренных ст. 63 УК РФ суд не установил. 

Фактические обстоятельства преступления, которое совершила ФИО1, не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности, поэтому суд не понижает категорию преступления на преступление средней тяжести как это предусмотрено ч.6 ст. 15 УК РФ.

Обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, суд не усматривает. Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ не имеется.

Учитывая совокупность изложенных выше обстоятельств, фактические обстоятельства содеянного, данные о личности подсудимой, суд приходит к выводу, что достижение целей наказания возможно лишь при назначении ФИО1 наказания в виде лишения свободы, с реальным его отбыванием в исправительной колонии общего режима, без применения ст. 73 УК РФ.

Дополнительные виды наказания в виде штрафа и ограничения свободы суд считает возможным ФИО1 не назначать.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу:

- телефон марки "Техно спарк", наркотические средства и первоначальные упаковки хранить до рассмотрения материалов уголовного дела выделенных в отдельное производство

- телефон марки "Джинга" возвратить ФИО1 как законному владельцу и не имеющий дальнейшего значения для материалов уголовного дела, выделенных в отдельное производство.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 3 ( три) года, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с даты вступления приговора в законную силу.

В соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ, зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания в виде лишения свободы время задержания и содержание под стражей в период предварительного следствия и судебного разбирательства: с ДД.ММ.ГГГГ и до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения осужденной ФИО1 оставить в виде содержания под стражей.

Вещественные доказательства: 

- телефон марки "Техно спарк", наркотические средства и первоначальные упаковки хранить до рассмотрения материалов уголовного дела выделенных в отдельное производство

- телефон марки "Джинга" возвратить ФИО1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 15 суток со дня провозглашения, осужденной ФИО1 в тот же срок со дня вручения копии приговора, через Приморский районный суд Санкт-Петербурга. Осужденная вправе заявить письменное ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий

Д.Ю.Лозовой