Дело № 2-138/2024

24RS0029-01-2024-000118-64

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 мая 2024 года пгт.Козулька

Красноярского края

Козульский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего – судьи Тыченко С.В., 

при секретаре Салажан Е.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, судебных расходов, 

УСТАНОВИЛА:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, судебных расходов. Требования мотивированы тем, что 15.08.2016 между ПАО «Восточный экспресс банк» и ответчиком был заключен кредитный договор №16/0813/00000/400070(5042761927) на сумму 158169 руб. на срок 954 дней под 28,5% годовых. Обязательства по договору заемщиком исполнялись ненадлежащим образом. 14.02.2022 ПАО КБ «Восточный» реорганизован в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк». Указанный кредитный договор утрачен. Однако подтверждением заключения кредитного договора является его исполнение заемщиком, а именно внесение денежных средств в качестве исполнения кредитных обязательств. Просроченная задолженность по ссуде возникла 28.03.2019. Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 60784,84 руб. По состоянию на 20.10.2023 сумма основного долга составляет 97384 руб. исходя из расчета 158169 руб. – 60784,84 руб. 

С учётом вышеизложенного, просит суд взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере 97384 руб., государственную пошлину в размере 3121,52 руб. (л.д.3-4).

Определением суда от 13 марта 2024 года к участию в деле в качестве третьего лица привлечено ПАО «Восточный экспресс банк» (л.д.26).

Представитель истца ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, извещен надлежаще и своевременно, дело просил рассмотреть в отсутствие представителя истца (л.д.4, 32-33).

Ответчик ФИО1, в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще и своевременно, судебное извещение вернулось в адрес суда, в связи с истечением срока хранения (л.д.32, 34). 

Принимая во внимание требования ст. ст. 113, 117 ГПК РФ, наличие в деле данных о судебном извещении, суд приходит к выводу, что неявка ответчика, представляет собой их волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому с учетом положений ст. ст. 167 ГПК РФ не является преградой для рассмотрения дела в их отсутствие. В связи с чем суд, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, предусмотренного ст. 233 ГПК РФ.

Представитель третьего лица ПАО «Восточный экспресс банк», в судебное заседание не явился, извещен надлежаще и своевременно (л.д.32, 35).

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Как установлено ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного кодекса (пункт 1).

Обязательство из неосновательного обогащения возникает при наличии определенных условий, которые составляют фактический состав, порождающий указанные правоотношения.

Условиями возникновения неосновательного обогащения являются следующие обстоятельства: имело место приобретение (сбережение) имущества, приобретение произведено за счет другого лица (за чужой счет), приобретение (сбережение) имущества не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, прежде всего договоре, то есть произошло неосновательно. При этом указанные обстоятельства должны иметь место в совокупности.

В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, обогащение произошло за счет истца и правовые основания для такого обогащения отсутствуют. В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, наличие правовых оснований для такого обогащения либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Поскольку иное не установлено данным кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные главой 60 кодекса, подлежат применению также к требованиям: 1) о возврате исполненного по недействительной сделке; 2) об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения; 3) одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством; 4) о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица (ст. 1103 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, ПАО «Восточный экспресс банк» на имя ФИО1 был открыт банковский счет №, на который 15.08.2016 г. были зачислены денежные средства в сумме 158169 руб., что отражено в выписке по счету). В назначение значится, выдан кредит по договору №16/0813/00000/400070 от 15.08.2016 (л.д.8). 

Таким образом, банком имя ФИО1, являющейся владельцем банковского счета, в рамках договора потребительского кредитования зачислена денежная сумма в размере 158169 рублей.

В соответствии с ч.1 ст. 57 ГК РФ, реорганизация юридического лица (слияние, присоединение, разделение, выделение, преобразование) может быть осуществлена по решению его учредителей (участников) или органа юридического лица, уполномоченного на то учредительным документом.

Согласно ч.2 ст. 58 ГК РФ, при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица.

В силу ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. 

25.10.2021 года единственным акционером ПАО «Восточный экспресс банк» принято решение о реорганизации ПАО «Восточный экспресс банк» в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк» (л.д. 11-13). 

26 октября 2021 года между ПАО «Восточный экспресс банк» и ПАО «Совкомбанк» заключен договор о присоединении перечисленных обществ к ПАО «Совкомбанк». Реорганизация осуществлена путем передачи присоединяемыми банками ПАО «Совкомбанк» имущества, всех прав и обязанностей, включая оспариваемые обязательства, которые будут существовать у присоединяемых банков на дату внесения в Единый государственный реестр юридических лиц записи о прекращении деятельности присоединяемых банков в порядке и на условиях, определяемых договором и законодательством РФ (л.д.16 оборот – 17). 

14 февраля 2022 года в Единый государственный реестр юридических лиц в отношении ПАО «Восточный экспресс банк» внесены сведения о завершении процедуры реорганизации юридического лица в форме присоединения к другому юридическому лицу (л.д.16).

Согласно акту ПАО «Совкомбанк» от 20.10.2023 кредитный договор №5042761927 от 19.02.2019 от 15.08.2016, заключенный с ФИО1, утрачен (л.д.12).

Оценивая доводы истца о получении ФИО1 денежных средств, суд полагает, что оснований ставить под сомнение достоверность сообщенных банком сведений у суда не имеется. 

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (ч. 1).

Как разъяснено в п. 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу пункта 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Применительно к приведенным нормам ст. 1102, 1103 ГК РФ, обязательство из неосновательного обогащения возникает при наличии определенных условий, которые составляют фактический состав, порождающий указанные правоотношения.

Для возникновения обязательства необходимо наличие трех условий, а именно, имеет ли место приобретение или сбережение имущества, то есть увеличение стоимости собственного имущества приобретателя, присоединение к нему новых ценностей или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно было выйти из состава его имущества; приобретение или сбережение произведено за счет другого лица, а имущество потерпевшего уменьшается вследствие выбытия из его состава некоторой части или неполучения доходов, на которые это лицо правомерно могло рассчитывать; отсутствуют ли правовые основания для получения имущества, то есть когда приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, а значит, происходит неосновательно.

В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, обогащение произошло за счет истца, и указать причину, по которой в отсутствие правовых оснований произошло приобретение ответчиком имущества за счет истца или сбережение им своего имущества за счет истца. В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, наличие правовых оснований для такого обогащения либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Представленной ПАО «Совкомбанк», выпиской по счету RUR/000378439609/40817810250154770284 за период с 15.08.2016 по 20.10.2023 клиента ФИО1 подтверждено совершение операций: зачисление банком на счет денежных средств с назначением - выдан кредит по договору №16/0813/00000/400070 от 15.08.2016 г. в размере 158169 руб.; расходование клиентом зачисленных банком сумм денежных средств; зачисление банком на счет денежных средств, внесенных клиентом; списание банком со счета денежных средств, внесенных клиентом, в счет погашения задолженности за период с 22.09.2016 по 08.08.2017 ответчик внесла 60784,84 руб. (Ввиду недостаточного пополнения счета ответчиком на ее стороне возникло неосновательное обогащение на общую сумму 97384 руб., составляющую размер задолженности (л.д.5-9). 

Доказательств, подтверждающих, что выдав ФИО1 денежные средства, Банк имел намерения одарить ответчика, в материалы дела не представлено.

Кроме того, мировым судьей судебного участка № 44 в Козульском районе Красноярского края 17.01.2023 года вынесен судебный приказ № 2-57/44/2023 о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» суммы задолженности по кредитному договору №16/0813/00000/400070 (5042761927) от 15.08.2016 г. от 15.08.2016 за период с 16.09.2016 по 20.12.2022 в размере 212129,48 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2660,65 рублей, а всего взыскать 214790,13 рублей, который 29.03.2023 отменен, в связи с поступившими возражениями от должника, мотивировав требование тем, что не согласен с вынесением судебного приказа, указывая об отсутствии долга. 

Принимая во внимание, что Банком представлены доказательства с достоверностью подтверждающие факт получения ответчиком денежных средств у Банка, их размер, использование ответчиком полученной суммы для собственных нужд, частичный возврат денежных средств свидетельствует о признании ответчиком денежных обязательств перед Банком, суд приходит к выводу, что в отсутствие кредитного договора невозвращенная часть денежных средств в размере 97384 руб. (158169 руб. основной долг – 60784,84 руб. частичная оплата) является неосновательным обогащением ответчика, а потому подлежит взысканию с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк». 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить все расходы с другой стороны.

Согласно платежному поручению № 1209 от 24.11.2023 г. истцом за подачу иска в суд уплачена госпошлина в размере 3121,52 руб. (л.д.11), которая подлежит возмещению Банку путем взыскания с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт серии 

<

...>) в пользу ПАО «Совкомбанк» (ИНН 

<

***>) неосновательное обогащение в сумме 97384 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3121,52 руб., всего 100505 (сто тысяч пятьсот пять) рублей 52 копейки. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий С.В. Тыченко 

Мотивированное решение изготовлено 15.05.2024