Дело № 2-147/2021

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

10 марта 2021 года п. Матвеев-Курган Ростовской области 

Матвеево-Курганский районный суд Ростовской области в составе 

председательствующего судьи Журавлева Д.В., 

при секретаре судебных заседаний ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО КБ «Восточный» к ФИО2, о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,

установил:

ПАО КБ «Восточный» обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по оплате государственной пошлины, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО КБ «Восточный» и ФИО2 был заключен договор кредитования № на сумму 225 550,15 рублей сроком до востребования.

Банк свои обязательства исполнил по данному договору кредитования в полном объеме, однако заемщик не исполняет взятые на себя обязательства, неоднократно нарушал срок и порядок погашения задолженности перед Банком, что привело к образованию просроченной задолженности.

На ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед банком составила 336 748,92 рублей, из которых: 225 550,15 рублей - задолженность по основному долгу и 111 198,77 рублей - задолженность по процентам за пользование кредитными средствами.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 309, 310, 314, 330, 809, 810, 811, 819 ГК РФ, ПАО КБ «Восточный» просит суд взыскать с ответчика задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 336 748,92 рублей, из которых: 225 550,15 рублей - задолженность по основному долгу и 111 198,77 рублей - задолженность по процентам за пользование кредитными средствами, а также взыскать расходы по уплате госпошлины в размере 6 567,49 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ протокольным определением судом привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – отдел адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Ростовской области.

В настоящее судебное заседание истец не явился, представил ранее суду заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме. В связи с чем, дело рассмотрено в отсутствие истца, в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом (л.д.52 - почтовое уведомление, л.д. 53 - расписка). Доказательств уважительности своей неявки в суд не представил, ходатайств об отложении рассмотрения дела на иную дату не заявил. Ранее ответчиком был предоставлены возражения, в которых он просил в удовлетворении исковых требований Банка отказать. В связи с чем, дело рассмотрено в отношении ответчика в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, изучив материалы дела, оценив все представленные доказательства по делу, по правилам ст. 67 ГПК РФ, приходит к следующему.

В силу статьи 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Статьей 820 Гражданского кодекса РФ предусматривается, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии со статьей 810 Гражданского кодекса РФ (гл.42 ГК РФ) заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Согласно п.2 ст.811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО КБ «Восточный» и ФИО2 был заключен договор кредитования № на сумму 225 550,15 рублей сроком до востребования (л.д.11-14).

Так, сторонами предусмотрен порядок возвращения займа, при котором нарушение заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, дает займодавцу право требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из представленных материалов дела следует, что Банк свои обязательства исполнил по данному договору кредитования в полном объеме, что подтверждается выпиской по лицевому счету (л.д.10).

В силу ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Судом установлено, что заемщик ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по возврату кредита и процентов за пользование кредитом по вышеуказанному кредитному договору, что подтверждается расчетом задолженности.

На ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед банком составила 336 748,92 рублей, из которых: 225 550,15 рублей - задолженность по основному долгу и 111 198,77 рублей - задолженность по процентам за пользование кредитными средствами (л.д. 9 - расчет задолженности).

Данный расчет проверен и принимается судом, поскольку математических ошибок не имеет, ответчиком не оспорен. Иного расчета суду не представлено, как и доказательств частичного либо полного исполнения обязательств перед Банком. При этом, суд учитывает и тот факт, что в расчет задолженности включена сумма основного долга и проценты по договору. Никаких штрафных санкций в расчет задолженности не было включено.

Принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства в их совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ПАО КБ «Восточный» к ответчику ФИО2 о досрочном взыскании задолженности по договору кредитования в полном объеме. 

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Истцом при подаче иска была уплачена государственная пошлина в сумме 6 567,49 рублей, что подтверждается платежным поручением (л.д. 4), в связи с чем, с ответчика в пользу истца следует взыскать понесенные истцом судебные расходы по уплате государственной пошлины в указанном размере. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ПАО КБ «Восточный» к ФИО2, о взыскании кредиторской задолженности по кредитному договору и судебных расходов по оплате государственной пошлины - удовлетворить. 

Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО КБ «Восточный» задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 336 748,92 рублей, из которых: 225 550,15 рублей - задолженность по основному долгу и 111 198,77 рублей - задолженность по процентам за пользование кредитными средствами, а также взыскать расходы по уплате госпошлины в размере 6 567,49 рублей, а всего в размере 343 316,41 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Матвеево-Курганский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Д.В. Журавлев

Решение в окончательной форме изготовлено 15 марта 2021г.