Дело №2а-214/2026 (42RS0016-01-2025-002309-51)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Новокузнецк 22 января 2026 года

Куйбышевский районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего Мареновой У.В.,

при секретаре судебного заседания Абрамовой Е. И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО «АНК БМВ» к государственному инспектору Новокузнецкого городского округа и Новокузнецкого муниципального округа по пожарному надзору ФИО13, Отделу надзорной деятельности и профилактической работы Новокузнецкого городского округа и Новокузнецкого муниципального округа управления надзорной деятельности и профилактической работы ГУ МЧС России по Кемеровской области – Кузбассу, ГУ МЧС России по Кемеровской области – Кузбассу об обжаловании предписания,

УСТАНОВИЛ:

ООО «АНК БМВ» обратилось в суд с административным иском к Отделу надзорной деятельности и профилактической работы Новокузнецкого городского округа и Новокузнецкого муниципального округа управления надзорной деятельности и профилактической работы ГУ МЧС России по Кемеровской области – Кузбассу об обжаловании предписания, взыскании расходов по оплате госпошлины в размере 

<

данные изъяты> руб.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ государственный инспектор Новокузнецкого городского округа и Новокузнецкого муниципального округа по пожарному надзору вынес предписание об устранении требований пожарной безопасности, в связи с тем, что при проведении инспекционного визита здания, расположенного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, не проведена замена технических средств обеспечения пожарной безопасности (АУПС) по истечении срока службы, чем нарушены п. 1 ч. 1 ст. 6, ч. 2 ст. 54, ч. 1 ст. 83 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», п. 6.6.1, 6.6.2 ГОС Р 59638-2021 «Системы пожарной безопасности. Руководство по проектированию, монтажу, техническому обслуживанию и ремонту. Методы испытаний на работоспособность». Не согласившись с данным предписанием, ДД.ММ.ГГГГ ООО «АНК БМВ» обратилось с жалобой в ГУ МЧС России по 

<

адрес> – Кузбассу, ДД.ММ.ГГГГ получен ответ об отказе в удовлетворении жалобы. ДД.ММ.ГГГГ направлена повторная жалоба, ДД.ММ.ГГГГ получен ответ об отказе в приостановлении исполнения обжалуемого решения. ДД.ММ.ГГГГ принято решение об отказе в принятии жалобы к рассмотрению в рамках досудебного обжалования. ДД.ММ.ГГГГ в МЧС России направлено обращение, с просьбой разъяснить указанные требования надзорного органа. ДД.ММ.ГГГГ поступил ответ не по существу указанных в обращении разъяснений. В связи с невыполнением предписания, директор ООО «АНК БМВ» ФИО3 привлечен к административной ответственности по 

<

данные изъяты> КоАП РФ. Решением Куйбышевского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ постановление о привлечении его к административной ответственности, отменено. ДД.ММ.ГГГГ ООО «АНК БМВ» повторно направило заявление об отмене Предписания, ДД.ММ.ГГГГ получено заключительное решение отдела надзорной деятельности и профилактической работы Новокузнецкого городского округа и Новокузнецкого муниципального округа об отказе в рассмотрении жалобы по существу. Не согласившись с ответом, ООО «АНК БМВ» обратилось в суд.

На основании изложенного, ООО «АНК БМВ» просит признать незаконным и отменить предписание отдела надзорной деятельности и профилактической работы Новокузнецкого городского округа и Новокузнецкого муниципального округа Главного управления МЧС России по 

<

адрес> – Кузбассу, учетный номер проверки №, выданного ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с административного ответчика судебные расходы по оплате госпошлины в размере 

<

данные изъяты> руб.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчиков привлечены государственный инспектор Новокузнецкого городского округа и Новокузнецкого муниципального округа по пожарному надзору ФИО1, ГУ МЧС России по 

<

адрес> – Кузбассу, в качестве заинтересованного лица привлечено ООО «Техник».

Представитель административного истца ООО «АНК БМВ» ФИО2, действующий на основании Устава, в судебном заседании административное исковое заявление поддержал в полном объеме.

Административный ответчик - государственный инспектор Новокузнецкого городского округа и Новокузнецкого муниципального округа по пожарному надзору ФИО8, действующая, в том числе, в интересах ГУ МЧС России по 

<

адрес> – Кузбассу, на основании доверенности, в судебном заседании возражала относительно заявленных требований, пояснила, что в соответствии с решением о проведении внепланового инспекционного визита была проведена проверка в ООО «АНК БМВ», в ходе которой выявлены нарушения требований пожарной безопасности, выдано предписание об устранении выявленных нарушений, в связи с нарушением требований ГОСТ Р 59638-2021, представленный акт комплексный испытаний на работоспособность системы пожарной сигнализации не может являться основанием для продления срока системы пожарной сигнализации, поскольку комплексные испытания проведены не в соответствии с п. 7.3 приложения Б ГОСТ Р 59638-2021, а именно не указана методика проведенных испытаний и не содержатся выводы о работоспособности системы пожарной сигнализации.

Представитель заинтересованного лица ООО «Техник» в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

При указанных обстоятельствах, суд, руководствуясь ст. 289 КАС РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, допросив свидетеля, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1, 4 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров (ч.1).

В случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, органы государственной власти, Уполномоченный по правам человека в Российской Федерации, уполномоченный по правам человека в субъекте Российской Федерации, Уполномоченный при Президенте Российской Федерации по правам ребенка, уполномоченный по правам ребенка в субъекте Российской Федерации, иные органы, организации и лица, а также прокурор в пределах своей компетенции могут обратиться в суд с административными исковыми заявлениями о признании незаконными решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в защиту прав, свобод и законных интересов иных лиц, если полагают, что оспариваемые решения, действия (бездействие) не соответствуют нормативному правовому акту, нарушают права, свободы и законные интересы граждан, организаций, иных лиц, создают препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности (ч.4).

Таким образом, для признания оспариваемого решения незаконным необходимо наличие двух условий: не соответствие оспариваемого решения закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя, незаконное возложение на заявителя обязанностей либо создание иных препятствий для осуществления их прав, свобод и реализации законных интересов.

В соответствии с ч.1 ст.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации», под государственным контролем (надзором), муниципальным контролем в Российской Федерации (далее - государственный контроль (надзор), муниципальный контроль) в целях настоящего Федерального закона понимается деятельность контрольных (надзорных) органов, направленная на предупреждение, выявление и пресечение нарушений обязательных требований, осуществляемая в пределах полномочий указанных органов посредством профилактики нарушений обязательных требований, оценки соблюдения гражданами и организациями обязательных требований, выявления их нарушений, принятия предусмотренных законодательством Российской Федерации мер по пресечению выявленных нарушений обязательных требований, устранению их последствий и (или) восстановлению правового положения, существовавшего до возникновения таких нарушений

В соответствии с ч.1 ст.15 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации», предметом государственного контроля (надзора), муниципального контроля (далее также - предмет контроля) являются: 1) соблюдение контролируемыми лицами обязательных требований, установленных нормативными правовыми актами; 2) соблюдение (реализация) требований, содержащихся в разрешительных документах; 3) соблюдение требований документов, исполнение которых является необходимым в соответствии с законодательством Российской Федерации; 4) исполнение решений, принимаемых по результатам контрольных (надзорных) мероприятий.

В соответствии с ч.1 ст. 16 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации», объектами государственного контроля (надзора), муниципального контроля (далее также - объект контроля) являются: 1) деятельность, действия (бездействие) граждан и организаций, в рамках которых должны соблюдаться обязательные требования, в том числе предъявляемые к гражданам и организациям, осуществляющим деятельность, действия (бездействие); 2) результаты деятельности граждан и организаций, в том числе продукция (товары), работы и услуги, к которым предъявляются обязательные требования; 3) здания, помещения, сооружения, линейные объекты, территории, включая водные, земельные и лесные участки, оборудование, устройства, предметы, материалы, транспортные средства, компоненты природной среды, природные и природно-антропогенные объекты, другие объекты, которыми граждане и организации владеют и (или) пользуются, компоненты природной среды, природные и природно-антропогенные объекты, не находящиеся во владении и (или) пользовании граждан или организаций, к которым предъявляются обязательные требования (далее - производственные объекты).

Согласно ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» (далее Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 69-ФЗ), обязательные требования пожарной безопасности (далее - требования пожарной безопасности) – это специальные условия социального и (или) технического характера, установленные в целях обеспечения пожарной безопасности федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также нормативными документами по пожарной безопасности,

нарушение требований пожарной безопасности - это невыполнение или ненадлежащее выполнение требований пожарной безопасности;

противопожарный режим - это совокупность установленных нормативными правовыми актами Российской Федерации, нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации и муниципальными правовыми актами по пожарной безопасности требований пожарной безопасности, определяющих правила поведения людей, порядок организации производства и (или) содержания территорий, земельных участков, зданий, сооружений, помещений организаций и других объектов защиты в целях обеспечения пожарной безопасности,

меры пожарной безопасности – это действия по обеспечению пожарной безопасности, в том числе по выполнению требований пожарной безопасности;

нормативные документы по пожарной безопасности – это национальные стандарты Российской Федерации, своды правил, содержащие требования пожарной безопасности, а также иные документы, содержащие требования пожарной безопасности.

В соответствии со ст. 20 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 69-ФЗ, техническое регулирование в области пожарной безопасности осуществляется в порядке, установленном законодательством Российской Федерации о техническом регулировании в области пожарной безопасности.

В соответствии со ст.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» (далее Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 123-ФЗ), указанный федеральный закон принят в целях защиты жизни, здоровья, имущества граждан и юридических лиц, государственного и муниципального имущества от пожаров, определяет основные положения технического регулирования в области пожарной безопасности, устанавливает общие требования пожарной безопасности к объектам защиты (продукции), в том числе, к зданиям и сооружениям, промышленным объектам, пожарно-технической продукции и продукции общего назначения.

С учетом п.1 ч.2 ст.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 123-ФЗ, положения настоящего закона об обеспечении пожарной безопасности объектов защиты обязательны для исполнения, в том числе, при проектировании, строительстве, капитальном ремонте, реконструкции, техническом перевооружении, изменении функционального назначения, техническом обслуживании, эксплуатации и утилизации объектов защиты.

Согласно п.3 ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 123-ФЗ, к нормативным документам по пожарной безопасности относятся: национальные стандарты, своды правил, а также иные содержащие требования пожарной безопасности документы, которые включены в перечень документов по стандартизации и в результате применения которых на добровольной основе обеспечивается соблюдение требований настоящего Федерального закона; стандарты организаций, содержащие требования пожарной безопасности, а также специальные технические условия, отражающие специфику обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений и содержащие комплекс необходимых инженерно-технических и организационных мероприятий по обеспечению пожарной безопасности.

В силу ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 123-ФЗ, каждый объект защиты должен иметь систему обеспечения пожарной безопасности; целью создания системы обеспечения пожарной безопасности объекта защиты является предотвращение пожара, обеспечение безопасности людей и защита имущества при пожаре; система обеспечения пожарной безопасности объекта защиты включает в себя систему предотвращения пожара, систему противопожарной защиты, комплекс организационно-технических мероприятий по обеспечению пожарной безопасности.

В соответствии с ч.1 ст. 6 Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 123-ФЗ, пожарная безопасность объекта защиты считается обеспеченной при выполнении в полном объеме требований пожарной безопасности, установленных настоящим Федеральным законом, а также одного из следующих условий: 1) выполнены требования пожарной безопасности, содержащиеся в нормативных документах по пожарной безопасности, указанных в пункте 1 части 3 статьи 4 настоящего Федерального закона; 2) пожарный риск не превышает допустимых значений, установленных настоящим Федеральным законом; 3) выполнены требования пожарной безопасности, содержащиеся в специальных технических условиях, отражающих специфику обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений и содержащих комплекс необходимых инженерно-технических и организационных мероприятий по обеспечению пожарной безопасности, согласованных в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на решение задач в области пожарной безопасности; 4) выполнены требования пожарной безопасности, содержащиеся в стандарте организации, который согласован в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на решение задач в области пожарной безопасности; 5) результаты исследований, расчетов и (или) испытаний подтверждают обеспечение пожарной безопасности объекта защиты в соответствии с частью 7 настоящей статьи ( ч.1)

Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № утверждены «Правила противопожарного режима в Российской Федерации», которые устанавливают требования пожарной безопасности, определяющие порядок поведения людей, порядок организации производства и (или) содержания территорий, зданий, сооружений, помещений организаций и других объектов защиты (далее - объекты защиты) в целях обеспечения пожарной безопасности.

В судебном заседании установлено, что решением единственного участника ООО «АНК – БМВ» от ДД.ММ.ГГГГ, полномочия директора ООО «АНК БМВ» ФИО2 продлены на 

<

данные изъяты> лет (л.д. 83).

В отделе НДПР Новокузнецкого городского округа и Новокузнецкого муниципального округа УНДПР Главного управления МЧС России по 

<

адрес> – Кузбассу на контроле находилось предписание от ДД.ММ.ГГГГ №-№ об устранении нарушений обязательных требований пожарной безопасности, выданное ООО «АНК БМВ» на объекте защиты по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> (л.д. 113-116).

На объекте имелись нарушения требований пожарной безопасности:

п. 1 не проведена замена технических средств обеспечения пожарной безопасности (АУПС) по истечении срока службы (акт приемки в эксплуатацию АПС и СОУЭ от № б/н, без даты, рабочая документация №-ПС от 2010 г.), чем нарушены п. 1 ч. 1 ст. 6; ч. 2 ст. 54; ч. 1 ст. 83 Федерального закона №-Ф3 от ДД.ММ.ГГГГ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»;

п. 2 не проведена замена технических средств обеспечения пожарной безопасности (СОУЭ) по истечении срока службы (акт приемки в эксплуатацию АПС и СОУЭ № б/н от без даты, рабочая документация №-ПС от 2010 г.), чем нарушены п. 1 ч. 1 ст. 6; ч.1, ч. 4 ст. 84 Федерального закона №-Ф3 от ДД.ММ.ГГГГ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»;

п. 3 при срабатывании системы пожарной сигнализации не предусмотрено автоматическое отключение системы общеобменной вентиляции, чем нарушены п. 1 ч. 1 ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №-Ф3 «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»;

п. 4 не определен порядок и сроки проведения работ по очистке вентиляционной камеры, чем нарушен п.43 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утв. постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №;

п. 5 не обеспечено категорирование по взрывопожарной и пожарной опасности, а также определение класса зоны в соответствии с главами 5, 7 и 8 Федерального закона «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» помещений производственного и складского назначения с обозначением их категорий (за исключением помещений категории Д по взрывопожарной и пожарной опасности) и классов зон на входных дверях помещений с наружной стороны и на установках в зоне их обслуживания на видном месте (Определение категории по взрывопожарной и пожарной опасности проведено не в соотствествии с СП 12.13130.2009 «Определение категорий помещений, зданий и наружных установок по взрывопожарной и пожарной опасности»), чем нарушен п. 12 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 16.09.2020г. №;

п. 6 не обеспечено отделение помещений класса функционального назначения Ф5.1 (производственные помещения по обслуживанию автомобилей) от помещения класса функционального назначения Ф4.3 (административно-бытовые помещения) противопожарными стенами и перекрытиями 1-го типа (фактически проем стены, разделяющий помещения Ф5.1 и Ф4.3 заполнен пластиковыми открывающимися дверями, не предоставлены документы подтверждающие их предел огнестойкости Е60), чем нарушены п. 1 ч. 1 ст. 6; ч.1, 2, 3 ст. 88, табл. 23, табл. 24 Федерального закона №-Ф3 от ДД.ММ.ГГГГ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»; п. 2(1) Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 16.09.2020г. №;

п. 7 при эксплуатации средств обеспечения пожарной безопасности сверх срока службы, установленного изготовителем (поставщиком), и при отсутствии информации изготовителя (поставщика) о возможности дальнейшей эксплуатации, руководитель организации не обеспечил ежегодное проведение испытаний средств обеспечения пожарной безопасности до их замены в установленном порядке, чем нарушен п. 54 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 16.09.2020г. №.

ДД.ММ.ГГГГ директор ООО «АНК БМВ» ФИО2 сообщил, что нарушения устранены (л.д. 117).

Решением заместителя прокурора Кемеровской области – Кузбасса от ДД.ММ.ГГГГ согласовано проведение внепланового инспекционного визита в ООО «АНК БМВ» (Л.Д. 118).

ДД.ММ.ГГГГ начальником отдела надзорной деятельности и профилактической работы 

<

адрес> отдела надзорной деятельности и профилактической работы Новокузнецкого городского округа и Новокузнецкого муниципального округа управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по 

<

адрес> – Кузбассу ФИО5 принято решение о проведении внепланового визита в отношении ООО «АНК БМВ» №-№ (л.д. 119-121).

ДД.ММ.ГГГГ инспектором ФИО1 в присутствии ФИО4 проведен осмотр помещения ООО «АНК БМВ». В ходе осмотра установлено, что контролируемым лицом выполнены п.п. №, 3,4,5, 6,7 предписания от ДД.ММ.ГГГГ, не выполнены требования п. 1 предписания, а именно – не проведена замена технических средств обеспечения пожарной безопасности АУПС по истечении срока службы (л.д. 122-124).

В связи с выявленными нарушениями в адрес ООО «АНК БМВ» направлено уведомление о вручении документов по результатам внепланового инспекционного визита и составлении протоколов об административных правонарушениях (л.д. 125).

ДД.ММ.ГГГГ директором ООО «АНК БМВ» ФИО2 даны объяснения, из которых следует, что система пожарной сигнализации не подлежит замене при условии ежегодного комплексного испытания (л.д. 127).

ДД.ММ.ГГГГ начальником отделения надзорной деятельности и профилактической работы 

<

адрес> отдела надзорной деятельности и профилактической работы Новокузнецкого городского округа и Новокузнецкого муниципального округа управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по 

<

адрес> – Кузбассу ФИО1 составлен акт инспекционного визита, в ходе которого установлено, что п. 

<

данные изъяты> предписания от ДД.ММ.ГГГГ не исполнен. (л.д. 128-130).

По результатам инспекционного визита вынесено предписание об устранении нарушений требований пожарной безопасности №-№ от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указано об устранении нарушений в срок до ДД.ММ.ГГГГ: провести замену технических средств обеспечения пожарной безопасности (АУПС) в соответствии с 1 ч. 1 ст. 6 Федерального закона №-Ф3 от ДД.ММ.ГГГГ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности». (л.д. 131-133).

Не согласившись с вынесенным представлением ООО «АНК БМВ» ДД.ММ.ГГГГ направило в ГУ МЧС России по 

<

адрес> – Кузбассу жалобу, в которой просило отменить предписание, как незаконное, в связи с тем, что требование об устранении нарушений является незаконным, так как не содержит никаких оснований для замены технических средств, кроме того, на объекте выполняются требования п. 6.6.1 ГОСТ О 59638-2021 в полном объеме. Эксплуатация всех технических средств СПС осуществляется в соответствии со сроками, указанными в технической документации изготовителей, эксплуатация технических средств СПС сверх срока службы осуществляется в соответствии с п. 54 Правил противопожарного режима в РФ, посредством ежегодного проведения комплексных испытаний СПС специализированной обслуживающей организацией ООО «Техник». Актом комплексных испытаний на работоспособность системы пожарной сигнализации, системы оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре от ДД.ММ.ГГГГ предложено продлить срок эксплуатации приборов и оборудования СПС с истекшим сроком службы до ДД.ММ.ГГГГ В связи с чем, полагает, что требования гос. Инспектора по пожарному надзору являются незаконными и подлежат отмене (л.д. 16-19).

На указанное обращение ДД.ММ.ГГГГ начальником отдела надзорной деятельности и профилактической работы Новокузнецкого городского округа и Новокузнецкого муниципального округа ФИО5 дан ответ об отказе в удовлетворении жалобы, в связи с тем, что акт комплексных мероприятий не может являться основанием для продления срока эксплуатации СПС, комплексные испытания на работоспособность СП проведены не в соответствии с требованиями п. 7.3, п. Б4 ФИО11 ГОСТ Р 59638-2021, кроме того, из акта следует, что не была проведена проверка отключения по сигналу «Пожар» систем вентиляции и кондиционирования, что не соответствует требованиям п. Б4.2 ГОСТ Р 59638-2021 (л.д. 24-25).

Не согласившись с ответом от ДД.ММ.ГГГГ ООО «АНК БМВ» подана жалоба в МЧС России ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 26-30).

Заместителем директора Департамента надзорной деятельности и профилактической работы МЧС России на обращение от ДД.ММ.ГГГГ дан ответ, в котором указано, что жалоба не может быть принята к рассмотрению в рамках досудебного обжалования (л.д. 49).

ДД.ММ.ГГГГ в МЧС России ООО «АНК БМВ» подано обращение, в котором просило представить разъяснения о законности предъявления требования, указанного в предписании от ДД.ММ.ГГГГ и в каких случаях СПС и СОУЭ подлежат безусловной (обязательной) замене при эксплуатации сверх срока службы (л.д. 50-51).

На данное обращение дан ответ от 

<

данные изъяты> г., из которого следует, что неправомерных действий (бездействий) должностных лиц органа государственного пожарного надзора при рассмотрении досудебных жалоб не установлено (л.д. 53).

ДД.ММ.ГГГГ отделом надзорной деятельности и профилактической работы Новокузнецкого городского округа и Новокузнецкого муниципального округа в суд направлен протокол об административном правонарушении в отношении должностного лица – директора ООО «АНК БМВ» ФИО4 по 

<

данные изъяты> КоАП РФ.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Куйбышевского судебного района 

<

адрес> - и.о. мирового судьи судебного участка № Куйбышевского судебного района 

<

адрес> вынесено постановление, которым директор ООО «АНК БМВ» ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного 

<

данные изъяты> КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3000 руб.

Не согласившись с вынесенным постановлением директором ООО «АНК БМВ» подана жалоба в Куйбышевский районный суд 

<

адрес>.

Решением Куйбышевского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ решение мирового судьи судебного участка № Куйбышевского судебного района 

<

адрес> - и.о. мирового судьи судебного участка № Куйбышевского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменено, производство по делу об административном правонарушении прекращено за отсутствием состава административного правонарушения (л.д. 54-58).

ДД.ММ.ГГГГ ООО «АНК БМВ» направило в ГУ МЧС по 

<

адрес> – Кузбассу заявление об отмене предписания от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 59) и ходатайство о восстановлении срока обжалования предписания (л.д. 60-61).

ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника отдела надзорной деятельности и профилактической работы Новокузнецкого городского округа и Новокузнецкого муниципального округа управления надзорной деятельности и профилактической работы ФИО6 в рассмотрении жалобы по существу отказано (л.д. 77-79).

Требования к замене технических средств системы пожарной сигнализации регламентированы п. 6.6 ГОСТ Р 59638-2021.

Приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от ДД.ММ.ГГГГ №-ст утвержден и введен в действие ГОСТ Р 59638-2021 «Национальный стандарт Российской Федерации. Системы пожарной сигнализации. Руководство по проектированию, монтажу, техническому обслуживанию и ремонту. Методы испытаний на работоспособность», устанавливающий требования к проектированию, монтажу, приемке и вводу в эксплуатацию, эксплуатации, техническому обслуживанию и ремонту систем пожарной сигнализации, а также требования к методам испытаний систем пожарной сигнализации на работоспособность (пункт 1.1); эксплуатацию технических средств СПС с истекшим сроком службы (эксплуатации) необходимо осуществлять в соответствии с Правилами противопожарного режима в Российской Федерации. Решение о дальнейшей эксплуатации должен принимать правообладатель объекта. При принятии решения об эксплуатации технических средств СПС с истекшим сроком службы рекомендуется привлекать производителя данного технического средства СПС. При отрицательном заключении производителя эксплуатацию технических средств СПС с истекшим сроком службы проводить не следует (пункт 6.6.1); работы по замене технических средств СПС должны осуществляться обслуживающей организацией (пункт 6.6.2).

ФИО11 (обязательным) ГОСТ Р 59638 - 2021, установлены методы испытаний на работоспособность СПС.

ФИО12 вышеуказанного ГОСТа установлен рекомендуемый образец формы акта комплексных испытаний на работоспособность СПС, который не содержит обязательного требования отражения в акте методов испытаний при проверке на работоспособность СПС.

В соответствии с п. 54 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, руководитель организации организует работы по ремонту, техническому обслуживанию и эксплуатации средств обеспечения пожарной безопасности и пожаротушения, обеспечивающие исправное состояние указанных средств (абзац 1).

При монтаже, ремонте, техническом обслуживании и эксплуатации средств обеспечения пожарной безопасности и пожаротушения должны соблюдаться проектные решения и (или) специальные технические условия, а также регламент технического обслуживания указанных систем, утверждаемый руководителем организации. Регламент технического обслуживания систем противопожарной защиты составляется в том числе с учетом требований технической документации изготовителя технических средств, функционирующих в составе систем (абзац 2).

На объекте защиты хранятся техническая документация на системы противопожарной защиты, в том числе технические средства, функционирующие в составе указанных систем, и результаты пусконаладочных испытаний указанных систем (абзац 3).

При эксплуатации средств обеспечения пожарной безопасности и пожаротушения сверх срока службы, установленного изготовителем (поставщиком), и при отсутствии информации изготовителя (поставщика) о возможности дальнейшей эксплуатации правообладатель объекта защиты обеспечивает ежегодное проведение испытаний средств обеспечения пожарной безопасности и пожаротушения до их замены в установленном порядке (абзац 4).

Приказом МЧС России от ДД.ММ.ГГГГ № утверждены Руководства по соблюдению обязательных требований, установленных абзацами четвертым и пятым пункта 54 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (далее – Приказ №).

Согласно п. 7 Приказа №, в случае достижения указанного в технической документации предельного (например, "не более 10 лет" или "число циклов работы 5 лет") или неопределенного (например, "срок службы не менее 10 лет", "средний срок службы 5 лет") срока службы средств пожарной безопасности дальнейшая эксплуатация таких средств обеспечивается контролируемым лицом после проведения испытаний соответствующих СПЗ на предмет их работоспособности по методам, содержащимся в национальных стандартах Российской Федерации, указанных в пунктах 10 - 14 Руководства (далее - испытания). Испытания проводятся ежегодно со дня наступления указанного срока службы средств пожарной безопасности до их замены.

К тому же, согласно п. 6.7.3 ГОСТ Р 59639-2021 технические средства должны быть заменены при принятии решения о завершении эксплуатации (по истечении срока службы или завершении продления срока эксплуатации).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «АНК БМВ» (заказчик) и ООО «Техник» (исполнитель) заключен договор №, по условиям которого исполнитель принимает на себя обязательства по техническому обслуживанию и ремонту системы пожарной сигнализации и оповещения людей о пожаре на объекте: здание ООО «АНК БМВ» по адресу: 

<

адрес> – 

<

адрес>, 

<

адрес> обслуживание включает в себя выезд специалиста исполнителя согласно графику регламентных работ и по заявкам заказчика с проведением необходимых ремонтных работ в соответствии с нормами и правила пожарной безопасности и руководящих документов (л.д. 44-45). На 2024 г. между сторонами согласован график проведения ТО и ППР систем (л.д. 46).

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Техник» на объекте станции технического обслуживания ООО «АНК БМВ» проведены комплексные испытания на работоспособность СПС. По итогам испытаний составлен акт, в котором предложено произвести замену приборов и оборудования СОУЭ с истекшим сроком службы (более 10 лет). Основание: пп. 5.1.5, 6.7.1, 6.7.3 ГОСТ Р 59639-2021 «Системы пожарной сигнализации. Руководство по проектированию, монтажу, техническому обслуживанию и ремонту. Методы испытаний на работоспособность»; продлить эксплуатацию приборов и оборудования СПС с истекшим сроком службы (более 10 лет) в срок следующей комплексной проверки (не позднее ДД.ММ.ГГГГ).

Допрошенный в судебном заседании ФИО7, являющийся руководителем проекта ООО «Техник» пояснил, что комплексные испытания проверки работоспособности системы пожарной сигнализации проводятся не реже одного раза в год. Акт составлен в соответствии с требованиями ГОСТ Р 59638-2021, в описательной части указана методология проведенных испытаний, механизм работоспособности, также акт содержит выводы. Работа СПС с истекшим сроком службы возможна, что соответствует п.54 Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Правил противопожарного режима в Российской Федерации».

Материалами дела подтверждается, что ФИО7 является лицом, аттестованным на право проектирования средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений, которые введены в эксплуатацию, на основании протокола ГУ МЧС России по Кемеровской области – Кузбассу № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 92).

Имеющийся в материалах дела акт от ДД.ММ.ГГГГ содержит информацию об объекте, на котором проводятся испытания, наименование организации проводящей проверку, дате проведения испытаний, наименовании проекта, сведения о проводимых испытаниях и выводы по результатам проверки.

Утвержденная форма акта комплексных испытаний на работоспособность СПС, являющаяся ФИО12 к ГОСТ Р 59638-2021, не содержит в себе указаний о необходимости указания примененных методов.

В связи с чем, доводы административного ответчика о том, что акт комплексных испытаний работоспособности СПС составлен ненадлежащим образом, в связи с тем, что акт должен содержать отсылку на примененную методику испытаний, являются несостоятельными.

Указанные в предписания требования пожарной безопасности, выразившиеся в эксплуатации СПС более 10 лет после ввода в эксплуатацию, не являются основанием для признания ООО «АНК БМВ» не исполнившим требований Предписания, поскольку административным истцом предприняты все меры в соответствии с п. 54 Правил и п. 7 Приказа №, при которых эксплуатация указанной СПС возможна.

Доводы административного ответчика о необходимости замены системы пожарной сигнализации по истечении 10 лет эксплуатации является обоснованным, однако не учтено, что эксплуатация СПС возможна.

Таким образом, действующее законодательство не содержит запрета на эксплуатацию технических средств СПС с истекшим сроком службы.

Кроме того, в представленном акте предложено продлить эксплуатацию приборов и оборудования СПС с истекшим сроком службы (более 10 лет) в срок до следующей комплексной проверки (не позднее ДД.ММ.ГГГГ), а также имеется основание - п.6.6.1. вышеуказанного ГОСТа Р 59638-2021, п.54 Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Правил противопожарного режима в Российской Федерации», что свидетельствует о работоспособности СПС и СОУЭ. Данное обстоятельство также подтверждается показаниями административного ответчика в судебном заседании из которых следует, что при проверки в ходе внеплановой проверки работоспособности СПС никаких недостатков в ее работе не выявлено.

Учитывая установленные судом обстоятельства, свидетельствующие о том, что в соответствии с нормами действующего законодательства, запрета на эксплуатацию технических средств СПС с истекшим сроком службы не имеется, суд приходит к выводу о том, что предписание №-№ от ДД.ММ.ГГГГ Отдела надзорной деятельности и профилактической работы Новокузнецкого городского округа и Новокузнецкого муниципального округа управления надзорной деятельности и профилактической работы ГУ МЧС России по 

<

адрес> – Кузбассу является незаконным.

Поскольку предписание №-№ от ДД.ММ.ГГГГ Отдела надзорной деятельности и профилактической работы Новокузнецкого городского округа и Новокузнецкого муниципального округа управления надзорной деятельности и профилактической работы ГУ МЧС России по 

<

адрес> – Кузбассу, судом признано незаконным, в связи с чем, данным признанием достигается защита нарушенного права и законного интереса административного истца ООО «АНК БМВ», поэтому требование об отмене указанного предписания, является излишне заявленным.

В связи тем, что судебный акт вынесен в пользу административного истца, он имеет право требовать возмещения судебных расходов.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 КАС РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

Согласно положениям ст. 106 КАС РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением административного дела, относятся в том числе, суммы, подлежащие выплате экспертам (пункт 1), другие признанные судом необходимыми расходы (пункт 7).

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 названного кодекса (ч. 1 ст. 111 КАС РФ).

Согласно пунктам 1, 5 Положения о территориальном органе Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий, утвержденного Приказом МЧС России от ДД.ММ.ГГГГ N 258 территориальный орган Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий - является органом, осуществляющим управление гражданской обороной, постоянно действующим органом управления единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций на региональном уровне. Главное управление МЧС России является юридическим лицом.

В соответствии с подпунктом 14 пункта 19 Положения Главное управление МЧС России возглавляет начальник Главного управления МЧС России, который в пределах своей компетенции осуществляет функции и бюджетные полномочия администратора доходов бюджета, распорядителя и получателя средств федерального бюджета.

ГУ МЧС России по Кемеровской области – Кузбассу является получателем и распорядителем бюджетных средств, в связи с чем, на него должна быть возложена обязанность по возмещению понесенных судебных расходов по оплате госпошлины в пользу административного истца, уплата которой подтверждается платежным поручением (л.д. 80), в сумме 

<

данные изъяты> руб.

Руководствуясь ст.ст. 103, 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «АНК БМВ» к государственному инспектору Новокузнецкого городского округа и Новокузнецкого муниципального округа по пожарному надзору ФИО1, Отделу надзорной деятельности и профилактической работы Новокузнецкого городского округа и Новокузнецкого муниципального округа управления надзорной деятельности и профилактической работы ГУ МЧС России по Кемеровской области – Кузбассу, ГУ МЧС России по Кемеровской области – Кузбассу об обжаловании предписания, удовлетворить частично.

Признать незаконным предписание № от ДД.ММ.ГГГГ Отдела надзорной деятельности и профилактической работы Новокузнецкого городского округа и Новокузнецкого муниципального округа управления надзорной деятельности и профилактической работы ГУ МЧС России по 

<

адрес> – Кузбассу.

Взыскать с ГУ МЧС России по Кемеровской области – Кузбассу в пользу ООО «АНК БМВ» (ИНН 

<

***>) расходы по оплате госпошлины в сумме 

<

данные изъяты> рублей.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Куйбышевский районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

В окончательной форме решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: подпись У. В. Маренова

Копия верна. Судья