Дело №

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Скопин 17 июля 2017 года

Судья Скопинского районного суда Рязанской области Грачев И.В.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры Скопинского района –старшего помощника прокурора Сухих Е.А.,

подсудимого ФИО2,

защитника Янина Р.А.,

представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Котуховой Н.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в 

<

адрес> материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, проживающего: 

<

адрес>, гражданина 

<

данные изъяты>, со 

<

данные изъяты> образованием, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты> не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО2 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ не позднее 02 часов 00 минут ночи, более точное время в ходе следствия не установлено, ФИО1 вместе с ФИО2 находились в квартире последнего, расположенной по адресу: 

<

адрес>, где совместно распивали спиртное. Находясь в состоянии алкогольного опьянения, ФИО1. заснул сидя в кресле, расположенном в зальной комнате, а ФИО2 располагался в той же комнате указанной квартиры на диване. После этого, ФИО2, обнаружив, что у спавшего в кресле ФИО1 произошло не удержание мочи, начал будить последнего, высказываясь при этом в его адрес нецензурной бранью. Отреагировав на слова ФИО2, ФИО1 так же ответил ему в грубой форме, в результате чего между ними произошел словесный конфликт. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 02 часа 30 минут, у оскорбленного, таким образом ФИО2, на почве внезапно возникших неприязненных отношений, возник преступный умысел, направленный на причинение ФИО1 тяжкого вреда здоровью. 

Реализуя свой преступный умысел, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 02 часа 30 минут, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения физического вреда, и желая их наступления, обеими руками схватил сидевшего в кресле ФИО1 за куртку, и нанес ему несколько ударов кулаком в область лица, в результате чего последний упал на пол зальной комнаты. Затем, ФИО2, продолжая реализовывать задуманное, схватил ФИО1 за куртку и вытащил в коридор 

<

адрес>. Далее, ФИО2, осознавая, что ФИО1 не имеет физической возможности оказать ему сопротивление, поднял его с пола, и нанес ему несколько ударов кулаком в область лица. От нанесенных ФИО2 ударов, ФИО1 вновь упал на пол в коридоре указанной квартиры. После этого, ФИО2, осознавая, что ФИО1 так же не имеет физической возможности оказать ему сопротивление, продолжая реализацию своего преступного умысла направленного на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО1 нанес несколько ударов ногами в область туловища последнего, с левой стороны. 

Своими действиями ФИО2 причинил ФИО1 телесные повреждения в виде закрытой тупой травмы грудной клетки, включающей перелом V, VI, VII, VIII, IX ребер слева по средней и задней подмышечной линиям с повреждениями тканей левого легкого, развитием пневмоторакса и подкожной эмфиземы, обладающие признаками вреда, опасного для жизни человека и относящиеся к категории тяжкого вреда причиненного здоровью человека, закрытого перелома костей носа без смещения, не обладающего признаками вреда опасного для жизни, относящийся к категории легкого вреда здоровью, гематомы области левого локтевого сустава (1), скуловой области слева (1), не причинившие вред здоровью.

Свою вину подсудимый ФИО2 в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, признал полностью и показал, что обвинение ему понятно и он с ним согласен, заявленное им ходатайство с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает.

В судебном заседании было установлено, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные п. 2 ст. 314 УПК РФ соблюдены: ходатайство о применении особого порядка судебного решения заявлено подсудимым ФИО2 добровольно, после предварительной консультации по данному вопросу с защитником, существо особого порядка судебного разбирательства и его процессуальные последствия ему понятны, потерпевший ФИО1., государственный обвинитель Сухих Е.А. согласны на применение особого порядка судебного разбирательства по настоящему делу.

Суд считает возможным применить особый порядок принятия судебного решения.

Вина подсудимого ФИО2 подтверждается материалами дела, полученными в ходе предварительного расследования, а его действия следует квалифицировать по ч. 1 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

При обсуждении вопроса в соответствии с общими началами назначения наказания, предусмотренного ст. 60 УК РФ, лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого ФИО2, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.Суд учитывает все обстоятельства содеянного, последующее поведение подсудимого, признание вины, раскаяние в содеянном, и признает данные обстоятельства на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ и явку с повинной, предусмотренную п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, смягчающими наказание.

Явка с повинной – выразившиеся в том, что подсудимый, первый сообщил работникам полиции о совершенном им преступлении и подробно рассказал об обстоятельствах преступления. ФИО2 добровольно сотрудничал с правоохранительными органами, на предварительном следствии давал подробные показания об обстоятельствах совершенного преступления, чем способствовал установлению истины по делу

Таким образом, именно явка с повинной ФИО2 помогла органам следствия раскрыть тяжкое преступление.

Обстоятельств, отягчающие наказание судом не установлено. 

При обсуждении вопроса о назначении наказания подсудимому ФИО2, суд считает, что явка с повинной является основанием для применения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

По месту жительства ФИО2, характеризуется положительно. 

В судебном заседании установлено, что ФИО2 совершил тяжкое преступление.

Суд считает необходимым назначить подсудимому ФИО2 наказание в виде лишения свободы условно, поскольку считает, что более строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Указанные выше обстоятельства, принимаемые судом, позволяют суду прийти к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания.

С учетом фактических обстоятельств преступления, совершенного подсудимым, и степени общественной опасности суд не находит оснований для предусмотренного ч. 6 ст. 15 УК РФ изменения категории преступления на менее тяжкую.

Суд не находит оснований изменять категорию совершенного ФИО2 преступления, учитывая фактические обстоятельства и степень общественной опасности. ФИО2 совершил тяжкое преступление, направленное против жизни и здоровья и представляет повышенную общественную опасность. 

Принимая во внимание характер и тяжесть совершенного преступления, суд считает необходимым возложить на ФИО2 обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, проходить регистрацию в государственном органе, осуществляющем контроль за поведением условно осужденного не реже двух раз в месяц.

При назначении наказания подсудимому суд руководствуется ст. 316 УПК РФ, согласно требованиям которой наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Вещественные доказательства: бумажный конверт с соскобами вещества красно-бурого цвета похожего на кровь, бумажный конверт с двумя соскобами на отрезке белого полотна красно-бурого цвета похожие на кровь, картонная коробка с находящейся в ней матерчатой тряпкой со следами вещества красно-бурого цвета, х/б полотно с фрагментом ковра со следами красно-бурого цвета, бумажный конверт с фрагментами обоев со следами вещества красно-бурого цвета - уничтожить, полимерный пакет с двумя кроссовками, полимерный пакет с вещами ФИО1 полимерный пакета с джинсами ФИО2 – возвратить по принадлежности.

Меру пресечения ФИО2 – подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить по вступлении приговора в законную силу. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 303, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.

Возложить на ФИО2 обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, проходить регистрацию в государственном органе, осуществляющем контроль за поведением условно осужденного не реже двух раз в месяц.

Меру пресечения ФИО2 – подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: бумажный конверт с соскобами вещества красно-бурого цвета похожего на кровь, бумажный конверт с двумя соскобами на отрезке белого полотна красно-бурого цвета похожие на кровь, картонная коробка с находящейся в ней матерчатой тряпкой со следами вещества красно-бурого цвета, х/б полотно с фрагментом ковра со следами красно-бурого цвета, бумажный конверт с фрагментами обоев со следами вещества красно-бурого цвета - уничтожить, полимерный пакет с двумя кроссовками, полимерный пакет с вещами ФИО1, полимерный пакета с джинсами ФИО2 – возвратить по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Рязанский областной суд через Скопинский районный суд Рязанской области в течении 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий -