РЕШЕНИЕ

27 августа 2019 года г. Минусинск

Судья Минусинского городского суда Красноярского края Лукьянова Т.М., при ведении протокола рассмотрения дела секретарем Кирилловой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ФИО1 – Кольчикова Евгения Валерьевича на постановление от 28 июня 2019 года, вынесенное инспектором ОВ ДПС ОГИБДД МО МВД России «Минусинский», о назначении административного наказания и материалы дела об административном правонарушении в отношении 

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> Республики Хакасия, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>240, работающего индивидуальным предпринимателем,

в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ОВ ДПС ОГИБДД МО МВД России «Минусинский» от 28 июня 2019 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей. 

Защитник ФИО1 по доверенности Кольчиков Е.В. обратился в суд с жалобой об отмене указанного постановления от 28 июня 2019 года, направить дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 на новое рассмотрение. В обоснование жалобы заявитель ссылается на то, что 28 июня 2019 года в с. Шошино в отношении ФИО1 был было возбуждено административное производство по признакам ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сотрудниками ОГИБДД «Минусинский». При применении мер обеспечения производства по делу и оформлении протоколов ФИО1 был не согласен с вменяемым правонарушением, так как водителем не являлся. Сотрудники ГИБДД, понимая, что у них отсутствуют доказательства управления ФИО1 квадроциклом и, желая незаконно привлечь к административной ответственности именно его, фактически введя его в заблуждение, составили постановление о наложении штрафа в сумме 1000 руб. в порядке ст. 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (согласие водителя с правонарушением) за якобы нарушение им ст. 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, из смысла которого получается, что он признает факт управления квадроциклом, так как подписал указанное постановление (не знакомясь с ним, сотрудники ГИБДД смысл данного постановления ФИО1 не разъясняли). При не согласии лица, привлекаемого к административной ответственности, с фактом управления т/с и оспаривания события правонарушения, сотрудниками ГИБДД протокол составлен не был, тем самым ФИО1 был лишен прав предусмотренных ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и нарушены требования ст.28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Судебное рассмотрение по жалобе защитника ФИО1 по доверенности Кольчикова Е.В. проведено в отсутствие ФИО1 и его защитника, поскольку судом приняты меры к надлежащему извещению ФИО1 и его защитника о месте, времени рассмотрения дела, в судебное заседание для рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении не явились, ходатайств об отложении рассмотрения дела в суд не подавали, материалы дела не содержат сведений о наличии уважительных причин неявки их в суд.

Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, судья приходит к выводу, что постановление инспектора ОВ ДПС ОГИБДД МО МВД России «Минусинский» от 28 июня 2019 года в отношении ФИО1 о признании его виновным по ст. 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, следует оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения, по следующим основаниям.

В силу части 1 ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Административная ответственность, предусмотренная ст. 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, наступает за управление транспортным средством водителем, не пристегнутым ремнем безопасности, если конструкцией транспортного средства предусмотрены ремни безопасности.

Пунктом 2.1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее по тексту - ПДД РФ) установлено, что водитель обязан при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, быть пристегнутым и не перевозить пассажиров, не пристегнутых ремнями. При управлении мотоциклом быть в застегнутом мотошлеме и не перевозить пассажиров без застегнутого мотошлема.

Согласно ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Из материалов дела следует, что 28 июня 2019 года в 21 час 10 минут ФИО1, управляя транспортным средством X6 CF 625-C, государственный регистрационный № №, на перекрестке улиц Калинина – Хвастанцева села Шошино Минусинского района, в нарушение п. 2.1.2 ПДД РФ, управлял транспортным средством без мотошлема. 

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО1 к ответственности по ст. 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы о том, что постановление по делу об административном правонарушении было вынесено с нарушением процессуальных требований, так как ФИО1 не был согласен с виновностью в совершении правонарушения, в связи с чем, требовалось составление протокола об административном правонарушении, подлежат отклонению в силу следующего.

Согласно ч. 1 ст. 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае, если непосредственно на месте совершения физическим лицом административного правонарушения уполномоченным на то должностным лицом назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а выносится постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном ст. 29.10 настоящего Кодекса. Копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку лицу, в отношении которого оно вынесено. В случае отказа от получения копии постановления она высылается лицу, в отношении которого вынесено постановление, по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

Частью 2 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что в случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении, который приобщается к вынесенному в соответствии с частью 1 настоящей статьи постановлению.

Из анализа указанных выше норм следует, что при назначении физическому лицу административного наказания в виде штрафа протокол об административном правонарушении не составляется лишь в случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, не оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему наказание.

Учитывая, что в постановлении по делу об административном правонарушении от 28 июня 2019 года в графе «событие административного правонарушения и назначенное административное наказание не оспариваю» ФИО1 собственноручно была проставлена подпись, запись лица о несогласии с вмененным ему нарушением в указанном процессуальном документе отсутствует, то у должностного лица с учетом положений вышеприведенных правовых норм отсутствовала обязанность составлять протокол об административном правонарушении.

Совокупность исследованных доказательств и имеющихся в деле сведений свидетельствует об обоснованности признания ФИО1 виновным в совершении правонарушения. 

Доводы жалобы судья Минусинского городского суда признает несостоятельными, противоречат требованиям закона и совокупности имеющихся в материалах дела доказательств, которые отвечают признакам допустимости, относимости и достоверности.

Санкция ст. 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает наказание в виде наложения административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

При рассмотрении дела об административном правонарушении должностным лицом правильно установлены фактические обстоятельства дела, им дана надлежащая правовая оценка, наказание назначено в пределах санкции ст. 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом обстоятельств дела и личности виновного, является законным и справедливым. Нарушений норм материального и процессуального закона, нарушений права ФИО1 на защиту при рассмотрении дела не допущено. 

Постановление инспектора ОВ ДПС ОГИБДД МО МВД России «Минусинский» от 28 июня 2019 года в отношении ФИО1 законно и обоснованно, оснований для его отмены либо изменения, прекращения дела не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление инспектора ОВ ДПС ОГИБДД МО МВД России «Минусинский» от 28 июня 2019 года об административном правонарушении в отношении ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу защитника ФИО1 – Кольчикова Евгения Валерьевича – без удовлетворения.

На решение могут быть поданы жалобы в Красноярский краевой суд в течение 10 суток со дня получения копии решения. 

Судья: Лукьянова Т.М.