Дело № 10-8/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

пгт Оричи 25 октября 2017 г. 

Оричевский районный суд Кировской области в составе:

председательствующего судьи Бычихина А.А.,

при секретаре Мищихиной С.Г.,

с участием прокурора Пономаревой А.А.,

осужденного ФИО1,

защитника – адвоката Тупицыной А.В., представившей удостоверение № и ордер №, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе и дополнительной апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор мирового судьи судебного участка № 33 Оричевского судебного района Кировской области от 16.08.2017 г., которым

ФИО1, 

<

данные изъяты>, судимый:

- 26.12.2011 г. Ленинским районным судом г. Кирова по ч.2 ст.162 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожденный по отбытии наказания 10.03.2016 г.,

осужден по ч.1 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. 

Срок наказания исчислен с 16.08.2017 г.

Мера пресечения изменена с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

По делу разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав мнения осужденного ФИО1, адвоката Тупицыной А.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы и дополнительной апелляционной жалобы, мнение прокурора Пономаревой А.А., полагавшей необходимым приговор суда оставить без изменения, 

установил:

ФИО1 признан виновным и осужден за совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества.

Преступление совершено им с 23 часов 30 минут ... по 5 часов ... в квартире по адресу: 

<

адрес> при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе и дополнительной апелляционной жалобе осужденный, считая назначенное наказание чрезмерно суровым, просит его снизить. 

Мотивирует жалобу тем, что полностью признал вину, давал признательные и последовательные показания, чем способствовал раскрытию преступления, раскаялся в содеянном, принес потерпевшему извинения, возместил ущерб, имеет заболевания. 

В возражениях на апелляционную жалобу и дополнительную апелляционную жалобу помощник прокурора Оричевского района Кировской области Стефанишин С.Л. просит приговор суда оставить без изменения, жалобы осужденного – без удовлетворения. 

Проверив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы и дополнительной апелляционной жалобы, возражений на апелляционную жалобу и дополнительную апелляционную жалобу, заслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения с соблюдением требований главы 40 УПК РФ. 

Суд пришел к обоснованному выводу, что вина ФИО1 в совершенном преступлении подтверждена собранными по делу доказательствами. Квалификация, данная действиям осужденного, не оспаривается сторонами и является правильной.Наказание ФИО1 назначено в соответствии с требованиями закона, в том числе положений ч.2 ст.68 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, данных о личности виновного, наличия смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, влияния наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств, суд учел признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче признательных и последовательных показаний, добровольное возмещение ущерба, причиненного в результате преступления, принесение потерпевшему извинений.

В качестве отягчающего наказание обстоятельства судом верно учтен рецидив преступлений. 

Также судом учтено состояние здоровья ФИО1

Суд обоснованно не нашел оснований для применения положений ст.64, ч.3 ст.68, ст.73 УК РФ. Не находит оснований для их применения и суд апелляционной инстанции.

Правовых оснований для применения положений ч.1 ст.62 УК РФ не имеется, так как по делу установлено отягчающее наказание обстоятельство. 

Выводы суда по назначению наказания в приговоре мотивированы, основаны на исследованных в судебном заседании данных о личности виновного и являются верными. 

Назначенное ФИО1 наказание, вопреки доводам жалобы и дополнительной жалобы, чрезмерно суровым и несправедливым, несоответствующим тяжести содеянного и личности осужденного не является.

Вид исправительного учреждения осужденному назначен судом верно, в соответствии с положениями п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ.

Каких-либо влияющих на наказание обстоятельств, которые не учтены судом, в жалобе и дополнительной жалобе осужденным не приведено, и суд апелляционной инстанции из материалов дела их не усматривает.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену или изменение обжалованного приговора, не имеется. 

При таких обстоятельствах основания для удовлетворения апелляционной жалобы и дополнительной апелляционной жалобы осужденного, отмены или изменения приговора, отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст.389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

постановил:

приговор мирового судьи судебного участка № 33 Оричевского судебного района Кировской области от 16.08.2017 г. в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу и дополнительную апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения. 

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в президиум Кировского областного суда. 

Судья А.А. Бычихин