55RS0003-01-2020-000169-62 

дело № 12-36/2020 год

РЕШЕНИЕ

г. Омск 21 февраля 2020 года

Ленинский районный суд г. Омска ( ул. Труда 29 А кабинет 110)

в составе судьи Усенко Е.В.,

при секретаре Макухиной О.С., помощнике судьи Самойловой В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Омске жалобу ФИО1 на постановление № 18810155191213646191 от 13 декабря 2019 года, вынесенное старшим инспектором отдела по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по Омской области ФИО3, которым ФИО1, 

<

данные изъяты> признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 12.12 ч. 2 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 800 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Совершение правонарушения вменяется в вину ФИО1 при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 20 минут в нарушение требований п. 6.13 Правил дорожного движения водитель транспортного средства марки «Датсун Он-До», государственный регистрационный знак №, управляя данным автомобилем на пересечении 

<

адрес> и 

<

адрес>, не выполнил требование п. 6.13 ПДД РФ, об остановке при запрещающем сигнале светофора перед стоп-линией, означенной дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, пересек стоп-линию.

В жалобе ФИО1 просит постановление отменить, ссылаясь на то, что на момент совершения административного правонарушения автомобилем марки ««Датсун Он-До», государственный регистрационный знак Т № управляла ее дочь ФИО2, на основании страхового полиса. Сама она водительское удостоверение не получала, является инвалидом по зрению.

В судебном заседании ФИО1 подтвердила жалобу.

ФИО2 в судебном заседании показала, что: ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 20 минут управляла автомобилем средства марки «Датсун Он-До», государственный регистрационный знак №. На пересечении 

<

адрес> и 

<

адрес> пересекла стоп-линию перед светофором, так как светофор работал со сбоями.

На л.д. 13 имеется постановление № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 20 минут в нарушение требований п. 6.13 Правил дорожного движения водитель транспортного средства марки «Датсун Он-До», государственный регистрационный знак №, управлял данным автомобилем на пересечении 

<

адрес> и 

<

адрес>, не выполнил требование п. 6.13 ПДД РФ, об остановке при запрещающем сигнале светофора перед стоп-линией, означенной дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, пересек стоп-линию. Правонарушение зафиксировано Фоторадарным комплексом «Вокорд-Трафик Т, заводской номер Т 091, работающим в автоматическом режиме.

На л.д. 6 имеется страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств «Альфа Страхование» сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В числе лиц, допущенных к управлению транспортным средством, указаны ФИО7, ФИО2, ФИО8

На л.д. имеется свидетельство об инвалидности, согласно которому ФИО1 является инвали

<

адрес> группы по зрению, бессрочно

На л.д. 7 имеется свидетельство о регистрации автомобиля «Датсун Он-До», государственный регистрационный знак №, собственник ФИО1, дата выдачи – ДД.ММ.ГГГГ.

На л.д. 8 имеется водительское удостоверение на имя ФИО2

Изучив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

Положениями части 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъёмки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъёмки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В соответствии с частью 2 данной статьи собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 данного кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 3 статьи 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Примечанием к указанной норме предусмотрено, что положение части 3 статьи 1.5 КоАП РФ не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 данного кодекса, в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъёмки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъёмки, видеозаписи.

В подтверждение доводов жалобы представлены страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств «Альфа Страхование» на право управления транспортным средством марки «Датсун Он-До», государственный регистрационный знак №, свидетельство о регистрации автомобиля, сведения о состоянии здоровья ФИО1

В судебном заседании было установлено, что на момент совершения административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.12 ч. 2 КоАП РФ, автомобилем марки «Датсун Он-До», государственный регистрационный знак №, управляла не ФИО1, а другое лицо.

Изложенное исключает наличие в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.12 ч. 2 КоАП РФ, в том числе ее вину в содеянном, и является основанием для освобождения от административной ответственности.

При таких обстоятельствах постановление № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное старшим инспектором отдела по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по 

<

адрес> ФИО6, которым ФИО1 признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 12.12 ч. 2 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 800 рублей, подлежит отмене.

Производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ – в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения.

Руководствуясь ст.ст. 30.6 – 30.9 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление № 18810155191213646191 от 13 декабря 2019 года, вынесенное старшим инспектором отдела по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по Омской области ФИО3, которым ФИО1 признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 12.12 ч. 2 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 800 рублей, отменить.

Производство по делу прекратить за отсутствием состава правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения через Ленинский районный суд г. Омска.

Судья Е.В. Усенко