Дело № 5-636/2020

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Кинешма 28 мая 2020 года 

Судья Кинешемского городского суда Ивановской области Молодкин В.Ю.

в помещении Кинешемского городского суда Ивановской области, расположенного по адресу: 

<

...>, 

с участием лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, ФИО3,

рассмотрев направленное заместителем начальника МО МВД РФ «Кинешемский» ФИО4 дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.1. ст.18.8. КоАП РФ, в отношении:

ФИО3, 

<

данные изъяты>

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3, являясь лицом без гражданства, совершил нарушение режима пребывания на территории Российской Федерации. Так он, в нарушение требований пункта 2 статьи 5 Федерального закона № 115-ФЗ от 25 июля 2002 года «О правовом положении иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации», находился 21 мая 2020 года в 12 часов 30 минут у дома 23 по улице Правды города Кинешма Ивановской области без документов, удостоверяющих личность, вид на жительство, без миграционной карты и визы, подтверждающих право его пребывания в Российской Федерации.

Таким образом ФИО3 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1.1. ст.18.8. КоАП РФ.

В судебном заседании ФИО3 не отрицал совершения данного административного правонарушения, пояснил, что является лицом без гражданства, но до настоящего времени не может оформить документы в связи с тяжелым материальным положением, проживает в Кинешме с 2004 года, у него образовалась семья, он проживает с ФИО1 после снятия ограничений по короновирусу планирует заняться оформлением личных документов, он не знает, есть ли у него родственники в Туркменистане, так как не общался с ними 15 лет и уже не понимает туркменский язык.

Вина ФИО3, кроме его признательных показаний, подтверждается материалами дела, а именно: протоколом по делу об административном правонарушении; рапортом сотрудника полиции ФИО2 справкой удостоверяющей личность, заключением об установлении личности лица без гражданства, учетной карточкой об изменении гражданства, актом о рождении ФИО3, объяснением ФИО1

Все предъявленные доказательства, на основании которых судом установлено нарушение ФИО3 режима пребывания на территории Российской Федерации, соответствуют требованиям ст. 26.2 КоАП РФ и являются допустимыми. Не доверять каким-либо из представленных доказательств оснований не имеется. Эти доказательства последовательны, находятся в достаточном соответствии друг с другом, а потому признаются достоверными относительно обстоятельств правонарушения и имеющими доказательственную силу.

При указанных обстоятельствах считаю вину ФИО3 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ, а именно в нарушении лицом без гражданства режима пребывания в Российской Федерации, доказанной. 

В соответствии с частью 1.1. ст.18.8. КоАП РФ нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, влечет назначение административного наказания в виде штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации или без такового.

При назначении наказания ФИО3 суд учитывает характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность ФИО3, суд признает признание им своей вины в совершении указанного административного правонарушения.

Отягчающих административную ответственность обстоятельств не установлено.

Санкция ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ наряду с административным наказанием в виде административного штрафа предусматривает также и административное наказание в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации. 

Вместе с тем, судом установлено, что ФИО3 нарушил режим пребывания в Российской Федерации по уважительной причине, что следует из его объяснений и в дополнительном подтверждении не нуждается.

В соответствии с пунктом 2 статьи 27 Федерального закона от 15 августа 1996 года № 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства не разрешается в случае, если в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства вынесено решение об административном выдворении за пределы Российской Федерации, о депортации либо передаче Российской Федерацией иностранному государству в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии, в течение пяти лет со дня административного выдворения за пределы Российской Федерации, депортации либо передачи Российской Федерацией иностранному государству в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии, что не исключает серьезного вмешательства со стороны государства в осуществление права ФИО3 на уважение семейной жизни.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в Постановлении от 15 июля 1999 года № 11-П, конституционными требованиями справедливости и соразмерности предопределяется дифференциация публично-правовой ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении тех или иных мер государственного принуждения. В развитие данной правовой позиции Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 27 мая 2008 года № 8-П указал, что меры, устанавливаемые в уголовном законе в целях защиты конституционно значимых ценностей, должны определяться исходя из требования адекватности порождаемых ими последствий (в том числе для лица, в отношении которого они применяются) тому вреду, который причинен в результате преступного деяния с тем, чтобы обеспечивались соразмерность мер уголовного наказания совершенному преступлению, а также баланс основных прав индивида и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от преступных посягательств.

Приведенные правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации могут быть распространены и на административную ответственность.

В Постановлении от 14 февраля 2013 года № 4-П Конституционный Суд Российской Федерации также признал, что устанавливаемые в законодательстве об административных правонарушениях правила применения мер административной ответственности должны не только учитывать характер правонарушения, его опасность для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учет причин и условий его совершения, а также личность правонарушителя и степень его вины, гарантируя тем самым адекватность порождаемых последствий (в том числе для лица, привлекаемого к ответственности) тому вреду, который причинен в результате административного правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и обеспечивая баланс основных прав индивида (юридического лица) и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от административных правонарушений; иное - в силу конституционного запрета дискриминации и выраженных в Конституции Российской Федерации идей справедливости и гуманизма - было бы несовместимо с принципом индивидуализации ответственности за административные правонарушения (Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 19 марта 2003 года № 3-П, от 13 марта 2008 года № 5-П, от 27 мая 2008 года № 8-П, от 13 июля 2010 года № 15-П, от 17 января 2013 года № 1-П и др.).

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу, что назначение ФИО3 административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации будет противоречить требованиям статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (г. Рим, 04 ноября 1950 года). 

Таким образом, принимая во внимание данные о личности ФИО3, причины, по которым он не выезжает с территории Российской Федерации, суд считает необходимым назначить ФИО3 административное наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей без применения административного выдворения за пределы Российской Федерации. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 18.8. ч. 1.1., 29.9. КоАП РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Признать ФИО3 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1. ст.18.8. КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 3 000 (три тысячи) рублей.

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

Разъяснить ФИО3, что в соответствии со статьями 20.25, 32.2 КоАП РФ, неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ.

Сумма административного штрафа вносится или переводится лицом, привлеченным к административной ответственности, в кредитную организацию, в том числе с привлечением банковского платежного агента или банковского платежного субагента, осуществляющих деятельность в соответствии с Федеральным законом "О национальной платежной системе", организацию федеральной почтовой связи либо платежному агенту, осуществляющему деятельность в соответствии с Федеральным законом от 3 июня 2009 года N 103-ФЗ "О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами".

При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах, по истечении указанного срока судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, направляют в течение десяти суток постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Кроме того, должностное лицо федерального органа исполнительной власти, структурного подразделения или территориального органа, иного государственного органа, рассмотревших дело об административном правонарушении, либо уполномоченное лицо коллегиального органа, рассмотревшего дело об административном правонарушении, составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ, в отношении лица, не уплатившего административный штраф. Протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ, в отношении лица, не уплатившего административный штраф по делу об административном правонарушении, рассмотренному судьей, составляет судебный пристав-исполнитель.

Квитанцию об уплате штрафа необходимо представить в кабинет № 33 Кинешемского городского суда по адресу: Ивановская область, город Кинешма, улица имени Островского, дом № 2А.

Постановление может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Кинешемский городской суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. 

Судья: В.Ю. Молодкин