Дело № 2-4997/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 декабря 2017 года город Омск 

Центральный районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Марченко Е.С., при секретаре судебного заседания Котовой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО2 к СНТ «Радуга» о признании решения общего собрания недействительным, 

установил:

ФИО2, ФИО1 обратился в суд с иском к СНТ «Радуга» о признании решения общего собрания недействительным, считают протокол отчетно-выборного собрания СНТ «Радуга» по форме и содержанию не соответствует требованиям норм главы 9.1 ГК РФ, собрание проводилось неправомочным составом, в отсутствии необходимого кворума. Просит признать протокол отчетно-выборного собрания СНТ «Радуга» недействительным на основании ничтожности и оспоримости совокупно. 

В судебном заседании истец ФИО1 участия не принимал, о дате заседания извещен надлежаще, о причинах не явки не сообщил, отложить судебное заседание не просил.

Представитель истца ФИО3, действующий на основании доверенности ФИО4, исковые требования уточнил, просил суд признать решение общего собрания СНТ «Радуга», оформленное протоколом от ДД.ММ.ГГГГ недействительным на основании его ничтожности. В судебном заседании пояснил, что протокол является ничтожным, поскольку отсутствовал кворум, собрание проводилось неправомочным составом, решение собрания противоречит основам правопорядка и нравственности, кроме того, члены СНТ не были проинформированы о предстоящем собрании. 

Представитель ответчика СНТ «Радуга» ФИО5 в судебном заседании исковые требования не признала, указала, что истцами пропущен срок исковой давности, установленный ч. 5 ст. 181.4 ГК РФ. Информация о проведении общего собрания в СНТ «Радуга» в соответствии с Уставом СНТ размещается на информационном щите не позднее, чем за 2 недели до проведения собрания. Решение о проведении собрания было принято правлением СНТ ДД.ММ.ГГГГ, утверждена повестка дня собрания. Информация о проведении собрания была размещена 2 и ДД.ММ.ГГГГ на двух информационных щитах, установленных постоянно возле водонасосной станции, возле причала катера и на здании правления СНТ. Кроме этого, по территории СНТ в разных местах на всех аллеях были развешаны такие же объявления о проведении собрания, и члены СНТ устно информировались о проведении собрания (о дате, времени и месте) сторожем СНТ при ежедневном обходе территории. Уполномоченные в обязательном порядке информируются по телефону. После проведения собрания информация о принятых решениях также размещается на указанных выше информационных щитах и находится там в числе другой информации в течении всего летнего сезона, заменяется информацией о решении собрания в начале другого сезона, когда она обновляется из – за погодных условий. Истцы имели возможность ознакомиться с информацией о проведении собрания и принятых на нем решениях в течение всего летнего сезона ДД.ММ.ГГГГ. О проведении собрания ДД.ММ.ГГГГ и принятых там решениях они знали задолго до истечения 6 месячного срока. В ДД.ММ.ГГГГ и позже в мировом суде Кировского судебного района рассматривались иски К-вых к СНТ «Радуга», где они оспаривали полномочия представителя СНТ, при этом анализировался состав правления СНТ, избранный на собрании от ДД.ММ.ГГГГ. В ДД.ММ.ГГГГ года в мировом суде рассматривался иск СНТ «Радуга» о взыскании задолженности с БАЛ, где представителем по делу был ФИО4, также оспаривающий полномочия представителя СНТ по делу. В качестве подтверждения полномочий представителя ему в судебном заседании была вручена копия оспариваемого решения собрания. В ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО1 неоднократно обращался к члену правления МИИ, избранному в состав правления ДД.ММ.ГГГГ. После оспариваемого собрания в СНТ проведено еще 2 общих собрания (11 и ДД.ММ.ГГГГ), решение о проведении этих собраний принималось правлением СНТ, избранным на собрании от ДД.ММ.ГГГГ. На собрании ДД.ММ.ГГГГ было объявлено, что решением правления от ДД.ММ.ГГГГ исполняющим обязанности правления СНТ назначена ФИО5, которая была председательствующей на общем собрании членов СНТ ДД.ММ.ГГГГ. Истцы присутствовали на этих собраниях, и у них имелась возможность удостовериться в правомочности состава правления СНТ, созывавшего эти собрания, заявить о законности решения от ДД.ММ.ГГГГ, информировать членов СНТ оспорить решение. К-вы являются должниками по оплате взносов членов СНТ с ДД.ММ.ГГГГ. Задолженность ФИО1 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 21898 руб., ФИО2 составляет 18648 руб.

В судебном заседании, привлеченные к участию в деле в качестве третьего лица МИФНС № по Омской области участия не принимали, о дате заседания извещены надлежаще. 

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц от ДД.ММ.ГГГГ СНТ «Радуга» является действующим юридическим лицом, дата регистрации – ДД.ММ.ГГГГ. Руководителем юридического лица является и.о. председателя правления – ФИО5 (л.д. 84 – 95).

Из представленных в материалы дела документов следует, что ДД.ММ.ГГГГ на общем собрании членов товарищества СТ «Радуга» было переименовано в СНТ «Радуга», принят новый Устав СНТ «Радуга». 

Согласно материалам дела, Устав СТ «Радуга» приведен в соответствие с нормами ст. 53 ФЗ № 66 – ФЗ: СТ «Радуга» переименовано в СНТ «Радуга» и вновь не создавалось. 

В соответствии с протоколом отчетно-выборного собрания некоммерческого садоводческого товарищества «Радуга» ДД.ММ.ГГГГ состоялось собрание членов СНТ «Радуга», на собрании приняло участие – 109 человек, в том числе уполномоченных 10 человек (один уполномоченный на 10 человек): 100 человек. Всего 199 человек. Принято решение начать собрание, для отсутствующих на собрании собственников провести заочное голосование.(л.д. ).

На собрании были разрешены следующие вопросы: выборы председателя и секретаря собрания. Большинством голосов председателем собрания избрали БВВ, секретарем КГМ, голосовали за 191 человек, против 7, воздержались 1.

По второму вопросу отчет председателя Правления СНТ «Радуга» ССГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, решено отчет председателя Правления СНТ «Радуга» ССГ принять к обсуждению. Голосовали за – 193, против – 5, воздержались 1.

По вопросу выбора Правления СНТ «Радуга» - решено избрать Правление в количестве 9 человек – ССГ, ВЛА, МИИ, КГМ, ФИО5, БВВ, КТВ, ПВВ, БАВ 

По вопросу выборы Председателя СНТ «Радуга» было решено правлению СНТ «Радуга» выбрать председателя или выбрать исполняющего обязанности председателя СНТ «Радуга» и выборы председателя избрать на собрании в ДД.ММ.ГГГГ. 

По вопросу выборы ревизионной комиссии СНТ «Радуга» - оставили ревизионную комиссию в прежнем составе.

По вопросу внесения изменений в смету расходов ДД.ММ.ГГГГ в связи с расходами на судебные издержки – было предложено внести изменения в смету расходов на ДД.ММ.ГГГГ в связи с расходами на судебные издержки.

По вопросу утверждения текстов Положения, договора и тарифов для садоводов, не являющихся членами СНТ «Радуга», но являющихся собственниками участков принадлежащих СНТ «Радуга» и пользующихся услугами данного садоводства, решено утвердить тексты Положения, договора и тарифов для садоводов, не являющихся членами СНТ «Радуга», но являющихся собственниками участков принадлежащих СНТ «Радуга» и пользующихся услугами данного садоводства

По вопросу приема в члены садоводства, решено принять членами СНТ «Радуга» собственников садовых участков САА, ИНА (л.д. 11 – 12).

Какие из решений принятых на отчетно-выборочном собрании от ДД.ММ.ГГГГ и каким образом нарушают права истцов ими не заявлено.

Оспаривая решения общего собрания, истцы указывают, что отсутствовал кворум, а также нарушена процедура созыва и проведения собрания.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании п. 1 ст. 181.4 ГК РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если: допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении; допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).

В соответствии с п. 1 ст. 181.5 ГК РФ если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно: принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества; принято при отсутствии необходимого кворума; принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания; противоречит основам правопорядка или нравственности.

В соответствии со ст. 20 ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» органами управления садоводческим, огородническим или дачным некоммерческим объединением являются общее собрание его членов, правление такого объединения, председатель его правления.

Общее собрание членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения является высшим органом управления такого объединения.

Садоводческое, огородническое или дачное некоммерческое объединение вправе проводить общее собрание его членов в форме собрания уполномоченных.

Уполномоченные садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения избираются из числа членов такого объединения. Уполномоченные садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения избираются в соответствии с уставом такого объединения, в котором устанавливаются: число членов такого объединения, от которых избирается один уполномоченный; срок полномочий уполномоченного такого объединения; порядок избрания уполномоченных такого объединения (открытым голосованием или 

<

данные изъяты> с использованием бюллетеней); возможность досрочного переизбрания уполномоченных такого объединения.

Согласно ч. 1 ст. 21 указанного Федерального Закона к исключительной компетенции общего собрания членов садоводческого, огороднического и дачного некоммерческого объединения (собрания уполномоченных) относятся следующие вопросы: внесение изменений в устав такого объединения и дополнений к уставу или утверждение устава в новой редакции; прием в члены такого объединения и исключение из его членов; определение количественного состава правления такого объединения, избрание членов его правления и досрочное прекращение их полномочий; избрание председателя правления и досрочное прекращение его полномочий, если уставом такого объединения не установлено иное; избрание членов ревизионной комиссии (ревизора) такого объединения и досрочное прекращение их полномочий; избрание членов комиссии по контролю за соблюдением законодательства и досрочное прекращение их полномочий; принятие решений об организации представительств, фонда взаимного кредитования, фонда проката такого объединения, о его вступлении в ассоциации (союзы) садоводческих, огороднических или дачных некоммерческих объединений; утверждение внутренних регламентов такого объединения, в том числе ведения общего собрания членов такого объединения (собрания уполномоченных); деятельности его правления; работы ревизионной комиссии (ревизора); работы комиссии по контролю за соблюдением законодательства; организации и деятельности его представительств; организации и деятельности фонда взаимного кредитования; организации и деятельности фонда проката; внутреннего распорядка работы такого объединения; принятие решений о реорганизации или о ликвидации такого объединения, назначении ликвидационной комиссии, а также утверждение промежуточного и окончательного ликвидационных балансов; принятие решений о формировании и об использовании имущества такого объединения, о создании и развитии объектов инфраструктуры, а также установление размеров целевых фондов и соответствующих взносов; установление размера пеней за несвоевременную уплату взносов, изменение сроков внесения взносов малообеспеченными членами такого объединения; утверждение приходно-расходной сметы такого объединения и принятие решений о ее исполнении; рассмотрение жалоб на решения и действия членов правления, председателя правления, членов ревизионной комиссии (ревизора), членов комиссии по контролю за соблюдением законодательства, должностных лиц фонда взаимного кредитования и должностных лиц фонда проката; утверждение отчетов правления, ревизионной комиссии (ревизора), комиссии по контролю за соблюдением законодательства, фонда взаимного кредитования, фонда проката; поощрение членов правления, ревизионной комиссии (ревизора), комиссии по контролю за соблюдением законодательства, фонда взаимного кредитования, фонда проката и членов такого объединения; принятие решения о приобретении земельного участка, относящегося к имуществу общего пользования, в собственность такого объединения; утверждение списков членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения; распределение образованных или образуемых земельных участков между членами садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, которым земельные участки предоставляются в соответствии с пунктом 3 статьи 14 настоящего Федерального закона, с указанием условных номеров земельных участков согласно проекту межевания территории; одобрение проекта планировки территории и (или) проекта межевания территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения.

В соответствии с абзацем 6 части 2 статьи 21 указанного Закона уведомление членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения о проведении общего собрания его членов (собрания уполномоченных) может осуществляться в письменной форме (почтовые открытки, письма), посредством соответствующих сообщений в средствах массовой информации, а также посредством размещения соответствующих объявлений на информационных щитах, расположенных на территории такого объединения, если его уставом не установлен иной порядок уведомления. Уведомление о проведении общего собрания членов такого объединения (собрания уполномоченных) направляется не позднее чем за две недели до даты его проведения. В уведомлении о проведении общего собрания членов такого объединения (собрания уполномоченных) должно быть указано содержание выносимых на обсуждение вопросов.

Статьёй 17 пункта 2 Устава СНТ «Радуга» предусмотрено, что уведомление членов Товарищества о проведении общего собрания может производиться правлением в письменной форме (почтовые открытки, письма), посредством соответствующих сообщений в средствах массовой информации, а также посредством размещения соответствующих объявлений на информационных щитах, расположенных на территории Товарищества. (л.д. 71).

Согласно ст. 18 Устава СНТ «Радуга» товарищество вправе проводить общее собрание его членов в форме собрания уполномоченных по всем вопросам, отнесенных к к исключительной компетенции общего собрания членов Товарищества. Уполномоченный избирается от 10 членов Товарищества, объединенных нахождением участков на одной аллее сроком на 3 года. 

В соответствии с абз. 7 п. 2 ст. 21 Федерального закона «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», п.3 ст. 17 Устава СНТ «Радуга», общее собрание (собрание уполномоченных) правомочно принимать решения, если на нем присутствует более 50% членов (уполномоченных) Товарищества.

В материалы дела представителем ответчика представлены объявления о проведении собрания (л.д. ).

Представитель ответчика ФИО5 пояснила, что объявления были размещены 2 и ДД.ММ.ГГГГ на двух информационных щитах, установленных возле водонасосной станции, возле причала катера и на здании правления СНТ, также по территории СНТ на всех аллеях были развешаны такие же объявления о проведении собрания. 

Оснований не доверять пояснениям представителя СНТ не имеется, поскольку как следует из протокола на собрании присутствовало 109 членов СНТ в том числе 10 уполномоченных. 

Кроме того, из просмотренной в судебном заседании видеозаписи видно, что на собрании присутствовали члены СНТ, что свидетельствует о том, что они были уведомлены. 

Доказательств, что объявления о проведении общего собрания не было, стороной истца не представлено.

Из акта регистрации членов СНТ «Радуга» присутствующих на общем собрании ДД.ММ.ГГГГ следует, что при подсчете голосов было учтено количество членов СНТ «Радуга» по количеству действующих участков. Фактическое количество действующих членов СНТ «Радуга» было установлено – 353.

Доказательств, свидетельствующих о том, что количество членов СНТ «Радуга» иное стороной истца не представлено.

Как следует из прокола на собрании присутствовало 99 членов СНТ «Радуга» и 10 уполномоченных, итого 199 членов СНТ.

Полномочия уполномоченных подтверждается представленными в судебное заседание протоколами об избрании уполномоченных (один уполномоченный избирался от 10 членов СНТ) (л.д. ). 

Представителем СНТ ФИО5 представлен список членов СНТ «Радуга» на ДД.ММ.ГГГГ, в том числе с подписями принимавших участия в голосовании. (л.д. ).

Принимая во внимании, что количество членов СНТ «Радуга» на ДД.ММ.ГГГГ составляло 353 члена, присутствовало на собрании 199 членов СНТ, то есть более 50%, кворум считается состоявшимся. 

Поскольку в судебном заседании не нашли своего подтверждения доводы стороны истцов о том, что общее собрание членов СНТ «Радуга» и голосование проводилось не правомочным составом, отсутствовал кворум, а также члены СНТ не были уведомлены о проведении собрания, оснований для признания решения общего собрания СНТ «Радуга» от ДД.ММ.ГГГГ не имеется.

В судебном заседании ФИО4 указал также, что оспариваемое решение является ничтожным, поскольку противоречит основам правопорядка и нравственности.

Поскольку представитель не представил доказательств, подтверждающих наличие оснований для признания оспариваемого решения ничтожным на основании пункта 4 статьи 181.5 ГК РФ, оснований для применения этой нормы права учитывая существо и цель решения общего собрания суд не усматривает.

При этом, доводы стороны истца о том, что земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес> не сформирован, правового значения не имеют.

Кроме того, представителем СНТ ФИО5 заявлено о пропуске истцами шестимесячного срока для оспаривания решения. 

В Федеральном Законе РФ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» от ДД.ММ.ГГГГ № – ФЗ – сроки обжалования решения общего собрания не установлены, а потому должны применяться сроки исковой давности, предусмотренные Гражданским законодательством Российской Федерации.

Согласно пункту 5 статьи 181.4 ГК РФ, решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

Как закреплено в пункте 2 статьи 199 ГК РФ, истечение срока исковой давности, о применении которого заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Из материалов дела следует, что мировым судьей с/у № 50 в Кировском судебном районе г. Омска было рассмотрено гражданское дело по иску СНТ «Радуга к ФИО2 о взыскании задолженности, в ходе рассмотрения данного дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 и ее представитель ФИО4 знали как о самом протоколе общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ, так и его решении, поскольку в судебном заседании заявляли ходатайство обозреть фото данного собрания и видеозаписи. 

Кроме того, представитель истца ФИО4 не отрицал, что о собрании истцам было известно еще в октябре 2016 года.

Как следует из материалов дела, с иском об оспаривании решения общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ истцы обратились в суд 16.11.2017г. 

Таким образом, установленный пунктом 5 статьи 181.4 ГК РФ шестимесячный срок для оспаривания решения собрания от ДД.ММ.ГГГГ был истцами пропущен, при этом, ходатайств о восстановлении указанного срока заявлено не было. 

Утверждения представителя истца ФИО4 о применении двухгодичного срока не основано на законе, поскольку истцы знали о принятом решении еще в ДД.ММ.ГГГГ, следовательно срок для них подлежит исчислению с ДД.ММ.ГГГГ. 

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства суд отказывает в удовлетворении исковых требований о признании решения общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ недействительным. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении искового заявления ФИО1, ФИО2 к СНТ «Радуга» о признании решения общего собрания недействительным, отказать полностью. 

Решение суда может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Омский областной суд через Центральный районный суд города Омска в течение одного месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья Е.С.Марченко

В окончательной форме решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.