УИД 67RS0№-63 копия

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

 дело №

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 марта 2024 года

Дорогобужский районный суд 

<

адрес>

В составе: председательствующего (судьи) Шкредова С.А.

при секретаре: Кученковой А.В.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Почта Банк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО «Почта Банк» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что ДД.ММ.ГГГГ Банк заключил с Должником кредитный договор №, в рамках которого ФИО2 предоставлен кредит. Указанный кредитный договор был подписан простой электронной подписью в электронном виде. В соответствии с заключенным между банком и заемщиком соглашением о простой электронной подписи, подписанный электронной подписью электронный документ признается равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью. Факт предоставления кредита и все осуществленные по нему платежи подтверждаются выпиской по счету. Условия кредитного договора изложены в заявлении о предоставлении персональной ссуды, условиях предоставление кредитов по программе «Кредит наличными», тарифах по программе «Кредит наличными». Все указанные документы, а также график платежей получены ответчиком при заключении договора. В связи с ненадлежащим исполнением условий кредитного договора, банком было направлено заключительное требование о полном погашении задолженности, которое в установленные сроки исполнено не было. На ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 121 122,86 руб., из которых: 18625,21 руб. – задолженность по процентам, 100277,72 руб. – задолженность по основному долгу, 2219,93 руб. – задолженность по комиссии (л.д. 4-5). На основании изложенного, Банк просит взыскать с ответчика образовавшуюся задолженность по кредитному договору и расходы по оплате государственной пошлине в размере 3622,00 руб. 

В судебное заседание представитель истца АО «Почта Банк», надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, не явился, о причинах неявки не сообщил. В своем исковом заявлении представитель истца по доверенности ФИО5 указала, что просит рассмотреть дело в отсутствие представителя АО «Почта Банк», в котором также указано, что против вынесения заочного решения суда не возражают. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о месте и времени его проведения извещена надлежащим образом. При указанных обстоятельствах неявка представителя истца, ответчика не препятствует рассмотрению заявленных требований по существу. Поэтому с согласия представителя истца, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд, исследовав письменные доказательства, приходит к следующим выводам. 

В силу установленного правового регулирования граждане свободны в приобретении и осуществлении гражданских прав и обязанностей, руководствуясь своей волей и действуя в своем интересе, в том числе посредством вступления в договорные правоотношения путем выбора формы, вида договора, определении его условий (ст. ст. 1, 421, 434 ГК РФ). 

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. 

Пункт 2 статьи 819 ГК РФ устанавливает, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ ("Заем и кредит"), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. 

Согласно абзацу 1 п. 1 ст. 807 ГК РФ, если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу. 

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. 

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором. 

В свою очередь, п. 1 ст. 330 ГК РФ устанавливает, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. 

Согласно п. 60 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (пункт 1 статьи 330 ГК РФ). 

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 в адрес АО «Почта Банк» подано заявление, которым она выразила согласие на заключение соглашения о простой электронной подписи с АО «Почта банк», указав, что простая электронная подпись используется, в том числе, для подписания договоров потребительского кредита. 

ДД.ММ.ГГГГ между АО «Почта Банк» и ФИО2 заключен договор потребительского кредита № по программе «Кредитная карта» с суммой кредитного лимита (лимита кредитования) 100 000,00 рублей. Срок действия договора – 30 лет. Срок возврата кредита – до полного погашения задолженности по Договору. Процентная ставка- 22,90% годовых. Платежи осуществляются ежемесячно, до 12 числа каждого месяца, начиная с ДД.ММ.ГГГГ. 

В связи с заключением договора на имя ФИО2 открыт счет №. Индивидуальные условия договора потребительского кредита по программе «Кредитная карта» подписаны ФИО2 с использованием простой электронной подписи. 

Своей подписью на Индивидуальных условиях договора потребительского кредита по программе «Кредитная карта» ФИО2 подтвердила, что ознакомлена и согласна с Общими условиями договора потребительского кредита по программе «Кредитная карта» и Тарифами. Также своей подписью заемщик подтвердила, что она согласна на оказание ряда услуг и оплату комиссий по договору в соответствии с вышеуказанными Условиями и Тарифами.

Ответчик добровольно выразила согласие быть застрахованной в ООО СК «ВТБ Страхование. 

На основании заключенного кредитного договора АО «Почта Банк» предоставило ФИО2 кредит путем выпуска кредитной карты и активировав её, тем самым выполнив свои обязательства перед заемщиком в полном объеме. 

В соответствии п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата. 

Из представленных истцом в материалы дела доказательств следует, что ответчиком ФИО2 допущено нарушение сроков возврата кредита. 

Как указано в исковом заявлении, истцом в адрес ответчика направлялось Заключительное требование о полном погашении задолженности.

На день предъявления иска в суд указанное требование удовлетворено не было, задолженность не погашена, доказательств обратного ответчиком не представлено. 

Таким образом, ответчик ФИО2 в одностороннем порядке отказалась от исполнения взятых на себя обязательств, что повлекло нарушение интересов истца. 

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности ФИО2 по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 121 122,86 руб., из которых: 18625,21 руб. – задолженность по процентам, 100277,72 руб. – задолженность по основному долгу, 2219,93 руб. – задолженность по комиссии. 

Расчет суммы судом проверен, соответствует условиям кредитного договора, и ответчиком, в том числе путем предоставления контррасчета, не оспорен. 

Суд признает установленным факт неисполнения заемщиком взятых на себя обязательств по возврату кредита и уплате процентов, в связи с чем, указанные суммы, а также предусмотренные договором неустойка и комиссии подлежат взысканию в пользу банка, а исковые требования – удовлетворению в полном объеме. 

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

При подаче иска АО «Почта Банк» по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ оплачена государственная пошлина в размере 1833 рубля 00 копеек и по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ оплачена государственная пошлина в размере 1789 рублей 00 копеек (л.д.6,7). 

Исходя из полного удовлетворения заявленных истцом исковых требований, суд считает необходимым взыскать с ответчика понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины в размере 3622 рубля.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, ст. 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Почта Банк» к ФИО2 удовлетворить. 

Взыскать с ФИО2 в пользу АО «Почта Банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 121 122 (сто двадцать одна тысяча сто двадцать два) рубля 86 копеек, из которых: 18625,21 руб. – задолженность по процентам, 100277,72 руб. – задолженность по основному долгу, 2219,93 руб. – задолженность по комиссии.

Взыскать с ФИО2 в пользу АО «Почта Банк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 3622 (три тысячи шесть двадцать два) рубля 00 копеек. 

Ответчик вправе подать в Дорогобужский районный суд 

<

адрес> заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Копия верна

Судья Дорогобужского районного суда

<

адрес> С.А. Шкредов