Дело №

РЕШЕНИЕ

 СУДА

Именем Российской Федерации

23.03.2021г.

Балашихинский городской суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Дошина П. А.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Лагуна», ООО «ТТ-Трэвел» о защите прав потребителей из договора в сфере туристских услуг, расторжении договора о реализации туристического продукта,

УСТАНОВИЛ:

Истец, ФИО1, после уточнения исковых требований в порядке ст.39 ГПК РФ (л.д.52), просит суд взыскать солидарно, с ответчиков стоимость туристической путевки 80857,76 руб., расходы на представителя 50000 руб., стоимость услуг нотариуса 1900 руб., штрафы и неустойку в соответствии в законом «О защите прав потребителя», расторгнуть договор о реализации туристического продукта.

В судебном заседании представитель истца поддержала исковые требования в предыдущих заседаниях, представила ходатайство о слушании дела в ее отсутствии.

Ответчики будучи надлежащим образом уведомлены о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседания своих представителей не направили, представили письменные отзывы, согласно которым иск не признали.

Суд определил слушать дело в отсутствии не явившихся лиц. 

Выслушав стороны исследовав материалы дела суд находит иск подледжащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

Материалами дела установлено, что 12 февраля 2020 г. был заключен договор реализации туристического продукта №L1919071 от ДД.ММ.ГГГГ Туристическая поездка была Истцом оплачена частично в соответствии с условиями вышеуказанного договора и включала в себя: сопровождение документооборота ФИО1, Истца, и ФИО2, супруги Истца, авиаперелет, трансфер от аэропорта до гостиницы и проживание в гостинице. Перелет должен был осуществляться по маршруту Москва – Дубай - Москва в следующие даты: вылет в ОАЭ ДД.ММ.ГГГГ, а прилет обратно ДД.ММ.ГГГГ.

Пассажирами являлись Истец, ФИО1, и его жена, ФИО2, на которых турагентом ООО «Лагуна» были приобретены билеты. Истцом частично оплачена стоимость туристической поездки в размере 80 857,76 рубю, что подтверждается чеком об оплате.

Туроператор ООО «Лагуна» обязан обеспечить оказание туристу, то есть Истцу, всех услуг, входящих в туристский продукт, самостоятельно или с привлечением третьих лиц, на которых туроператором возлагается исполнение части или всех его обязательств перед ФИО1

Отзывам на исковое заявление ООО «ТТ-Трэвел» сообщило, что ООО «ТТ-Трэвел» является агентом туроператора ООО «Лагуна», действует по поручению туроператора ООО «Лагуна», и не имеет полномочий и возможности по возврату третьим лицам денежных средств до получения соответствующих указаний от туроператора и до уточнения его позиции по рассматриваемому вопросу. 

Из указанного следует, что выгода (прибыль) от продажи тура туристу была получена ООО «Лагуна».

По договору №L1919071 от ДД.ММ.ГГГГ о реализации туристского продукта, заключенному турагентом, туроператор несет ответственность за неоказание или ненадлежащее оказание туристу и (или) иному заказчику услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги.

При этом ненадлежащее оказание услуг включает в себя и обязательства туроператора по возврату денежных средств туристу в случае расторжения договора о реализации туристского продукта.

В связи с применением в законодательстве мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19), а также установление обязательных правил поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации и введение режима самоизоляции граждан являются обстоятельствами непреодолимой силы. Тем самым являются причиной неисполнения обязательств.

Согласно п. 3 Постановления Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Лагуна» обязана направить Истцу, в течение 60 календарных дней со дня вступления в силу указанного постановления уведомление, содержащее обязательство туроператора по предоставлению заказчику не позднее ДД.ММ.ГГГГ равнозначного туристского продукта. Данного уведомления или предоставления равнозначного туристского продукта при условии наличия финансового обеспечения ответственности туроператора не поступило. 

Учитывая, что на день вступления в силу постановления, указанного в пункте 3 Постановления Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ, наступили сроки предоставления туристского продукта, предусмотренного договором №L1919071 от ДД.ММ.ГГГГ 

Ответчик не направил уведомление в сроки, установленные Постановлением Правительства РФ, туроператор осуществляет возврат заказчику уплаченных им за туристский продукт денежных сумм не позднее ДД.ММ.ГГГГ 

В досудебном порядке вопрос по поводу возврата денежных средств за несостоявшийся тур урегулирован не был. Истец отказался от исполнения договора в силу угрозы распространения коронавирусной инфекции, денежные средства ФИО1 возвращены не были. Направленная претензия оставлена без удовлетворения, денежные средства Истцу до настоящего времени не возвращены.

ДД.ММ.ГГГГ в ООО «Лагуна» была отправлена досудебная претензия с приложениями. Туроператор на дату подачи иска, выплату денежных средств не произвел.

Также судом установлено, что до начала путешествия истца, ДД.ММ.ГГГГ на официальном сайте Федерального агентства по туризму Министерства экономического развития России опубликовано сообщение для граждан Российской Федерации о наличии угрозы безопасности туристов, прибывающим в Россию из-за рубежа, в том числе из мест проведения отдыха, в связи с распространением коронавирусной инфекции, рекомендовано воздержаться от поездок за пределы Российской Федерации в туристических целях до нормализации эпидемиологической обстановки в стране. В этой связи российским организованным туристам предложено обратиться к туроператору с просьбой о переносе срока совершения путешествия на более поздний срок, а российским туроператорам временно воздержаться от отправки российских туристов на территорию иностранных государств и оказать максимальное содействие туристам в перебронировании сроков совершения путешествия на более поздний срок.

В соответствии с Распоряжением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-р в целях предупреждения проникновения на территорию России новой коронавирусной инфекции с 00 часов 00 минут по московскому времени ДД.ММ.ГГГГ ограничено движение по сообщениям с пересечением государственной границы Российской Федерации.

Таким образом, судом установлен факт существенного изменения обстоятельств, из которых исходили стороны при заключении договора, а именно ухудшение условий путешествия, указанных в договоре на оказание туристических услуг №L1919071 от ДД.ММ.ГГГГ.

По причинам угрозы безопасности из-за распространения новой коронавирусной инфекции истец отказался от поездки и ДД.ММ.ГГГГ направил в ООО «Лагуна» досудебную претензию, в которых просил расторгнуть указанный выше договор и произвести возврат денежных средств в размере 80 857,76 рублей.

ООО «Лагуна» претензию истца оставило без внимания.

На момент разрешения спора судом услуга по договору не предоставлена, заявка ФИО1 на бронирование тура аннулирована, денежные средства не возвращены.

В связи с существенным изменением обстановки и в связи с возникновением угрозы безопасности туристов в силу статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации имеются основания для расторжения договора о реализации туристского продукта, в связи с чем выплаченные по нему денежные средства подлежат возврату истцу.

Пунктом 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

В силу пункта 2 статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации, если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут.

Таким образом, Договор на оказание туристского продукта не приведен в фактическое исполнение.

Ответчик не предоставил заказанный туристский продукт на аналогичный, но с иной датой путешествия.

Согласно п. 3 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1073 "Об утверждении Положения об особенностях на 2020 и 2021 годы исполнения и расторжения договора о реализации туристского продукта, заключенного по ДД.ММ.ГГГГ включительно, туроператором, осуществляющим деятельность в сфере внутреннего туризма, и (или) въездного туризма, и (или) выездного туризма, либо турагентом, реализующим туристский продукт, сформированный таким туроператором, включая основания, порядок, сроки и условия возврата туристам и (или) иным заказчикам туристского продукта уплаченных ими за туристский продукт денежных сумм или предоставления в иные сроки равнозначного туристского продукта, в том числе при наличии обстоятельств, указанных в части третьей статьи 14 Федерального закона "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" При принятии решения о предоставлении равнозначного туристского продукта (в том числе если на день вступления в силу постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1073 "Об утверждении Положения об особенностях на 2020 и 2021 годы исполнения и расторжения договора о реализации туристского продукта, заключенного по ДД.ММ.ГГГГ включительно, туроператором, осуществляющим деятельность в сфере внутреннего туризма, и (или) въездного туризма и (или) выездного туризма, либо турагентом, реализующим туристский продукт, сформированный таким туроператором, включая основания, порядок, сроки и условия возврата туристам и (или) иным заказчикам туристского продукта уплаченных ими за туристский продукт денежных сумм или предоставления в иные сроки равнозначного туристского продукта, в том числе при наличии обстоятельств, указанных в части третьей статьи 14 Федерального закона "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" наступили сроки предоставления туристского продукта, предусмотренного договором) туроператор направляет заказчику и (или) турагенту, реализующему туристский продукт, сформированный таким туроператором (в случае заключения договора турагентом), в течение 60 календарных дней со дня вступления в силу указанного постановления уведомление, содержащее обязательство туроператора по предоставлению заказчику не позднее ДД.ММ.ГГГГ равнозначного туристского продукта (далее - уведомление). Турагент обязан в течение одного рабочего дня направить заказчику уведомление.

Деятельность туристических агентств и прочих организаций, предоставляющих услуги в сфере туризма, включена в перечень отраслей российской экономики, в наибольшей степени пострадала в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции (постановление Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 434).

В силу положений статьи 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" в случае возникновения обстоятельств, свидетельствующих о возникновении в стране (месте) временного пребывания туристов (экскурсантов) угрозы безопасности их жизни и здоровья, а равно опасности причинения вреда их имуществу, турист (экскурсант) и (или) туроператор (турагент) вправе потребовать в судебном порядке расторжения договора о реализации туристского продукта или его изменения.

Таким образом, по указанному основанию закон предусматривает именно судебный порядок расторжения договора о реализации туристского продукта, с расторжением которого у ответчика возникает обязанность по возврату туристам денежных средств. До вынесения решения суда у ответчика отсутствовала такая обязанность.

Поскольку истцом заявлены требования о возврате уплаченных по договору за туристский продукт денежных средств и судом разрешены данные требования в порядке статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации, решение суда подлежит дополнению указанием о том, что оплаченные по договору денежные средства с ответчиков в пользу ФИО1 взысканы в порядке расторжения договора на оказание туристских услуг от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с пунктом 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.Таким образом, приведенная норма устанавливает критерии, при которых то или иное обстоятельство может быть признано обстоятельством непреодолимой силы.Верховным Судом Российской Федерации в Постановлении Пленума от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" дано толкование содержащемуся в Гражданском кодексе Российской Федерации понятию обстоятельств непреодолимой силы.Так, в пункте 8 названного Постановления разъяснено, что в силу пункта 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации для признания обстоятельства непреодолимой силой необходимо, чтобы оно носило чрезвычайный, непредотвратимый при данных условиях и внешний по отношению к деятельности должника характер.Требование чрезвычайности подразумевает исключительность рассматриваемого обстоятельства, наступление которого не является обычным в конкретных условиях.Если иное не предусмотрено законом, обстоятельство признается непредотвратимым, если любой участник гражданского оборота, осуществляющий аналогичную с должником деятельность, не мог бы избежать наступления этого обстоятельства или его последствий, то есть одной из характеристик обстоятельств непреодолимой силы (наряду с чрезвычайностью и непредотвратимостью) является ее относительный характер.Не могут быть признаны непреодолимой силой обстоятельства, наступление которых зависело от воли или действий стороны обязательства, например, отсутствие у должника необходимых денежных средств, нарушение обязательств его контрагентами, неправомерные действия его представителей.

Из приведенных норм права и разъяснений по их применению следует, что применительно к нормам статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации обстоятельства, вызванные угрозой распространения новой коронавирусной инфекции, а также принимаемые органами государственной власти и местного самоуправления меры по ограничению ее распространения, в частности, ограничение передвижения физических лиц, закрытие границ, введение режима самоизоляции граждан и т.п., могут быть признаны обстоятельствами непреодолимой силы.

При этом из названной нормы следует, что лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, не несет ответственность, если докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Судом установлен факт наступления непредотвратимых обстоятельств, при которых не предоставление туристских услуг вызвано не виной или действиями ответчиков или их контрагентов, а обстоятельствами распространения новой коронавирусной инфекции, которые явились основанием для расторжения договора на оказание туристских услуг в связи с установлением судом существенного изменения обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора.

Взыскивая штраф, меры ответственности, предусмотренные названными нормами права, установлены для случаев нарушения со стороны исполнителя обязательств по предоставлению услуги.

В изложенной связи оснований для взыскания с ответчиков неустойки, компенсации морального вреда и штрафа в силу положений ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации не имеется, решение в данной части подлежит в отказе в удовлетворении требований.

Согласно постановлению Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1073 по представлению равноценного туристского продукта или возврата стоимости тура не наступил. Доводы о наступлении данного срока ДД.ММ.ГГГГ являются несостоятельными.

Пунктом 2 Положения, утвержденного названным постановлением, предусмотрено обязательное наличие соглашения сторон договора на предоставление равнозначного туристского продукта, которое по настоящему дело не заключалось, истец настаивал на возврате уплаченных за тур денежных средств.

Согласно пункту 5 Положения в случае расторжения договора по требованию заказчика, в том числе при отказе заказчика от равнозначного туристского продукта, туроператор осуществляет возврат заказчику уплаченных им за туристский продукт денежных сумм не позднее ДД.ММ.ГГГГ, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 6 и 7 настоящего Положения.

При этом пунктом 7 Положения предусмотрено, что в случае если на день вступления в силу постановления, указанного в пункте 3 настоящего Положения, наступили сроки предоставления туристского продукта, предусмотренного договором, и туроператором не направлено уведомление в сроки, установленные пунктом 3 настоящего Положения, туроператор осуществляет возврат заказчику уплаченных им за туристский продукт денежных сумм не позднее ДД.ММ.ГГГГ

В материалах дела отсутствуют доказательства направления в установленный срок в адрес истца соответствующего уведомления, в связи с чем денежные средства по спорному договору должны быть возвращены в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ

При этом пунктом 8 вышеуказанного Положения установлено, что туроператор при осуществлении возврата заказчику уплаченных им за туристский продукт денежных сумм в случаях, предусмотренных пунктами 5 - 7 настоящего Положения, обязан уплатить заказчику проценты за пользование указанными денежными средствами в размере одной триста шестьдесят пятой ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей на дату вступления в силу настоящего Положения, за каждый календарный день пользования. Проценты начисляются со дня предъявления заказчиком соответствующего требования до дня возврата заказчику уплаченной за туристский продукт денежной суммы. 

Принимая во внимание, что ООО «Лагуна» не представила относимых и допустимых доказательств перечисления денежных средств по договору ООО «ТТ-Трэве», исковые требования в отношении ООО «ТТ-Трэвел» подлежат отклонении.

Оснований для взыскания нотариальных расходов в сумме 1900 руб. не имеется, т.к. доверенность выдана нескольким лицам, в том числе и доля ведения дел в не рамках заявленного судебного процесса.

С ООО « «Лагуна» в в соответствии со ст.98 ГПК РФ подлежит взысканию госпошлина в сумме 2265 руб.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ суд,

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО1 к ООО «Лагуна» и ООО «ТТ-Трэвел» удовлетворить частично.

Расторгнуть договор реализации туристического продукта №L1919071 от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ФИО1 и ООО «Лагуна».

Взыскать с ООО «Лагуна» в пользу ФИО1 стоимость туристической путевки в размере 80 857,76 рублей, юридические расходы в размере 40 000 рублей, почтовые расходы в размере 1 203,72 рубля, всего общую сумму 122061,48 руб.

В остальной части требований ФИО1 о защите прав потребителей из договора в сфере туристских услуг. И требованиях к ООО «ТТ-Трэвел», - отказать.

Взыскать с ООО «Лагуна» в доход бюджета г\о Балашиха госпошлину в сумме 2265 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Балашихинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Федеральный судья Дошина П. А.

Мотивированное решение изготовлено 26.03.2021г.

Федеральный судья Дошина П. А.