58RS0027-01-2021-001412-46

Дело № 2а-797/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 марта 2021 года

Октябрьский районный суд города Пензы 

в составе председательствующего судьи Романовой В.А.

при секретаре Стружкиной В.Б., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Пензе с использоанием системы ВКС административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Октябрьского РОСП УФССП по Пензенской области, УФССП России по Пензенской области об оспаривании незаконного действий судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО1 обратилась в суд с названным административным иском, указав, что в производстве судебного пристава исполнителя Октябрьского РОСП г. Пензы находится исполнительное производство № 144708/16/58051-ИП возбужденное на основании исполнительного листа № ФС 017698733 от 08.12.16 г., выданного Кировским районным судом г. Саратова о взыскании с ФИО2, в пользу административного истца денежных средств в сумме 92 326 руб.

30.12.2019 г. судебным приставом-исполнителем Октябрьского РОСП г. Пензы составлен акт (описи) ареста принадлежащего должнику земельного участка площадью 1000 кв.м., расположенного примерно в 1750 м по направлению юго-запад относительно ориентира, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: 

<

адрес>, кадастровый №.

Согласно отчету № 581/29 от 25.03.2020 г., выполненному оценщиком ООО «Акселри» по заявке судебного пристава- исполнителя в рамках исполнительного производства, рыночная стоимость вышеуказанного земельного участка составила 181000 руб., без учета НДС. Постановлением судебного пристава исполнителя Октябрьского РОСП г. Пензы от 08.04.2020 г. указанный отчет принят к исполнению, однако с постановлением взыскатель и его представитель не ознакомлены, копия постановления и отчет об оценке стороне взыскателя не направлялась.

В связи с этим 22.09.20 г. в адрес Октябрьского РОСП г. Пензы направлено заявление о предоставлении отчета об оценке. При этом представителем ФИО1 выражено не согласие с данным отчетом, поскольку оценка завышена, осмотр земельного участка не производился, и составлен без учета объективных данных о фактическом состоянии и его рыночной стоимости. Ответ на данное заявление не дан. 

29.10.2020 г. в связи с вышеизложенным в Октябрьский РОСП г. Пензы направлена жалоба в порядке подчиненности на бездействие судебного пристава исполнителя. Ответ на жалобу не получен. 

08.12.2020 г. в УФССП РФ по Пензенской области поступила жалоба в порядке подчиненности от представителя ФИО1 на действия и бездействие должностных лиц Октябрьского РОСП г. Пензы. Согласно постановлению заместителя руководителя УФССП РФ по Пензенской области от 25.12.2020 г. жалоба от 08.12.20 г. признана обоснованной, заместителю начальника Октябрьского РОСП г. Пензы дано указание о принятии нового решения по результатам рассмотрения жалобы. 08.02.2021 г. заместителем начальника Октябрьского РОСП г. Пензы жалоба от 27.10.2020 г. признана обоснованной, при этом судебный пристав исполнитель Октябрьского РОСП г. Пензы обязан направить в адрес заявителя копию отчета об оценке.

Однако, до настоящего времени в адрес административного истца отчет об оценке не поступил.

Постановление о принятии отчета об оценке судебного пристава исполнителя Октябрьского РОСП г. Пензы от 08.04.20 г. поступило в адрес представителя взыскателя 12.12.2020 г., то есть после обжалования 08.12.20 г. действий и бездействий судебного пристава исполнителя в порядке подчиненности в УФССП РФ по Пензенской области, однако отчет об оценке не предоставлен, что не позволяет стороне взыскателя согласиться с его достоверностью, в связи с чем срок на обращение с соответствующим административным иском не может быть признан пропущенным.

Отчет об оценке рыночной земельного участка № 581/29 от 25.03.2020 г., с которым взыскатель и его представитель не были ознакомлены, составлен с нарушением требований статьи 11 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации".

В результате оценки стоимость оцениваемого имущества значительно завышена, в результате чего имущество не было реализовано и возвращено торговой организацией судебному приставу исполнителю.

Данные отчета № 581/29 от 25.03.2020 г. об оценке арестованного имущества по определению рыночной стоимости земельного участка на сумму 181000 рублей являются недостоверными, соответственно, постановление судебного пристава-исполнителя, основанное на недостоверных данных, не отвечает требованиям закона, нарушает права и законные интересы административного истца.

Со ссылкой на ст. 36 Закона об исполнительном производстве, пункт 15 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2016 N 50, Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50"О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" просил: признать действия и бездействие, судебного пристава исполнителя Октябрьского РОСП г. Пензы выражающиеся в вынесении постановления о принятии отчета об оценке от 08.04.20 г. - незаконными.

В судебном заседании административный истец ФИО1 участвующая в деле с использованием системы ВКС административные исковые требования поддержала в полном объеме.

Представитель административного ответчика УФССП по Пензенской области, действующая на основании доверенности ФИО3 в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований, просила в удовлетворении заявленных требований отказать, указав, что 22.12.2016 возбуждено исполнительное производство № 144708/16/58051-ИП на основании исполнительного документа Исполнительный лист № фс017698733 от 08.12.2016, выданного органом: Кировский районный суд г. Саратова по делу № 2-9151/2016, вступившему в законную силу 08.12.2016, предмет исполнения: Моральный вред как самостоятельное требование в размере: 92 326 руб., в отношении должника: ФИО2

Согласно ответа с Пенсионного фонда должник ФИО2 официально не трудоустроен, получателем пенсии и иных выплат по линии органов ПФР по Пензенской области не значится. По информации ГИБДД МВД РФ за должником зарегистрированы автотранспортные средства: Полуприцепы с бортовой платформой, .... Судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств. Согласно полученному объяснению от должника ФИО4, данные Транспортные средства были проданы по генеральной доверенности. Согласно проведенным розыскным мероприятиям 10.10.2017 г., установить местонахождение данных транспортных средств не представилось возможным. Из ответа Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии за ФИО2 Зарегистрированы объекты недвижимости: -Земельный участок; площадь: ... расположен по адресу: Примерно в ... м. по направлению на; юго-запад относительно ориентира, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: 

<

адрес>;-Кадастровый №; площади: ... кв. м..

-Земельный участок; площадь: ... расположен по адресу: 

<

адрес>; кадастровый №; площади: ... 30.12.2019г. составлен акт о наложении ареста на земельный участок; площадь: ....; расположен по адресу: Примерно в ... м по направлению на юго-запад относительно ориентира, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: 

<

адрес>; кадастровый №. 

08.04.2020 г. судебным приставом-исполнителем принят отчет. 28.04.2020 — постановление на торги. Судебным приставом – исполнителем получено поручение 238 от 18.05.2020. Акт передачи на торги подписан судебным приставом – исполнителем 05.06.2020. 11.08.2020 — первые торги. 12.08.2020 снижение. 05.10.2020 — назначены вторые торги.

07.10.2020 направлено предложение взыскателю. 17.12.2020 г. направлено повторно предложение взыскателю почтовой корреспонденцией административный истец получил письмо. 

30.12.2020. судебным приставом-исполнителем 03.03.2021 года вынесено постановление о временном ограничении права на выезд должника за пределы Российской Федерации. 

Согласно государственному контракту №69/20 «Оказание услуг по оценке арестованного имущества с целью определения рыночной стоимости для его дальнейшей реализации в рамках исполнительного производства» от 19 июня 2020 года осуществляет ООО «Титул». 

Считает, что срок для обжалования отчетов об оценке от 08.04.2020, о которых административному истцу стало известно 12.12.2020, пропущен.

Кроме того, полагает, что вышеперечисленные отчеты об оценке содержат объективные данные о рыночной стоимости объектов оценки; выполнены методом сравнительного подхода с учетом корректировки по отдельным элементам сравнения, выводы оценщика мотивированы. 

08.04.2020 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о принятии результатов оценки. Считает что при ведении исполнительного производства № 144708/16/58051-ИП от 22.12.2016, в отношении должника ФИО2 нарушение законных прав и интересов сторон не допущено.

Административный ответчик СПИ Октябрьского РОСП г.Пензы УФССП России по Пензенской области – ФИО5 в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований, поддержав возражения представителя УФССП России по Пензенской области.

Заинтересованные лица ФИО6 и ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом.

Выслушав объяснения участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд находит административные исковые требования ФИО1 подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии с ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (…), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности; гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В ч.ч.3 и 5 ст.219 КАС РФ закреплено, что административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов; пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда; причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании.

В судебном заседании установлено, что в производстве судебного пристава исполнителя Октябрьского РОСП г. Пензы находится исполнительное производство № 144708/16/58051-ИП возбужденное судебным приставом – исполнителем Октябрьского РОСП г.Пензы 22.12.2016 г.на основании исполнительного листа № ФС 017698733 от 08.12.16 г., выданного Кировским районным судом г. Саратова о взыскании с ФИО2, в пользу административного истца ФИО1 денежных средств в сумме 92 326 руб., что подтверждается постановлением СПИ Октябрьского РОСП г.Пензы от 22.12.2016 г. (копия в деле).

Согласно ответа Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии имеющегося в материалах исполнительного производства за ФИО2 Зарегистрированы объекты недвижимости: -Земельный участок; площадь: ...; расположенный по адресу: Примерно в ... по направлению на; юго-запад относительно ориентира, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: 

<

адрес>;-Кадастровый № площади: ...

-Земельный участок; площадь: ... расположен по адресу: 

<

адрес>; кадастровый №; площади: ... 30.12.2019г. составлен акт о наложении ареста на земельный участок; площадь: ... расположен по адресу: Примерно в ... по направлению на юго-запад относительно ориентира, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: 

<

адрес>; кадастровый №.

30.12.2019 г. судебным приставом-исполнителем Октябрьского РОСП г. Пензы составлен акт (описи) ареста принадлежащего должнику земельного участка площадью ... кв.м., расположенного по адресу: Примерно в ... по направлению га юго-запад относительно ориентира, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: 

<

адрес>, кадастровый №, что нашло свое подтверждение актом имеющимся в материалах исполнительного производства.

Согласно ч.2,3 ст. 85 ФЗ от 02.10.2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки: 1) недвижимого имущества; 2) ценных бумаг, не обращающихся на организованных торгах (за исключением инвестиционных паев открытых и интервальных паевых инвестиционных фондов); 3) имущественных прав (за исключением дебиторской задолженности, не реализуемой на торгах); 4) драгоценных металлов и драгоценных камней, изделий из них, а также лома таких изделий, за исключением драгоценных металлов, находящихся на счетах либо во вкладах в банках или иных кредитных организациях; 5) коллекционных денежных знаков в рублях и иностранной валюте; 6) предметов, имеющих историческую или художественную ценность; 7) вещи, стоимость которой по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей.

Судебный пристав-исполнитель также обязан привлечь оценщика для оценки имущества, если должник или взыскатель не согласен с произведенной судебным приставом-исполнителем оценкой имущества. Сторона исполнительного производства, оспаривающая произведенную судебным приставом-исполнителем оценку имущества, несет расходы по привлечению оценщика.

08.04.2020 г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о принятии результатов оценки (копия в деле). 28.04.2020 СПИ Октябрьского РОСП г.Пензы вынесено постановление передачи имущества на торги (копия в деле). Получено поручение 238 от 18.05.2020 9копия в деле). Акт передачи на торги подписан 05.06.2020 (копия в деле). 11.08.2020 первые торги, что подтверждено материалами исполнительного производства. 12.08.2020 СПИ Октябрьского РОСП г.Пензы вынесено постановление о снижении цены имущества, переданного на реализацию на 15 %. 05.10.2020 назначены вторые торги, что подтверждено материалами исполнительного производства.

Согласно отчету № 581/29 от 25.03.2020 г., выполненному оценщиком ООО «Акселри» Ф по заявке судебного пристава- исполнителя Октябрьского РОСП г.Пензы в рамках исполнительного производства, рыночная стоимость вышеуказанного земельного участка составила 181000 руб., без учета НДС. Постановлением судебного пристава исполнителя Октябрьского РОСП г. Пензы от 08.04.2020 г. указанный отчет принят к исполнению, однако с постановлением взыскатель и его представитель не ознакомлены, копия постановления и отчет об оценке стороне взыскателя не направлялась.

Представленный судебным приставом-исполнителем реестр отправки простой почтовой корреспонденции от 09.04.2020 г. не свидетельствует о направлении в адрес ФИО1 копии постановления, поскольку на указанном реестре отсутствует отметка оператора почтовой связи о принятии почтовых отправлений к пересылке.

В связи с этим 22.09.20 г. административным истцом в адрес Октябрьского РОСП г. Пензы направлено заявление о предоставлении отчета об оценке. При этом представителем административного истца ФИО1 выражено несогласие с данным отчетом, поскольку оценка завышена, осмотр земельного участка не производился. Составлен без учета объективных данных о фактическом состоянии и его рыночной стоимости земельного участка., получение указанного заявления стороной ответчика не оспорено. Ответ на данное заявление не дан. 

В судебном заседании установлено, что 29.10.2020 г. административным истцом в Октябрьский РОСП г. Пензы направлена жалоба в порядке подчиненности на бездействие судебного пристава исполнителя, в которой указывалось на не законное не предоставление судебным приставом исполнителем постановления о принятии отчета об оценке и самого отчета, однако ответ на жалобу не дан, что нашло свое подтверждение в судебном заседании материалами исполнительного производства.

08.12.2020 г. в УФССП РФ по Пензенской области поступила жалоба в порядке подчиненности от представителя ФИО1 на действия и бездействие должностных лиц Октябрьского РОСП г. Пензы. Согласно постановлению заместителя руководителя УФССП РФ по Пензенской области от 25.12.2020 г. жалоба административного истца от 08.12.20 г. признана обоснованной, заместителю начальника Октябрьского РОСП г. Пензы дано указание о принятии нового решения по результатам рассмотрения жалобы. 08.02.2021 г. заместителем начальника Октябрьского РОСП г. Пензы жалоба от 27.10.2020 г. признана обоснованной, при этом судебный пристав исполнитель Октябрьского РОСП г. Пензы обязан направить в адрес заявителя копию отчета об оценке, что подтверждено материалами исполнительного производства.

Однако как установлено в настоящем судебном заседании, в адрес административного истца отчет об оценке не поступил.

Также в судебном заседании установлено, что 01.02.2021 г. постановлением заместителя начальника отделения- заместителем старшего судебного пристава от 01.02.2021 г. жалоба представителя ФИО1 признана обоснованной. Признано не правомерным бездействие судебного пристава-исполнителя Л в части не направления копии отчета об оценке №581/29 от 25.03.2020 г. Постановлено обязать СПИ направить в адрес заявителя копию отчета об оценки №581/29 от 25.03.2020 г.

Постановление о принятии результатов оценки в адрес ФИО1 не направлялось. 

Представленный судебным приставом-исполнителем реестр отправки простой почтовой корреспонденции от 09.04.2020 г. не свидетельствует о направлении в адрес ФИО1 копии постановления, поскольку на указанном реестре отсутствует отметка оператора почтовой связи о принятии почтовых отправлений к пересылке.

В соответствии с частью 1 статьи 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии) (статья 122 Закона об исполнительном производстве).

Постановление о принятии отчета об оценке судебного пристава исполнителя Октябрьского РОСП г. Пензы от 08.04.20 г. поступило в адрес представителя административного истца 12.12.2020 г., то есть после обжалования 08.12.20 г. действий и бездействий судебного пристава исполнителя в порядке подчиненности в УФССП РФ по Пензенской области, однако отчет об оценке не предоставлен, что не позволяет стороне взыскателя согласиться с его достоверностью.

Учитывая вышеизложенное суд приходит к выводу, что административным истцом ФИО1 не пропущен срок для обращения с административным иском в суд, поскольку о о постановлении о принятии отчета об оценке судебного пристава исполнителя Октябрьского РОСП г.Пензы стороне административного истца стало известно лишь 12.12.2020 г.

На основании ч.8 ст.226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; при проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

В частности, в соответствии с ч.9 ст.226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца … ; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно ст.2 ФЗ от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются: правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, … в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, …. 

Из ст.4 того же ФЗ следует, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности, 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, 3) уважения чести и достоинства гражданина, 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В силу ч.ч.1-3 ст.5 названного выше ФЗ принудительное исполнение судебных актов, … в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы; непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, … возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (далее - подразделения судебных приставов); полномочия судебных приставов-исполнителей определяются настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "О судебных приставах" и иными федеральными законами.

Согласно п.1 ч.1 ст.12 от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительными документами, направляемыми (предъявляемыми) судебному приставу-исполнителю, являются исполнительные листы, выдаваемые судами общей юрисдикции … на основании принимаемых ими судебных актов.

В ч.1 и ч.8 ст.30 того же ФЗ закреплено, что судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, и в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства ….

На основании ч.12 ст.30 ФЗ N 229-ФЗ срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства … (в ред. Федерального закона от 12.11.2019 N 375-ФЗ, начало действия – 01.01.2020 года).

В силу ч.17 ст.30 ФЗ «Об исполнительном производстве» копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства …, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (в ред. Федерального закона от 12.11.2019 N 375-ФЗ). 

В абз.2 п.4.8.3.4. утвержденной приказом ФССП России от 10.12.2010 N 682 (ред. от 08.07.2019) Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов указано, что постановление о возбуждении исполнительного производства направляется должнику регистрируемым почтовым отправлением с уведомлением о вручении адресату.

Согласно статье 13 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (далее - Закон об оценочной деятельности) в случае наличия спора о достоверности величины рыночной или иной стоимости объекта оценки, установленной в отчете независимого оценщика, в том числе в связи с имеющимся иным отчетом об оценке того же объекта, указанный спор подлежит рассмотрению судом, арбитражным судом в соответствии с установленной подведомственностью, третейским судом по соглашению сторон спора или договора либо в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации, регулирующим оценочную деятельность.

В соответствии со статьей 12 Закона об оценочной деятельности итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены данным Федеральным законом, признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное; итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, определенная в отчете, за исключением кадастровой стоимости, является рекомендуемой для целей определения начальной цены предмета аукциона или конкурса, совершения сделки в течение шести месяцев с даты составления отчета, за исключением случаев, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Согласно статье 85 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации (пункт 1); судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки недвижимого имущества (пункт 2); судебный пристав-исполнитель обязан привлечь оценщика для оценки имущества, если должник или взыскатель не согласен с произведенной судебным приставом-исполнителем оценкой имущества (пункт 3).

Пунктом 4 той же статьи 85 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ предусмотрено, если судебный пристав-исполнитель обязан привлечь оценщика для оценки отдельной вещи или имущественного права, то судебный пристав-исполнитель в акте (описи имущества) указывает примерную стоимость вещи или имущественного права и делает отметку о предварительном характере оценки; назначает специалиста из числа отобранных в установленном порядке оценщиков; выносит постановление об оценке вещи или имущественного права не позднее трех дней со дня получения отчета оценщика. Стоимость объекта оценки, указанная оценщиком в отчете, является обязательной для судебного пристава-исполнителя при вынесении указанного постановления, но может быть оспорена в суде сторонами исполнительного производства не позднее десяти дней со дня их извещения о произведенной оценке.

Согласно пункту 7 статьи 85 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ оценка имущества, произведенная судебным приставом-исполнителем без привлечения оценщика, может быть обжалована сторонами исполнительного производства в соответствии с настоящим Федеральным законом или оспорена в суде не позднее десяти дней со дня их извещения о произведенной оценке.

Пленум Верховного Суда РФ в пункте 50 постановления от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" дал следующие разъяснения.

В случаях, предусмотренных частями 2 и 3 статьи 85 Закона об исполнительном производстве, оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем с обязательным привлечением специалиста, соответствующего требованиям, предъявляемым законодательством об оценочной деятельности (далее - оценщика); стоимость объекта оценки, указанная оценщиком в отчете, является обязательной для судебного пристава-исполнителя, который выносит постановление об оценке вещи или имущественного права не позднее трех дней со дня получения отчета оценщика и в тот же срок направляет сторонам исполнительного производства копию заключения оценщика; стороны исполнительного производства вправе оспорить в суде постановление судебного пристава-исполнителя об оценке имущества должника в порядке, предусмотренном главой 22 КАС РФ и главой 24 АПК РФ, либо в срок не позднее десяти дней со дня их извещения о произведенной оценке в исковом порядке оспорить стоимость объекта оценки, указанную оценщиком в отчете (пункты 3, 4 части 4 статьи 85 Закона об исполнительном производстве).

22.09.2020 г. в Октябрьский РОСП г.Пензы взыскателем – административным истцом направлено заявление о предоставлении акта оценки указанного ранее земельного участка, ответ на которое не получен.

В настоящем судебном заседании установлено, что в нарушение ч.2,3 ст. 85 Закона об исполнительном производстве административному истцу копия отчета судебным приставом-исполнителем не направлялась.

В соответствии с п.1 ч.2 ст.227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

В связи с чем нарушены установленным настоящим решением суда незаконным бездействием судебного пристава-исполнителя права ФИО1

Представитель административного ответчика указывает, что на день рассмотрения настоящего административного иска установленный законодательством РФ об оценочной деятельности срок действия отчета об оценке имущества должника истек (срок действия отчета об оценке составляет 6 месяцев).

Между тем, по изложенным выше основаниям сторона административного истца поддержала рассматриваемые административные исковые требования и в судебном заседании настаивала на рассмотрении дела по существу, в связи с чем по делу принимается решение суда, и нарушение п.1 ч.2 ст.227 КАС РФ отсутствует.

Руководствуясь ст.ст.173-180 КАС РФ, суд 

РЕШИЛ:

Административные исковые требования ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Октябрьского РОСП УФССП по Пензенской области, УФССП России по Пензенской области об оспаривании незаконного действий судебного пристава-исполнителя удовлетворить.

Признать незаконным действие судебного пристава исполнителя Октябрьского РОСП г. Пензы выражающееся в вынесении постановления о принятии отчета об оценке от 08.04.20 г.

Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Октябрьский районный суд города Пензы в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 19.03.2021 года.

Председательствующий