УИД 32RS0№-82 

№а-263/2020

Строка отчета 3.192 а

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

6 октября 2020 года г. Сураж

Суражский районный суд Брянской области в составе председательствующего судьи Зайцев С.Я., при секретаре Суглобовой Е.Н., с участием представителя административного истца МИФНС России №8 по Брянской области ФИО1 (по доверенности), административного ответчика ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 8 по Брянской области (Межрайонная ИФНС России № 8 по Брянской области) к ФИО2 о взыскании задолженности по налогу на имущество физических лиц и транспортному налогу,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная ИФНС России № 8 по Брянской области обратилась с административным иском к ФИО2, из которого следует, что последний является плательщиком налога на имущество физических лиц и транспортного налога. В установленный срок налоговым органом ФИО2 было направлено налоговое уведомление на уплату имущественных налогов, содержащих расчет подлежащих уплате сумм налогов. Суммы налогов в установленный срок должником не уплачены. В соответствии со ст. ст. 69,70 НК РФ должнику было направлено требование № от ДД.ММ.ГГГГ со сроком исполнения до ДД.ММ.ГГГГ. Однако указанное требование в настоящее время не исполнено. 

Административный истец просил суд взыскать с ФИО2 задолженность по транспортному налогу за 2014 год в размере 

<

данные изъяты> руб., налог на имущество физических лиц за 2014 год в размере 

<

данные изъяты> руб.

Представитель административного истца Межрайонная ИФНС России № 8 по Брянской области ФИО1 в судебном заседании заявленные требования поддержала в полном объеме, по основаниям, изложенным в административном иске. 

Административный ответчик ФИО2 в судебном заседании административный иск не признал, указал, что задолженность по уплате налогов у него отсутствует, также считает, что налоговым органом пропущен срок обращения в суд с иском о взыскании налога на имущество физических лиц и транспортного налога.

Суд, выслушав представителя административного истца, административного ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

Обязанность по оплате законно установленных налогов и сборов предусмотрена ст. 57 Конституции Российской Федерации.

Согласно подп. 1 п. 1 ст. 23 НК РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

Порядок налогообложения имущества физических лиц на территории Российской Федерации в спорный период регулировался гл. 32 НК РФ.

Согласно ст. 400 НК РФ налогоплательщиками налога на имущество физических лиц признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения, которым в силу п. 1 ст. 401 НК РФ признается расположенное в пределах муниципального образования, в том числе жилое помещение (квартира, комната).

Налоговым периодом согласно ст. 405 НК РФ признается календарный год.

Согласно п. 1 № ст. 409 НК РФ налог подлежит уплате налогоплательщиками в срок не позднее 1 октября года, следующего за истекшим налоговым периодом (в редакции федерального закона, действующего в спорный период). 

Налог уплачивается по месту нахождения объекта налогообложения на основании налогового уведомления, направляемого налогоплательщику налоговым органом (п. 2 ст. 409 НК РФ).

По сведениям, представленным налоговому органу в соответствии с п.4 ст. 85 НК РФ органами, осуществляющими ведение государственного кадастра недвижимости и государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, на праве собственности должнику принадлежит следующий объект налогообложения налогом на имущество физических лиц:

- с ДД.ММ.ГГГГ квартира, расположенная по адресу: 243500, 

<

адрес>,8, кадастровый №, 71кв.м.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что административный ответчик, на праве собственности которого имеется имущество, обязан уплатить правомерно исчисленный налог на имущество.

Согласно нормам гл. 28 НК РФ плательщиком транспортного налога признается лицо, на которое зарегистрировано транспортное средство.

В соответствии со ст. 357 НК РФ налогоплательщиками транспортного признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения.

Согласно ст. 358 НК РФ объектом налогообложения признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные судна, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В силу ст. 360 НК РФ налоговым периодом признается календарный год.

В соответствии с п. 4 ст. 85 НК РФ органы, осуществляющие регистрацию транспортных средств, обязаны сообщать сведения о транспортных средствах, зарегистрированных в этих органах (правах и сделках, зарегистрированных в этих органах), и об их владельцах в налоговые органы по месту своего нахождения в течение 10 дней со дня соответствующей регистрации, а также ежегодно до 15 февраля представлять указанные сведения по состоянию на 1 января текущего года.

Обязанность налогоплательщика по уплате транспортного налога ставится в зависимость от регистрации транспортного средства, а не от фактического использования транспортного средства, и прекращается при наличии оснований, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации или иным актом законодательства о налогах и сборах (ст. 44 НК РФ), в том числе в случае снятия с учета транспортного средства в регистрирующих органах.

Судом установлено, что согласно данным информационного обмена с органами, осуществляющими регистрацию транспортных средств, ФИО2 на праве собственности принадлежит следующий объект налогообложения транспортным налогом: 

- с ДД.ММ.ГГГГ автомобиль 

<

данные изъяты>, рег. №, налоговая база: 71,00 л.с.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что административный ответчик, на имя которого зарегистрировано транспортное средство, обязан уплатить правомерно исчисленный транспортный налог.

В соответствии со ст. 14 НК РФ транспортный налог относится к региональным налогам, в силу п. 1 ст. 361 налоговые ставки устанавливаются законами субъектов Российской Федерации соответственно в зависимости от мощности двигателя в расчете на одну лошадиную силу мощности двигателя транспортного средства.

В соответствии с п. 1 ст. 363 НК РФ налог подлежит уплате налогоплательщиками - физическими лицами в срок не позднее 1 октября года, следующего за истекшим налоговым периодом (в редакции федерального закона, действующего в спорный период).

В соответствии с п. 3 ст. 363, п. 4 ст. 397 НК РФ, п. 8 ст. 5 Закона о налогах на имущество налогоплательщики, являющиеся физическими лицами уплачивают транспортный налог на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом.

Суммы налогов в установленный срок должником не уплачены.

Как установлено судом, ФИО2 в установленный срок налоговым органом было направлено налоговое уведомление на уплату имущественных налогов, содержащих расчет подлежащих уплате сумм налогов.

Согласно налоговому уведомлению № от ДД.ММ.ГГГГ на имя налогоплательщика ФИО2 расчет налога на имущество физических лиц составил – 

<

данные изъяты> руб., расчет транспортного налога составил – 

<

данные изъяты> руб. Указан срок уплаты данных налогов – до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11). Таким образом, датой выявления недоимки налоговым органом по уплате ФИО2 указанных налогов за 2014 год является ДД.ММ.ГГГГ год. 

Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога в порядке ст. ст. 69 и 70 НК РФ. 

Требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога (п. 1 ст. 69 НК РФ).

Требование об уплате налога должно быть исполнено в течение восьми дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании (п. 4 ст. 69 НК РФ).

В силу п. 6 ст. 69 НК РФ требование об уплате налога может быть передано физическому лицу (его законному или уполномоченному представителю) лично под расписку, направлено по почте заказным письмом, передано в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи или через личный кабинет налогоплательщика. В случае направления указанного требования по почте заказным письмом оно считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

На основании п. 1 ст. 70 НК РФ требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки.

Под днем выявления недоимки следует понимать следующий день после наступления срока уплаты налога (п. 50 Постановления Пленума Постановление ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации»).

Как следует из материалов дела, в связи с неуплатой транспортного налога и налога на имущество физических лиц, в установленный ст. 70 НК РФ трехмесячный срок со дня выявления недоимки, должнику ФИО2 было направлено требование № об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов (для физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями) по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО2 необходимо уплатить 

<

данные изъяты>. в срок ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13).

Факт отправки указанного требования подтверждается выпиской из базы данных ПК «СЭОД». Указанное требование было получено административным ответчиком (л.д. 14).

До настоящего времени указанная задолженность административным ответчиком не погашена. Доказательств обратного суду не представлено.

Согласно ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 436-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации» признаются безнадежными к взысканию и подлежат списанию недоимка по транспортному налогу, налогу на имущество физических лиц, образовавшаяся у физических лиц по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, задолженность по пеням, начисленным на указанную недоимку, числящиеся на дату принятия налоговым органом в соответствии с настоящей статьей решения о списании признанных безнадежными к взысканию недоимки и задолженности по пеням.

Следовательно, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у налогоплательщика -физического лица может иметься недоимка (налог, не уплаченный в установленный законодательством о налогах и сборах срок) только за налоговые периоды, предшествующие 2014 году. 

Учитывая, что налог на имущество физических лиц и транспортный налог за 2014 год подлежали уплате в срок до ДД.ММ.ГГГГ, то недоимка по нему возникла лишь ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ недоимка по нему еще не возникла и он не может быть признан безнадежным, в связи с чем, подлежит взысканию с налогоплательщика.

Таким образом, поскольку налог на имущество физических лиц и транспортный налог начислен в соответствии с действующим законодательством, оснований для признания его безнадежным не имеется, требование по уплате указанных налогов не исполнено административным ответчиком ФИО2 добровольно, административное исковое заявление МИФНС России № 8 по Брянской области подлежит удовлетворению.

Довод административного ответчика о пропуске налоговым органом, установленного ст. 48 НК РФ, шестимесячного срока для обращения в суд с исковым заявлением о взыскании налога на имущество физических лиц и транспортного налога, не может быть принят судом во внимание по следующим основаниям.

В силу ст. 45 НК РФ взыскание налога с физического лица производится в порядке, предусмотренном ст. 48 настоящего Кодекса.

Пунктом 1 статьи 48 НК РФ установлено, что в случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов налоговый орган вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, драгоценных металлов на счетах (во вкладах) в банке, и наличных денежных средств, этого физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов не превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока (абз. 3 п. 2 ст. 48 НК РФ).

При этом, в п. 3 ст. 48 НК РФ установлено, что требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Вопрос соблюдения налоговым органом срока обращения в суд для получения судебного приказа, установленного в п. 2 ст. 48 НК РФ проверяется при рассмотрении соответствующего процессуального вопроса мировым судьей, о чем разъяснено в п. 26 постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому истечение сроков на судебное взыскание обязательных платежей и санкций, в частности срока, установленного в п. 2 ст. 48 НК РФ, является препятствием для выдачи судебного приказа. 

Таким образом, проверка процессуального срока обращения в суд с заявлением о выдаче судебного приказа возложена на мировых судей.

Из материалов дела следует, что в соответствии с положениями ст. 48 НК РФ, ДД.ММ.ГГГГ МИФНС России № по 

<

адрес> обратилась к мировому судье судебного участка № Суражского судебного района 

<

адрес> с заявлением о вынесении судебного приказа для взыскания задолженности с ФИО2 в размере 

<

данные изъяты> руб.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей вынесен судебный приказ №а-657/2020 о взыскании с ФИО2 задолженности по налоговым платежам (транспортный налог в размере 

<

данные изъяты> руб. и налог на имущество физических лиц в размере 

<

данные изъяты> руб.), который не усмотрел по указанному мотиву правовых оснований к отказу в принятии заявления налогового органа. Таким образом, мировой судья вынесенным судебным приказом констатировал, что нарушения процессуального срока нет. 

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей было вынесено определение об отмене судебного приказа в связи с поступившими возражениями гражданина ФИО2

Налоговый орган обратился в суд с настоящим административным исковым заявлением ДД.ММ.ГГГГ (согласно штампу на конверте), то есть в пределах, установленного п. 3 ст. 48 НК РФ шестимесячного срока. 

В настоящее время требование № ФИО2 не исполнено. 

Оценив установленные по настоящему делу фактические обстоятельства, поскольку в данном случае процессуальный срок обращения в суд с административным иском налоговым орган не пропущен, суд приходит к выводу о том, что требования ИФНС России № по 

<

адрес> заявлены правомерно и подлежат удовлетворению.

Подп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ предусматривает, что при подаче административного искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска до 20 000 рублей подлежит оплате государственная пошлина в размере 4 процентов цены иска, но не менее 400 рублей. 

Административным истцом заявлены требования о взыскании задолженности по уплате налогов в размере 503,00 руб., следовательно, при подаче настоящего административного иска подлежала оплате государственная пошлина в размере 400,00 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 114 КАС РФ судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

В силу подп. 19 п. 1 ст. 333.36 НК РФ, административный истец освобожден от уплаты государственной пошлины, следовательно, с учетом удовлетворенных требований, государственная пошлина подлежит взысканию с административного ответчика в доход федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180, 298 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № по 

<

адрес> к ФИО2 о взыскании задолженности по налогу на имущество физических лиц и транспортному налогу удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, проживающего по адресу: 243500, 

<

адрес>, в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № по 

<

адрес> Отделение Брянск, ИНН № УФК по 

<

адрес> (МИФНС РФ № по 

<

адрес>) БИК 

<

данные изъяты>, расчетный счет №, КПП №, ОКТМО №, задолженность по транспортному налогу за 2014 год (КБК 

<

данные изъяты>) в размере № руб.; по налогу на имущество физических лиц за 2014 год (КБК №) в размере 

<

данные изъяты>., всего 

<

данные изъяты>.

Взыскать с ФИО2 в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 

<

данные изъяты> руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Суражский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья С.Я. Зайцев

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.