РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 мая 2020 года г. Самара

Кировский районный суд г.Самары в составе:

председательствующего судьи Рандиной О.В.

при секретаре Истрашкиной О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-794/20 по иску АО «Металлокомплект-М» к ООО «Опора Страны», ФИО1, ООО «ЛЕП-Комплект», ООО «Новосибирский завод специальных конструкций» о взысканиизадолженности по договору поставки, неустойки,

УСТАНОВИЛ:

АО «Металлокомплект-М» (АО «МК-М») обратилось в суд с вышеуказанным иском к ответчикам, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Металлокомплект-М» и ООО «Опора Страны», был заключен Договор поставки № ЛП-336/К/18. В соответствии с условиями указанного Договора поставки - Поставщик обязуется передать в собственность Покупателя ООО «Опора Страны», а покупатель принять и оплатить металлопрокат в порядке и на условиях предусмотренных договором (п. 1.1 договора), Наименование, сортамент, количество, цена за единицу товара, цена всей партии товара и иные условия поставляемой партии товара в рамках настоящего Договора, предварительно согласовываются путем выставления Поставщиком в адресПокупателя счетов, и акцепта их Покупателем путем выборки товара на складе Поставщика (п. 1.2 договора), Окончательно согласованной сторонами партией товара признается наименование, ассортимент и количество товара, указанного в универсальном передаточном документе (п.п. 1.3 и 3.1 договора), По просьбе Покупателя ООО «Опора Страны» Поставщик АО «Металлокомплект» может производить доставку товара автомобильным транспортом за счет Покупателя. В этом случае Покупатель обязан оплатить Поставщику расходы на транспортировку товара в сроки, указанные в п. 4.2. договора (п. 3.12 договора) оплата производится по ценам указанным в счетах, за фактическое количество поставленного товара, определяемого на основании Универсальных передаточных документов ( п.4.1 договора) в течении 30 календарных дней с момента отгрузки (п. 4.2 договора). В нарушение условий заключенного Договора и требований закона ООО «Опора Страны» не выполнил свои обязательства по оплате, поставленного металлопроката и оказанных услуг по его доставке, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер основной задолженности ООО «Опора Страны» перед истцом составляет 2 162 233 рублей, которая складывается следующим образом - в соответствии с условиями означенного выше договора ООО «Опора Страны» был поставлен металлопрокат и оказаны услуги по его доставке, а именно: УПД № от «26» сентября 2019г. на сумму 576 800,05 руб., данная поставка частично оплачена, задолженность составляет 485 839,95 руб., № от «07» октября 2019г. на сумму 648 701.05 руб№ от «07» октября 2019г. на сумму 17 000.00 руб. В соответствии с п. 5.4. договора поставки за нарушение сроков оплаты установленных п. 4.2 договора Покупатель ООО «Опора Страны» уплачивает неустойку в размере за первые 30 дней - 0,1% от указанной в универсальном передаточномдокументе стоимости поставленного товара за каждый день просрочки и 0,2% за каждый последующий день просрочки.По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер подлежащий уплате ООО «Опора Страны» договорной неустойки составляет 56 299.02 рублей. В качестве обеспечения исполнения должником своих обязательств перед истцом по указанному выше Договору поставки ДД.ММ.ГГГГг между истцом и ФИО1, заключен Договор поручительства № к договору поставки № ЛП-336/К/18 от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с условиями которого ФИО1 отвечает перед Истцом за исполнение ответчиком ООО «Опора Страны» его обязательств по Договору поставки (п.1.1 договора поручительства), в том же объеме как и Покупатель ООО «Опора Страны» включая, но не ограничиваясь, обязанность оплатить стоимость поставленного Товара, уплатить неустойку, штрафы, возместить судебные расходы по взысканию долга и иные убытки (п.2.1 договора поручительства), поставщик (Истец) вправе по своему выбору предъявить своитребования одновременно к Покупателю ООО «Опора Страны» и Поручителю ФИО1 или только к Покупателю ООО «Опора Страны» или только к Поручителю ФИО1 (п.2.6 договора поручительства ), поручительство возникает с момента подписания договора и действует в течении трех лет с момента отгрузки товара (п.3.1 договора поручительства), поручитель ФИО1 обязан оплатить Поставщику сумму требований в течении 10 (десяти) дней со дня получения указанных требований, при этом в случае направления требования об оплате по почте, датой его получения считается шестой день считая от даты отправки не зависимо от фактического получения (п. 2.7 договора поручительства, в редакции протокола разногласий от ДД.ММ.ГГГГ). Истец ДД.ММ.ГГГГ направлял в адрес Ответчиков претензию с требованием о погашении задолженности за поставленный ООО «Опора Страны»товар и уплате договорной неустойки. Данная Претензия оставлена ответчиками без исполнения. Просит суд взыскать солидарно с ООО «Опора Страны» и ФИО1 задолженность по договору поставки № ЛП-336/КУ18 от ДД.ММ.ГГГГ и договору поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ к договору поставки № ЛП-336/К/18 от ДД.ММ.ГГГГ за поставленный товар и услуги по его доставки в сумме 2 162233 рублей, неустойку за просрочку оплаты поставленного по указанному договору поставки товара в сумме 56 299.02 рублей, расходы по уплате государственной пошлины.

В ходе судебного разбирательства по ходатайству представителя истца в качестве соответчиков были привлечены ООО «ЛЕП-Комплект», ООО «Новосибирский завод специальных конструкций». Представитель истца уточнил исковые требования, просил суд взыскать солидарно с ООО «Опора Страны», ООО «ЛЭП-Комплект», ООО «НЗСК» и ФИО1 задолженность по договору поставки № № от ДД.ММ.ГГГГ и договорам поручительства №,2 и 3 от ДД.ММ.ГГГГ к договору поставки № № от ДД.ММ.ГГГГ за поставленный товар и услуги по его доставкев сумме 2162233 руб., неустойку по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за просрочку оплаты поставленного товара по договору поставки товара в размере 525367,38 руб., расходы по оплате государственной пошлины.

Представитель истца АО «Металлокомплект-М» (АО «МК-М») по доверенности ФИО2 в судебном заседании поддержал уточненные исковые требования в полном объеме по основаниям указанным в иске и уточненном исковом заявлении. Пояснил, что расчет неустойки верен и соответствует п.5.4. договора поставки. Возражал против снижения суммы неустойки и применении ст.333 ГК РФ.

Представитель ответчиков ООО «Опора Страны, ФИО1 по доверенности ФИО3 в судебномзаседании не возражал против взыскания задолженности по договору поставки, однакопросил применить ст.333 ГК РФ в отношении неустойки.

Представитель ответчика ООО «ЛЕП-Комплект» в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом. 

Представитель ответчика ООО «Новосибирский завод специальных конструкций» в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом. 

Выслушав представителя истца, представителя ответчиков, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением предпринимательской деятельности не допускается, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В силу ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно ст. 510 ГК РФ доставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки их транспортом, предусмотренным договором поставки, и на определенных в договоре условиях.

В случаях, когда в договоре не определено, каким видом транспорта или на каких условиях осуществляется доставка, право выбора вида транспорта или определения условий доставки товаров принадлежит поставщику, если иное не вытекает из закона, иных правовых актов, существа обязательства или обычаев делового оборота.

В соответствии со ст.516 ГК РФ, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В соответствии со ст.361 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен также для обеспечения обязательства, которое возникнет в будущем.

В соответствии со ст.363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно ч.1 ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Согласно ч. 1 ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Согласно ч. 2 ст. 323 ГК РФ кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Согласно ч.1 ст. 325 ГК РФ исполнение солидарной обязанности полностью одним из должников освобождает остальных должников от исполнения кредитору.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Металлокомплект-М» и ООО «Опора Страны» был заключен Договор поставки № ЛП-336/К/18. В соответствии с условиями указанного Договора поставки – Поставщик (истец) обязуется передать в собственность Покупателя ООО «Опора Страны», а покупатель принять и оплатить металлопрокат в порядке и на условиях предусмотренных договором (п. 1.1 договора) (л.д.7-16).

Наименование, сортамент, количество, цена за единицу товара, цена всей партии товара и иные условия поставляемой партии товара в рамках настоящего Договора, предварительно согласовываются путем выставления Поставщиком в адрес Покупателя счетов, и акцепта их Покупателем путем выборки товара на складе Поставщика (п. 1.2 договора)

В соответствии п. 1.3 и 3.1 договора окончательно согласованной сторонами партией товара признается наименование, ассортимент и количество товара, указанного в универсальном передаточном документе. По просьбе Покупателя ООО «Опора Страны» Поставщик АО «Металлокомплект» может производить доставку товара автомобильным транспортом за счет Покупателя. В этом случае Покупатель обязан оплатить Поставщику расходы на транспортировку товара в сроки, указанные в п. 4.2. договора (п. 3.12 договора) оплата производится по ценам указанным в счетах, за фактическое количество поставленного товара, определяемого на основании Универсальных передаточных документов ( п.4.1 договора) в течении 30 календарных дней с момента отгрузки (п. 4.2 договора).

В соответствии с п. 5.4. договора поставки за нарушение сроков оплаты установленных п. 4.2 договора Покупатель уплачивает неустойку в размере за первые 30 дней - 0,1% от указанной в товарной накладной стоимости поставленного товара за каждый день просрочки и 0,2% за каждый последующий день просрочки.

Исполнение обязательств ООО «Опора Страны» было обеспечено договором поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между АО «Металлокомплект-М» (АО «МК-М») и ФИО1 (л.д.24-27).

В соответствии с условиями договора поручительства от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 отвечает перед АО «Металлокомплект-М» за исполнение ООО «Опора Страны»его обязательств по Договору поставки (п. 1.1 договора поручительства 3), в том же объеме, как и Покупатель, включая, но не ограничиваясь, обязанность оплатить стоимость поставленного Товара, уплатить неустойку, штрафы, возместить судебные расходы по взысканию долга и иные убытки (п.2.1 договора поручительства 3).

Исполнение обязательств ООО «Опора Страны» было обеспечено договором поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между АО «Металлокомплект-М» (АО «МК-М») и ООО «ЛЭП-Комплект» (л.д.188-191).

В соответствии с условиями договора поручительства от ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЛЭП-Комплект» отвечает перед АО «Металлокомплект-М» за исполнение ООО «Опора Страны» его обязательств по Договору поставки (п. 1.1 договора поручительства 1), в том же объеме, как и Покупатель, включая, но не ограничиваясь, обязанность оплатить стоимость поставленного Товара, уплатить неустойку, штрафы, возместить судебные расходы по взысканию долга и иные убытки (п.2.1 договора поручительства 1).

Исполнение обязательств ООО «Опора Страны» было обеспечено договором поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между АО «Металлокомплект-М» (АО «МК-М») и ООО «Новосибирский завод специальных конструкций» (л.д.192-195).

В соответствии с условиями договора поручительства от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Новосибирский завод специальных конструкций» отвечает перед АО «Металлокомплект-М» за исполнение ООО «Опора Страны» его обязательств по Договору поставки (п. 1.1 договора поручительства 2), в том же объеме, как и Покупатель, включая, но не ограничиваясь, обязанность оплатить стоимость поставленного Товара, уплатить неустойку, штрафы, возместить судебные расходы по взысканию долга и иные убытки (п.2.1 договора поручительства 2), Поставщик вправе по своему выбору предъявить свои требования одновременно к Покупателю и Поручителю или только к Покупателю или только к Поручителю (п.2.6 договора поручительства 1,2,3).

В соответствии с п.3.1,2.7 договоров поручительства 1,2,3, поручительство возникает с момента подписания договора и действует в течении трех лет с момента отгрузки товара, поручитель обязан оплатить Поставщику сумму требований в течении пяти дней со дня получения указанных требований.

Истец исполнил свои обязательства по договору поставки товара, что подтверждается материалами дела (товарными накладными, актами приема-передачи услуг). 

Каких-либо претензий по исполнению истцом условий договора от ООО «Опора Страны» не последовало. 

В соответствии с условиями договора поставки ООО «Опора Страны» был поставлен металлопрокат и оказаны услуги по его доставке, а именно: УПД № № от «26» сентября 2019г. на сумму 576 800,05 руб., данная поставка частично оплачена, задолженность составляет 485 839,95 руб., № от «27» сентября 2019г. на сумму 993 692.00 руб., УПД № № от «27» сентября 2019г. на сумму 17 000.00 руб., УПД № № от «07» октября 2019г. на сумму 648 701.05 руб., УПД № № от «07» октября 2019г. на сумму 17 000.00 руб. (л.д.17-23).

В нарушение условий заключенного договора ООО «Опора Страны» не выполнило свои обязательства по оплате, поставленного металлопроката и оказанных услуг по его доставке, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер основной задолженности ООО «Опора Страны» перед истцом составляет 2 162 233 рублей (л.д.28-30).

В адрес ответчиков были направлены Претензии (уведомления) о погашении задолженности за поставленный ООО «Опора Страны»Товар и уплате договорной неустойки. Данная Претензия оставлена Ответчиками без ответа.

Представленный истцом расчет суд признает арифметически верным. 

Свой расчет задолженности ответчики суду не представили, представитель ответчиков в судебном заседании просил снизить размер неустойки, применив ст.333 ГК РФ.

Суд считает, требования о взыскании с ответчиков солидарно задолженности по договору поставки № ЛП-336/К/18 от ДД.ММ.ГГГГ за поставленный товар и услуги по доставке товара в сумме 2162233 подлежащими удовлетворению. 

Истцом заявлены требования о взыскании неустойки за просрочку оплаты поставленного по указанному договору поставки товара в сумме 525367,38 руб., ответчики просили снизить размер неустойки. 

В соответствии со ст.ст. 330, 333 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии со статьей 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации именно законодатель устанавливает основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод гражданина в целях защиты прав и законных интересов других лиц. Это касается и свободы договора при определении на основе федерального закона таких его условий, как размеры неустойки - они должны быть соразмерны указанным в этой конституционной норме целям.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 ГК Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что не может рассматриваться как нарушение статьи 35 Конституции Российской Федерации (определение Конституционного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 263-О).

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Исходя из анализа действующего законодательства неустойка представляет собой меру ответственности за нарушение исполнения обязательств, носит воспитательный и карательный характер для одной стороны и одновременно, компенсационный, то есть, является средством возмещения потерь, вызванных нарушением обязательств для другой стороны, и не может являться способом обогащения одной из сторон.

Согласно п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № и Пленума Высшего Арбитражного суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой ГК РФ» при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333 ГК РФ) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства – цена товаров, работ, услуг, сумма договора и т.д.

Определяя размер неустойки, подлежащих взысканию с ответчиков в пользу истца, суд, принимая во внимание размер задолженности, сроки нарушения обязательств, соразмерность последствий нарушения обязательств и размера неустойки, приходит к выводу, что размер неустойки не соразмерен последствиям нарушения обязательств, в связи с чем, руководствуясь ст. 333 ГК РФ, считает необходимым снизить размер неустойки снизить до 250000 рублей. 

В соответствии со ст.ст. 98,101 ГПК РФ, п.5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (при предъявлении иска совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие) распределение судебных издержек производится с учетом особенностей материального правоотношения, из которого возник спор, и фактического процессуального поведения каждого из них (статья 40 ГПК РФ, статья 41 КАС РФ, статья 46 АПК РФ). Если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ, часть 5 статьи 3 АПК РФ, статьи 323,1080 Гражданского кодекса Российской Федерации, в пользу истца с ответчиков солидарно подлежит взысканию государственная пошлина в размере 21638 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Опора Страны», ФИО1, Общества с ограниченной ответственностью «ЛЕП-Комплект», Общества с ограниченной ответственностью «Новосибирский завод специальных конструкций» в пользу Акционерного общества «Металлокомплект-М», солидарно, задолженность по договору поставки от 25.10.2018г. в размере 2162233 руб., неустойку в размере 250000 рублей и расходы по оплате госпошлины в размере 21638 руб., а всего 2433871 (два миллиона четыреста тридцать три тысячи восемьсот семьдесят один) рубль. В остальной части иска отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в Самарский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца с даты изготовления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий подпись О.В. Рандина